As ar­ma­di­lhas da po­bre­za

Jornal de Economia & Financas - - Opinião - Sa­mu­el Gon­çal­ves Eco­no­mis­ta e do­cen­te uni­ver­si­tá­rio

De­pois­daIIGu­er­raMun­di­al, a re­fle­xão so­bre o de­sen­vol­vi­men­to con­quis­tou es­pa­ço e te­ve co­mo prin­ci­pal ex­po­en­te a to­ma­da de cons­ci­ên­cia do atra­so eco­nó­mi­co em que se en­con­tra­va a gran­de mai­o­ria dos paí­ses, sus­ci­tan­do, in­clu­si­ve, o apa­re­ci­men­to de or­ga­nis­mos co­mo o Ban­co Mun­di­al (BM) e o Fun­do Mo­ne­tá­rio In­ter­na­ci­o­nal (FMI). Os in­di­ca­do­res de po­bre­za evi­den­ci­a­vam, na­que­la al­tu­ra, o fos­so bru­tal en­tre as na­ções, sendo que a mor­ta­li­da­de in­fan­til, a in­ci­dên­cia de en­fer­mi­da­des con­ta­gi­o­sas, a ta­xa de al­fa­be­ti­za­ção e o aces­so à ren­da ser­vi­ram de ca­ta­li­sa­do­res pa­ra amal­ga­mar as idei­as de de­sen­vol­vi­men­to, bem-es­tar so­ci­al, mo­der­ni­za­ção, en­fim, tu­do que ins­pi­ras­se o in­gres­so ao no­vo es­ti­lo de vi­da pro­por­ci­o­na­do pe­la re­vo­lu­ção in­dus­tri­al. Ho­je, o di­le­ma da po­bre­za, re­sul­ta­do do bai­xo ní­vel de ren­da per ca­pi­ta, e em con­sequên­cia, o seu pa­drão ín­fi­mo de vi­da por efei­to da es­cas­sa pro­du­ti­vi­da­de das eco­no­mi­as pre­sas a mé­to­dos pri­mi­ti­vos de pro­du­ção e tra­ba­lho, con­ti­nua a agu­di­zar o so­fri­men­to dos po­vos. Em­bo­ra al­gu­mas ve­zes se­ja com­ple­xo sa­ber­mos o que sig­ni­fi­ca po­bre­za, da­da à sua am­bi­gui­da­de de sig­ni­fi­car “coi­sas di­fe­ren­tes pa­ra di­fe­ren­tes pes­so­as”, a re­le­vân­cia do con­cei­to de­pen­de, es­sen­ci­al­men­te, do ní­vel de vi­da e da for­ma co­mo nu­ma da­da so­ci­e­da­de as di­ver­sas ne­ces­si­da­des são sa­tis­fei­tas, dan­do a pos­si­bi­li­da­de, des­se mo­do, de di­co­to­mi­as en­tre po­bre­za ab­so­lu­ta, mo­de­ra­da e sub­jec­ti­va. Tra­tan­do-se as­sim, de uma tría­de, que bus­ca cla­ri­fi­car a ideia da po­bre­za, per­mi­tin­do pro­por os ins­tru­men­tos ade­qua­dos pa­ra “in lo­co” mi­ti­gar e ou/er­ra­di­car, ten­do em con­ta as es­pe­ci­fi­ci­da­des con­tex­tu­ais. Pa­ra o BM, po­bre­za é a ine­xis­tên­cia de rendimento ou “a incapacidade de atin­gir um ní­vel mí­ni­mo de vi­da”. Há uma per­cen­ta­gem da po­pu­la­ção a vi­ver com USD 1,25/ dia, por re­gião, en­tre 1981 e 2010. A Áfri­ca Sub­sa­ri­a­na ex­põe um qua­dro de po­bre­za gra­ve (48,5%, cer­ca de 386 mi­lhões de pes­so­as). O BM re­co­nhe­ce a exis­tên­cia de uma par­ce­la mai­o­ri­tá­ria da po­pu­la­ção global que é ex­cluí­da do aces­so às ri­que­zas pro­du­zi­das nas su­as pró­pri­as na­ções. A pro­por­ção da po­pu­la­ção dos paí­ses em de­sen­vol­vi­men­to que vi­vem no li­mi­ar da po­bre­za ex­tre­ma, em­bo­ra te­nha re­du­zi­do, o nú­me­ro de pes­so­as, nos paí­ses em de­sen­vol­vi­men­to, vem au­men­tan­do em ta­xas ele­va­das. O mun­do pre­vis­to em “A ter­cei­ra on­da” e a “Al­deia global” por Tof­fler e Marshall, res­pec­ti­va­men­te, on­de to­dos fa­lam a mes­ma lín­gua, usam as mes­mas rou­pas e ou­vem as mes­mas mú­si­cas. É con­tes­ta­do por Rif­kin em “O Fim dos em­pre­gos: o de­clí­nio ine­vi­tá­vel dos ní­veis dos em­pre­gos e a re­du­ção da for­ça global de tra­ba­lho”, aon­de se pre­vê um fu­tu­ro não tão bri­lhan­te pelo fac­to do mun­do ca­mi­nhar pa­ra um pre­ci­pí­cio em que o de­sem­pre­go cí­cli­co (cau­sa­do pe­la re­ces­são eco­nó­mi­ca) e es­tru­tu­ral (a au­to­ma­ti­za­ção da pro­du­ção), se tor­nam o cal­ca­nhar de aqui­les dos go­ver­nos, si­tu­a­ção es­sa que agra­va­rá ainda mais a po­bre­za, além, é cla­ro, da exí­gua aber­tu­ra po­lí­ti­ca que se ve­ri­fi­ca em mui­tos paí­ses em de­sen­vol­vi­men­to. Con­tu­do, exis­tem al­guns ins­tru­men­tos ele­gí­veis pa­ra a er­ra­di­ca­ção da po­bre­za, dis­tan­ci­a­dos dos prin­cí­pi­os eco­no­mi­cis­tas re­du­to­res: Amartya Sen, pré­mio No­bel de Eco­no­mia, em 1998, en­ten­de que o de­sen­vol­vi­men­to re­quer que se re­mo­vam as prin­ci­pais fon­tes de pri­va­ção de li­ber­da­de: po­bre­za e ti­ra­nia, ca­rên­cia de opor­tu­ni­da­des eco­nó­mi­cas e des­ti­tui­ção so­ci­al sis­te­má­ti­ca, ne­gli­gên­cia dos ser­vi­ços pú­bli­cos e in­to­le­rân­cia ou in­fe­rên­cia ex­ces­si­va de Es­ta­dos re­pres­si­vos. Con­si­de­ra, des­ta fei­ta, cin­co ele­men­tos ful­crais pa­ra o de­sen­vol­vi­men­to: li­ber­da­des po­lí­ti­cas, fa­ci­li­da­des eco­nó­mi­cas, opor­tu­ni­da­des so­ci­ais, ga­ran­ti­as de trans­pa­rên­cia e se­gu­ran­ça pro­tec­to­ra. Já C. K. Praha­lad, ex-pro­fes­sor na Uni­ver­si­da­de de Mi­chi­gan (EUA), os em­pre­sá­ri­os dei­xem de “pen­sar nos po­bres co­mo ví­ti­mas ou co­mo um far­do” e pas­sem a vê-los “co­mo em­pre­en­de­do­res in­can­sá­veis e cri­a­ti­vos e con­su­mi­do­res cons­ci­en­tes de va­lor”, pois a in­ser­ção dos po­bres na eco­no­mia tra­ria mais-va­lia so­ci­al e a di­nâ­mi­ca da eco­no­mia lo­cal ga­nha­ria em ter­mos de con­su­mo. Ma­nu­el Jo­sé Al­ves da Ro­cha, pro­fes­sor e co­or­de­na­dor do CEIC da Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca de An­go­la, en­ten­de exis­ti­rem três pres­su­pos­tos es­sen­ci­ais que con­flu­em pa­ra a er­ra­di­ca­ção da po­bre­za: o em­pre­go, o ca­pi­tal hu­ma­no e as in­fra-es­tru­tu­ras so­ci­ais. Pa­ra ele “a po­bre­za é um fla­ge­lo na­ci­o­nal e apa­re­ce as­so­ci­a­da ao de­sem­pre­go, à ex­clu­são so­ci­al, ao in­su­ces­so es­co­lar e à des­trui­ção da cé­lu­la fa­mi­li­ar”.

PA­RA O BAN­CO MUN­DI­AL, PO­BRE­ZA É A INE­XIS­TÊN­CIA DE RENDIMENTO OU “A INCAPACIDADE DE ATIN­GIR UM NÍ­VEL MÍ­NI­MO DE VI­DA”

AGOSTINHO NARCISO | EDIÇÕES NO­VEM­BRO

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Angola

© PressReader. All rights reserved.