El mo­de­lo de ne­go­cios, con otras va­ria­bles

La nue­va pla­ta­for­ma in­clu­ye el uso de las he­rra­mien­tas co­mer­cia­les y fi­nan­cie­ras. Mien­tras es­to se cons­tru­ye, el mer­ca­do co­men­zó a dar se­ña­les po­si­ti­vas en ma­te­ria de pre­cios.

AgroVoz - - Página Delantera - Pa­blo Adrea­ni Ana­lis­ta del mer­ca­do www.agri­pac.com.ar

Has­ta el 22 de no­viem­bre pa­sa­do, la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca im­ple­men­ta­da por el Go­bierno na­cio­nal pu­so fuer­te én­fa­sis en el de­sa­rro­llo y pro­tec­ción del mer­ca­do in­terno. Con esa pos­tu­ra sa­cri­fi­có la ren­ta­bi­li­dad de ca­si to­das las pro­duc­cio­nes y le qui­tó to­da la com­pe­ti­ti­vi­dad a las ex­por­ta­cio­nes.

Es­ta po­lí­ti­ca ha ge­ne­ra­do una fuer­te dis­tor­sión en las va­ria­bles que in­flu­ye­ron so­bre la ren­ta­bi­li­dad del ne­go­cio agrí­co­la, re­sul­ta­do en már­ge­nes ne­ga­ti­vos en ca­si to­dos los cul­ti­vos y zo­nas de pro­duc­ción.

El ti­po de cam­bio atra­sa­do, man­te­ni­mien­to de las re­ten­cio­nes, in­fla­ción en pe­sos que im­pli­ca­ba un au­men­to en dó­la­res del cos­to de bie­nes y ser­vi­cios in­ter­nos, im­pac­ta­ron ne­ga­ti­va­men­te en el mar­gen bru­to de los pro­duc­to­res, pro­du­cien­do en mu­chos ca­sos gra­ves que­bran­tos.

La si­tua­ción se vio agra­va­da por la fuer­te ba­ja re­gis­tra­da en el pre­cio de los com­mo­di­ties, que en épo­cas de pre­cios al­tos en años an­te­rio­res eran su­fi­cien­tes pa­ra com­pen­sar el 35 por cien­to de las re­ten­cio­nes (so­ja), el pa­go de so­bre cos­tos de pro­duc­ción (al­qui­le­res), el so­bre uso de la tec­no­lo­gía sin con­si­de­rar el be­ne­fi­cio eco­nó­mi­co de su apli­ca­ción y la ma­la uti­li­za­ción de los in­su­mos (ya sea en dé­fi­cit o en ex­ce­so).

Des­pe­ja­da la in­cer­ti­dum­bre po­lí­ti­ca, con la vic­to­ria de Ma­cri, ya se han cla­ri­fi­ca­do al­gu­nas de las prin­ci­pa­les va­ria­bles eco­nó­mi­cas que ten­drán im­pac­to so­bre el de­sa­rro­llo del ne­go­cio, por ca­so la eli­mi­na­ción de las re­ten­cio­nes de to­dos los cul­ti­vos me­nos las de so­ja.

Pro­duc­to tan so­lo de los anun­cios, y sin ha­ber en­tra­da en la eta­pa de im­ple­men­ta­ción, lo que ocu­rri­rá el pró­xi­mo 10 de di­ciem­bre, la eli­mi­na­ción de las re­ten­cio­nes han im­pac­ta­do en for­ma di­rec­ta en los mer­ca­dos de tri­go y de maíz.

Hoy el pre­cio del maíz abril en el Mer­ca­do a Ter­mino de Bue­nos Ai­res, a 146 dó­la­res es­tá con­tem­plan­do ce­ro por cien­to de re­ten­cio­nes; de la mis­ma for­ma, el pre­cio del tri­go po­si­ción ju­lio a 184 dó­la­res tam­bién es un pre­cio con ce­ro re­ten­ción.

Me pre­gun­to: ¿qué es­pe­ran los pro­duc­to­res pa­ra ven­der par­te de su co­se­cha, ya sea ven­tas fu­tu­ras en el Mat­ba o ven­tas for­ward? Am­bas po­si­bi­li­da­des se ubi­can ac­tual­men­te en el ma­yor ni­vel de es­tos úl­ti­mos tres años. Tal vez es­tá es­pe­ran­do que el mer­ca­do ba­je, pues his­tó­ri­ca­men­te los pro­duc­to­res ven­den en la ba­ja y nun­ca en la suba.

Si la ex­cu­sa de no ven­der es por la in­cer­ti­dum­bre de cuál se­rá el va­lor del ti­po de cam­bio, el pro­duc­tor de­be te­ner en cuen­ta que el pre­cio del dó­lar a to­mar al mo­men­to del cum­pli­mien­to de los con­tra­tos se­rá el dó­lar ofi­cial a ese mo­men­to.

Hay que es­tar pre­pa­ra­do pa­ra en­fren­tar un nue­vo desafío en 2016. Y es el mo­men­to pa­ra ca­pa­ci­tar a la fuer­za de ven­tas, fun­cio­na­rios, eje­cu­ti­vos, dis­tri­bui­do­res, co­mer­cia­les y a sus clien­tes pro­duc­to­res con el ob­je­ti­vo de mos­trar cuál de­be­ría ser el nue­vo mo­de­lo de ne­go­cios.

La for­ma de pro­du­cir del pa­sa­do de­be­rá adap­tar­se a una nue­va for­ma de pro­duc­ción, que la ma­yo­ría de los pro­duc­to­res no po­drán desa­rro­llar en for­ma exi­to­sa sin con­tar con las ade­cua­das he­rra­mien­tas de ca­pa­ci­ta­ción, co­mer­cia­li­za­ción y ges­tión del ne­go­cio.

Si el pro­duc­tor cree, por­que le eli­mi­nan las re­ten­cio­nes y le suban el ti­po de cam­bio, su si­tua­ción se ha so­lu­cio­na­do má­gi­ca­men­te, en­ton­ces es­te pro­duc­tor no ha apren­di­do na­da de la peor cri­sis que le to­co vi­vir es­tos úl­ti­mos años.

El nue­vo mo­de­lo de ne­go­cios de la agri­cul­tu­ra se­rá to­tal­men­te dis­tin­to, y de­be­rá es­tar en­fo­ca­do a la apli­ca­ción in­te­li­gen­te de la tec­no­lo­gía y el uso de las he­rra­mien­tas co­mer­cia­les y fi­nan­cie­ras que ga­ran­ti­cen un al­to ni­vel de ren­ta­bi­li­dad.

Va­mos ha­cia un mo­de­lo de alta pro­duc­ti­vi­dad agroe­co­nó­mi­ca, de­jan­do de la­do el vie­jo mo­de­lo de alta pro­duc­ti­vi­dad agro­nó­mi­ca, al que so­la­men­te los al­tos pre­cios lo ha­cía sus­ten­ta­ble.

En el Mat­ba, el maíz abril a 146 dó­la­res y el tri­go en la po­si­ción ju­lio a 184 ya ope­ran con re­ten­ción ce­ro.

Cul­ti­vo de maíz.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.