Sin llu­vias, la so­ja tie­ne un po­ten­cial de ba­ja de 10-15 dó­la­res.

SI HAY DOS SE­MA­NAS SIN LLU­VIAS Y SE VUEL­VE A RE­TO­MAR LA CO­SE­CHA CON MA­YOR RIT­MO, EL MER­CA­DO TIE­NE UN PO­TEN­CIAL DE BA­JA DE 10/15 DÓ­LA­RES.

AgroVoz - - Página Delantera - Pa­blo Adrea­ni In­di­ca­do­res agrí­co­las

Se en­tien­de la fal­ta de ofer­ta de so­ja dis­po­ni­ble por va­rios mo­ti­vos; el prin­ci­pal es el fac­tor cli­má­ti­co que es­tá in­flu­yen­do en un con­si­de­ra­ble atra­so en la co­se­cha. De acuer­do con el in­for­me de avan­ce de co­se­cha de la Bol­sa de Ce­rea­les de Buenos Aires, al 20 de abril se ha­bía co­se­cha­do so­lo el 16 por cien­to de la su­per­fi­cie sem­bra­da to­tal, el mis­mo por­cen­ta­je de abril de 2016. Pe­ro muy por de­ba­jo del 46 por cien­to co­se­cha­do a igual fe­cha de la cam­pa­ña dos años atrás (abril de 2015).

Nue­va­men­te, un abril llu­vio­so vuel­ve a afec­tar el pa­trón co­mer­cial del in­gre­so de so­ja a nues­tro mer­ca­do in­terno y tam­bién el in­gre­so al mer­ca­do in­ter­na­cio­nal. De he­cho, du­ran­te es­te úl­ti­mo fin de se­ma­na se han pro­du­ci­do llu­vias que, no obs­tan­te ser de po­ca can­ti­dad, han si­do más que su­fi­cien­tes pa­ra fre­nar la co­se­cha por va­rios días más.

Pe­ro más allá de es­to, nos en­con­tra­mos con un ni­vel de ofer­ta de so­ja dis­po­ni­ble muy ba­jo, a pe­sar de que du­ran­te es­te mes el in­gre­so de ca­mio­nes ha si­do su­pe­rior al de abril de 2016. Su­ce­de que las llu­vias del año pa­sa­do fue­ron mu­cho más cuan­tio­sas en vo­lu­men y afec­ta­ron prin­ci­pal­men­te la zo­na co­no­ci­da co­mo Ro­sa­fé, afluen­te a los puer­tos del Upri­ver.

De acuer­do con el in­for­me de la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio, al 26 de abril ha­bía 2.669 ca­mio­nes de so­ja in­gre­sa­dos a la zo­na por­tua­ria de Ro­sa­rio. Es­ta ci­fra su­pera en un 31 por cien­to el in­gre­so de ca­mio­nes a igual fe­cha de la cam­pa­ña an­te­rior, cuan­do ha­bían in­gre­sa­do 2.032 ca­mio­nes.

Sin em­bar­go, a pe­sar de ha­ber más in­gre­so de ca­mio­nes, la ofer­ta de so­ja dis­po­ni­ble no apa­re­ce, y po­de­mos ar­gu­men­tar que es­ta­mos an­te la po­si­bi­li­dad de que el pro­duc­tor es­té en­tre­gan­do los ne­go­cios pre­via­men­te pac­ta­dos de ven­tas for­ward o tal vez cum­plien­do con­tra­tos a fi­jar.

Lo con­cre­to es que la ofer­ta no apa­re­ce, y es­te es el prin­ci­pal fac­tor de sos­te­ni­mien­to de los pre­cios. Sin em­bar­go, el pre­cio de la so­ja dis­po­ni­ble, que es­ta se­ma­na se ne­go­ció en ni­ve­les de 3.700 pe­sos por to­ne­la­da o su equi­va­len­te 241 dó­la­res, es­tá en lí­nea con el FAS teó­ri­co es­ti­ma­do en 241,5 dó­la­res a par­tir de un va­lor FOB Upri­ver de 353.

Pri­me­ra con­clu­sión: el pre­cio que pa­ga la ex­por­ta­ción por so­ja dis­po­ni­ble es el fiel re­fle­jo de que los ex­por­ta­do­res pue­den pa­gar de acuer­do al FAS teó­ri­co. No hay pre­cio ba­jo ni so­bre­pre­cio, co­mo pu­do ha­ber su­ce­di­do en la cam­pa­ña an­te­rior a igual fe­cha y mo­men­to de la co­se­cha.

Nos pre­gun­ta­mos por qué en abril de la cam­pa­ña pa­sa­da el pre­cio de la so­ja dis­po­ni­ble subió du­ran­te to­do el mes 38 dó­la­res por to­ne­la­da, de 217 que co­ti­za­ba a prin­ci­pios de mes has­ta lle­gar a los 255 dó­la­res a fi­nes del mis­mo. Ade­más, el pre­cio FOB de so­ja Upri­ver co­ti­za­ba a me­dia­dos de abril de 2016 a 380 dó­la­res, 27 más que el pre­cio que co­ti­za hoy. La res­pues­ta a es­te in­te­rro­gan­te es to­tal­men­te co­mer­cial. En la cam­pa­ña pa­sa­da, los ex­por­ta­do­res y las in­dus­trias acei­te­ras ha­bían ce­rra­do ven­tas por un im­por­tan­te vo­lu­men pa­ra ser em­bar­ca­das du­ran­te el mes de abril, sin pen­sar que po­día ha­ber problemas en la co­se­cha.

Pe­ro vino la llu­via, el freno de las co­se­cha­do­ras y los va­po­res es­pe­ran­do a la car­ga pa­gan­do una pe­na­li­dad de 15.000 dó­la­res dia­rios, que desata­ron el com­bo per­fec­to pa­ra pro­vo­car una suba del mer­ca­do que sor­pren­dió a to­dos los ope­ra­do­res, em­pe­zan­do por los pro­duc­to­res.

¿Por qué pien­so que es­te año no se va a re­pe­tir el mis­mo es­ce­na­rio al­cis­ta? por­que los ex­por­ta­do­res han si­do más pre­ca­vi­dos en es­ta cam­pa­ña no ven­dien­do po­si­cio­nes tem­pra­nas de co­se­cha, co­mo lo es el mes de abril y ade­más los com­pra­do­res, em­pe­zan­do por los chi­nos, han re­for­za­do sus com­pras en otros orí­ge­nes, prin­ci­pal­men­te en los Es­ta­dos Uni­dos y, en se­gun­do lu­gar, en Brasil. Y la ex­por­ta­ción no quie­re so­bre­pa­gar el mer­ca­do, pues sa­be que lue­go le va a cos­tar ba­jar­lo.

Lo que pue­de pa­sar de aquí en más de­pen­de­rá del fac­tor cli­má­ti­co. Si hay dos se­ma­nas sin llu­vias y se vuel­ve a re­to­mar la co­se­cha con ma­yor rit­mo, el mer­ca­do tie­ne un po­ten­cial de ba­ja de 10/15 dó­la­res. Por el con­tra­rio, un nue­vo es­ce­na­rio de llu­vias po­drá im­pac­tar en for­ma al­cis­ta so­bre los pre­cios, en la mag­ni­tud re­la­cio­na­da di­rec­ta­men­te con la in­ten­si­dad y co­ber­tu­ra de las po­ten­cia­les llu­vias.

Atra­so. Al 20 de abril se ha­bía co­se­cha­do só­lo el 16 por cien­to de la su­per­fi­cie sem­bra­da con so­ja en el país.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.