Los cam­pos no lo­gran re­cu­pe­rar el va­lor que te­nían an­tes del ce­po

El pre­cio en dó­la­res de la tie­rra con­ti­núa en­tre 25 y 30% por de­ba­jo del re­gis­tra­do an­tes de oc­tu­bre de 2011. La úl­ti­ma de­va­lua­ción vol­vió a re­traer la ofer­ta.

AgroVoz - - Inmuebles - Ale­jan­dro Ro­llán aro­llan@la­voz­de­lin­te­rior.com.ar

AN­TES DE OC­TU­BRE DE 2011, EL VA­LOR DE LA HEC­TÁ­REA EN MAR­COS JUÁ­REZ RON­DA­BA LOS 19.500 DÓ­LA­RES. AHO­RA EL PRE­CIO DE TASACIÓN NO SU­PERA LOS 14.500 DÓ­LA­RES.

Un nue­vo es­ce­na­rio de pre­cios. Eso es al me­nos lo que ex­hi­be el mer­ca­do in­mo­bi­lia­rio ru­ral en los úl­ti­mos años, des­pués que a fi­na­les de oc­tu­bre de 2011 el go­bierno an­te­rior es­ta­ble­cie­ra el ce­po cam­bia­rio. Lo con­cre­to es que des­de ese mo­men­to, los pre­cios de los cam­pos –me­di­dos en dó­la­res– no vol­vie­ron a re­cu­pe­rar sus va­lo­res, de acuer­do con lo que ma­ni­fies­tan ope­ra­do­res in­mo­bi­lia­rios con­sul­ta­dos por Agro­voz.

“Es­ta­mos con pre­cios en­tre 20 y 25 por cien­to por de­ba­jo de los re­gis­tra­dos an­tes del ce­po cam­bia­rio”, re­co­no­ció Ja­vier Ch­ris­ten­sen, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de In­mo­bi­lia­rias Ru­ra­les (Cair).

Los ope­ra­do­res re­cuer­dan que an­tes de la in­ter­ven­ción en el mer­ca­do cam­bia­rio, en el de­par­ta­men­to Mar­cos Juá­rez, una de las zo­nas con los me­jo­res sue­los del mun­do en ca­pa­ci­dad agro­nó­mi­ca, el pre­cio ron­da­ba los 19.500 dó­la­res por hec­tá­rea. Aho­ra ese va­lor no su­pera los 14.500 dó­la­res.

Si bien el blan­queo ha­bía ge­ne­ra­do ex­pec­ta­ti­vas, an­te la po­si­bi­li­dad de que par­te de esos fon­dos se tras­la­da­rían a in­ver­sio­nes, las ope­ra­cio­nes in­mo­bi­lia­rias fue­ron es­ca­sas. Du­ran­te 2017, el es­ce­na­rio po­lí­ti­co, con las elec­cio­nes le­gis­la­ti­vas co­mo mar­co, vol­vió a ge­ne­rar in­cer­ti­dum­bre, lo que re­tra­jo las transac­cio­nes.

No obs­tan­te, en los pri­me­ros cua­tro me­ses del año, la ac­ti­vi­dad ha­bía ex­hi­bi­do sig­nos de reac­ti­va­ción. “Ha­bía más ofer­ta que de­man­da; se con­cre­ta­ban ope­ra­cio­nes a va­lo­res pru­den­tes”, re­co­no­ció Ale­jan­dro Gar­cía As­tra­da, ope­ra­dor in­mo­bi­lia­rio de Cór­do­ba e in­te­gran­te de Cair.

Sin em­bar­go, la úl­ti­ma co­rri­da cam­bia­ria de ma­yo vol­vió to­do a fo­ja ce­ro. La ofer­ta se re­du­jo y la de­man­da no apa­re­ce. Lo po­co que hay dis­po­ni­ble son cam­pos de me­nor ap­ti­tud pro­duc­ti­va y que no in­tere­san a los in­ver­so­res.

Se­gún Gar­cía As­tra­da, el mer­ca­do es­tá muy pa­ra­do y el acuer­do con el FMI y la me­jo­ra de ca­te­go­ría a país emer­gen­te aún no ter­mi­nan de ma­ni­fes­tar­se.

Ren­ta­bi­li­dad

Los már­ge­nes ac­tua­les que ofre­ce la agri­cul­tu­ra tam­bién com­pli­can la de­ci­sión de in­ver­sión. Pa­ra los pro­duc­to­res que bus­can cre­cer en es­ca­la, la ob­ten­ción de fon­dos pa­ra ce­rrar ope­ra­cio­nes no es sen­ci­lla. “Si bien al­gu­nos ban­cos ofre­cen asis­ten­cia fi­nan­cie­ra pa­ra la com­pra de pe­que­ñas par­ce­las, no hay fi­nan­cia­mien­to es­pe­cí­fi­co pa­ra ope­ra­cio­nes in­mo­bi­lia­rias”, ase­gu­ró Ch­ris­ten­sen. De es­ta ma­ne­ra, el éxi­to de la ope­ra­ción que­da ata­do a la po­si­bi­li­dad de con­cre­tar una com­pra­ven­ta con pa­go a pla­zo, una mo­da­li­dad que mu­chos pro­pie­ta­rios no es­tán dis­pues­tos a acep­tar.

Mien­tras tan­to, los po­ten­cia­les in­ver­so­res aje­nos al sec­tor agro­pe­cua­rio, hoy tie­nen en el mer­ca­do fi­nan­cie­ro un ne­go­cio más atrac­ti­vo. “La al­ta ren­ta del mer­ca­do fi­nan­cie­ro, por su ni­vel de ta­sas, com­pli­ca las ope­ra­cio­nes que sig­ni­fi­can in­mo­vi­li­zar di­ne­ro en tie­rra. Más en un mo­men­to en el cual la agri­cul­tu­ra tie­ne ba­ja ren­ta­bi­li­dad”, ob­ser­vó Gar­cía As­tra­da.

(AP)

Oca­so. El mer­ca­do in­mo­bi­lia­rio ru­ral si­gue sin dar se­ña­les cla­ras pa­ra la ofer­ta y la de­man­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.