El desafío de lo­grar el dé­fi­cit ce­ro en el sec­tor ener­gé­ti­co

Se­ñal. El Go­bierno pre­vé ba­jar las im­por­ta­cio­nes de gas y pe­tró­leo por la ma­yor pro­duc­ción en Va­ca Muer­ta. Se­gún los ex­per­tos, “fal­ta mu­cho”.

Clarin - Económico - - NOTA DE TAPA - Da­mián Kan­tor dkan­tor@clarin.com

A 9 años de per­der el au­to­abas­te­ci­mien­to ener­gé­ti­co, la Ar­gen­ti­na se es­pe­ran­za con la po­si­bi­li­dad de li­mi­tar las im­por­ta­cio­nes de gas y pe­tró­leo, que re­pre­sen­ta­ron en 2017 un dé­fi­cit de ca­si US$3.300 mi­llo­nes. En for­ma gra­dual, las in­ver­sio­nes en Va­ca Muer­ta co­mien­zan a dar fru­tos, es­pe­cial­men­te en la pro­duc­ción de gas no con­ven­cio­nal, que ya re­pre­sen­ta un ter­cio de la ofer­ta to­tal. El Go­bierno pre­vé equi­li­brar im­por­ta­cio­nes y

ex­por­ta­cio­nes pa­ra el año pró­xi­mo, pe­ro ana­lis­tas sec­to­ria­les ad­vier­ten que el pro­nós­ti­co es arries­ga­do.

“Es muy di­fí­cil equi­li­brar la ba­lan­za ener­gé­ti­ca. Ac­tual­men­te, el 15% del con­su­mo de gas son im­por­ta­cio­nes. Lo mis­mo que el 15% del ga­soil y el 6,5% de las naf­tas. Un au­men­to en la pro­duc­ción po­dría re­du­cir la bre­cha, pe­ro no al­can­za pa­ra dar vuel­ta la ba­lan­za”, in­ter­pre­ta Gerardo Ra­bi­no­vich, vi­ce­pre­si­den­te del IAE Ge­ne­ral Mos­co­ni. La dis­cu­sión sur­ge por

da­tos pro­mi­so­rios que ha­blan de una re­cu­pe­ra­ción en los ni­ve­les de pro­duc­ción y la reaper­tu­ra de las ex­por­ta­cio­nes de gas a Chi­le, in­te­rrum­pi­do en 2007 por la cri­sis ener­gé­ti­ca.

El Go­bierno cree que la Ar­gen­ti­na pue­de ser un país ex­por­ta­dor y que den­tro de 5 años po­drían ge­ne­rar in­gre­sos al país por US$15.000 mi­llo­nes, co­mo re­sul­ta­do de las in­ver­sio­nes com­pro­me­ti­das en Va­ca Muer­ta. En sep­tiem­bre, se­gún el In­dec, las ex­por­ta­cio­nes de com­bus­ti­bles y ener­gía cre­cie­ron 122,2% en for­ma in­ter­anual, lo que per­mi­tió re­du­cir el dé­fi­cit de US$243 mi­llo­nes a US$108 mi­llo­nes. La ten­den­cia cam­bió. Sube la pro­duc­ción y las ven­tas al ex­te­rior se re­cu­pe­ran fuer­te, pe­ro el au­to­abas­te­ci­mien­to ener­gé­ti­co per­di­do en 2011, es más pro­me­sa que reali­dad.

Los en­ten­di­dos sos­tie­nen que la Ar­gen­ti­na cuen­ta con abun­dan­tes re­cur­sos pro­pios (pe­tró­leo y gas) y que lle­ga­ron in­ver­sio­nes. Pe­ro des­cri­ben que el pa­no­ra­ma del sec­tor es más com­ple­jo y que lle­va­rá tiem­po no de­pen­der de las im­por­ta­cio­nes pa­ra abas­te­cer el con­su­mo lo­cal. Es­ta­dís­ti­cas del IAPG (Ins­ti­tu­to Ar­gen­tino del Pe­tró­leo y el Gas) son re­ve­la­do­ras. En 2017, la pro­duc­ción de pe­tró­leo al­can­zó los 27,8 mi­llo­nes de m3, ca­si 10 mi­llo­nes me­nos que 10 años atrás. En gas, la pro­duc­ción ca­yó de 50,5 mi­llo­nes de m3 a 44,6 mi­llo­nes re­gis­tra­dos el año pa­sa­do.

El dé­fi­cit de la ba­lan­za ener­gé­ti­ca al­can­zó su pun­to má­xi­mo en 2013: el ba­lan­ce ne­ga­ti­vo en­tre ex­por­ta­cio­nes e im­por­ta­cio­nes al­can­zó los US$6.900 mi­llo­nes. Por el con­tra­rio, el ma­yor su­pe­rá­vit fue en 2006, con un sal­do fa­vo­ra­ble pa­ra la Ar­gen­ti­na de US$6.080 mi­llo­nes, pa­ra ir ca­yen­do a lo lar­go de los años por el de­cli­ve en la pro­duc­ción, la fal­ta de es­tí­mu­los pa­ra in­ver­tir y una suba drás­ti­ca en un con­su­mo fa­vo­re­ci­do por las ta­ri­fas sub­si­dia­das.

Los en­ten­di­dos coin­ci­den en que Va­ca Muer­ta tie­ne un enor­me po­ten­cial. Se tra­ta de una co­lo­sal fuen­te de com­bus­ti­bles no con­ven­cio­na­les, hun­di­dos so­bre una su­per­fi­cie de unos 30.000 ki­ló­me­tros cua­dra­dos,

que abar­ca ca­si la to­ta­li­dad de Neu­quén, par­te de Men­do­za, La Pam­pa y Río Ne­gro. La exis­ten­cia de re­cur­sos no im­pli­ca una ma­yor ofer­ta. “Desa­rro­llar Va­ca Muer­ta re­quie­re de una in­ver­sión anual de US$20.000 mi­llo­nes”, acla­ra Ra­bi­no­vich. Muy le­jos de los US$4.583 mi­llo­nes que es­ti­ma el IAPG pa­ra es­te año. “In­ver­sio­nes exis­ten, pe­ro no en la di­men­sión re­que­ri­da”, in­sis­te el es­pe­cia­lis­ta.

El gas, al igual que la elec­tri­ci­dad, re­pre­sen­ta un acer­ti­jo ya que la pro­duc­ción co­rre en pa­ra­le­lo al con­su­mo. La com­ple­ji­dad es su al­ma­ce­na­mien­to pa­ra su uso en los pi­cos de

de­man­da, du­ran­te el in­vierno, o pa­ra ex­por­tar los ex­ce­den­tes. “El gas tie­ne los pro­ble­mas de la es­ta­cio­na­li­dad y el trans­por­te. Fren­te a eso hay dos op­cio­nes: usar ga­so­duc­tos o se lo pue­de com­pri­mir co­mo GNL (gas li­cua­do)”, ex­pli­ca el con­sul­tor Hu­go Giam­pao­li, de Gi­ga Con­sul­ting.

El prin­ci­pal ba­che es el gas, lo que re­pre­sen­ta una pa­ra­do­ja, ya que el 74% de los re­cur­sos no con­ven­cio­na­les de Va­ca Muer­ta son ga­sí­fe­ros. Da­tos de la con­sul­to­ra Abe­ceb es­ti­man pa­ra es­te año una pro­duc­ción de ca­si 47,8 mi­llo­nes de m3, in­su­fi­cien­te pa­ra ha­cer fren­te a una de­man­da de 57,4 mi­llo­nes de m3, que es com­pen­sa­da con im­por­ta­cio­nes. “Exis­te un dé­fi­cit en el in­vierno de en­tre 20 y 30 mi­llo­nes de m3 dia­rios. Pe­ro en el ve­rano so­bran en­tre 15 y 20 mi­llo­nes”, re­mar­ca el ti­tu­lar de la con­sul­to­ra Oleum­pe­tra, Luis Stin­co.

“En in­vierno fal­ta gas y siem­pre va a fal­tar. Los re­cur­sos ga­sí­fe­ros en Va­ca Muer­ta exis­ten, pe­ro la can­ti­dad efec­ti­va de­pen­de de las in­ver­sio­nes que se efec­túen”, in­ter­ce­de Daniel Ge­rold, de G&G Energy Con­sul­ting. Pa­ra es­te ex­per­to, la Ar­gen­ti­na tie­ne ma­yo­res pro­ba­bi­li­da­des pa­ra equi­li­brar la ba­lan­za ener­gé­ti­ca in­cre­men­tan­do las ex­por­ta­cio­nes de pe­tró­leo y elec­tri­ci­dad. “Con el pre­cio del ba­rril en torno a los US$76, los desa­rro­llos pro­duc­ti­vos son ren­ta­bles”, di­jo.

El apor­te de los hi­dro­car­bu­ros no con­ven­cio­na­les se vie­ne in­cre­men­tan­do año tras año. En la ac­tua­li­dad re­pre­sen­ta el 12% del to­tal de la pro­duc­ción pe­tro­le­ra y el 33,6% del gas. Sin em­bar­go, la ecua­ción de ren­ta­bi­li­dad pa­ra las ex­por­ta­cio­nes de gas son más li­mi­ta­das. Ra­bi­no­vich ex­pli­ca que pa­ra eso se re­quie­ren “in­ver­sio­nes en trans­por­te, li­cue­fac­ción, bu­ques me­ta­ne­ros y, so­bre to­do, lle­gar a los mer­ca­dos con pre­cios com­pe­ti­ti­vos. En Europa, el mi­llón de BTU se pa­ga US$7 y en Ja­pón, en­tre 8 y 9. No­so­tros par­ti­mos con US$4 en bo­ca de pozo, a lo que hay que agre­gar to­do el res­to”.

En­tre enero y agos­to de 2018 se pro­du­je­ron 18.748.411 m3. La ma­yor pro­duc­to­ra es YPF (8.567.689), se­gui­da por Pa­na­me­ri­can Energy ( 3.907.471) y Plus­pe­trol (1.057.573). En la pro­duc­ción ga­sí­fe­ra (31.278.816 de m3), YPF tam­bién li­de­ra, con po­co más de 10 mi­llo­nes de m3, pe­ro la si­gue muy de cer­ca To­tal Aus­tral (ca­si 8 mi­llo­nes de m3). Más atrás apa­re­cen Pan Ame­ri­can Energy (3.540.255) y Tec­pe­trol (2.101.000). Ac­tual­men­te, el com­bus­ti­ble no con­ven­cio­nal re­pre­sen­ta el 20% de la pro­duc­ción de YPF. El res­to pro­vie­ne de los ya­ci­mien­tos con­ven­cio­na­les (50%) y de la re­cu­pe­ra­ción de vie­jos po­zos.

En Va­ca Muer­ta, YPF tie­ne con­ce­sio­na­dos 12.450 ki­ló­me­tros cua­dra­dos. En 2012 inau­gu­ró el Ore­jano X2, su pri­mer pozo de sha­le gas y es la que mar­ca el ca­mino de la in­dus­tria.

“En la ac­tua­li­dad, las im­por­ta­cio­nes re­pre­sen­tan el 15% del con­su­mo de gas, el 15% del ga­soil y el 6,5% de las naf­tas”.

El ne­go­cio del sha­le. En la ac­tua­li­dad, los no con­ven­cio­na­les re­pre­sen­tan el 12% del to­tal de la pro­duc­ción pe­tro­le­ra y el 33,6% del gas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.