El maíz, con una bue­na re­la­ción de pre­cios con sus in­su­mos.

Des­ta­can la bue­na re­la­ción de pre­cios maíz/fer­ti­li­zan­tes, lo que ayu­da­rá pa­ra ob­te­ner al­tos rin­des.

Clarin - Rural - - TAPA - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@cla­rin.com

Es un da­to que alien­ta la siem­bra, des­ta­ca­ron téc­ni­cos de Fer­ti­li­zar.

Con­tra al­gu­nos que no ven al maíz co­mo la me­jor al­ter­na­ti­va pa­ra es­ta cam­pa­ña de ve­rano, va­rios da­tos de­mues­tran que el ce­real to­da­vía se man­tie­ne co­mo una op­ción bien com­pe­ti­ti­va.

Los po­co op­ti­mis­tas se apo­ya­ban en la es­ca­sez de llu­vias en mu­chas re­gio­nes pro­duc­ti­vas, a po­cos días de em­pe­zar la ven­ta­na óp­ti­ma de siem­bra del cul­ti­vo, y en la ten­den­cia ba­jis­ta en el pre­cio de pi­za­rra.

Sin em­bar­go, el es­ce­na­rio co­men­zó a cam­biar a par­tir de la lle­ga­da de las pre­ci­pi­ta­cio­nes al fi­nal del in­vierno. Ade­más, al ha­cer un aná­li­sis pre­ci­so de la ac­tual re­la­ción de pre­cios, sur­ge un re­sul­ta­do fa­vo­ra­ble. Así lo sos­tu­vo Fer­ti­li­zar Aso­cia­ción Ci­vil, que plan­teó es­ta se­ma­na que sem­brar maíz es una op­ción ven­ta­jo­sa tam­bién en es­ta cam­pa­ña.

Du­ran­te una gi­ra or­ga­ni­za­da por la en­ti­dad por el nor­des­te de Bue­nos Ai­res, en la cual el fo­co es­tu­vo pues­to en los ce­rea­les co- mo maíz y tri­go, Víc­tor Ac­cas­te­llo, vi­ce­pre­si­den­te de Fer­ti­li­zar, co­men­tó que mu­chos to­ma­rán la de­ci­sión de siem­bra del cul­ti­vo a úl­ti­mo mo­men­to. El eje­cu­ti­vo pre­sen­tó los re­sul­ta­dos de una en­cues­ta he­cha por la aso­cia­ción que mues­tra que la in­ten­ción de siem­bra del maíz, ha­ce un mes, te­nía un al­za en la su­per­fi­cie del 2% so­bre la cam­pa­ña an­te­rior.

Sin em­bar­go, Ac­cas­te­llo acla­ró que des­de el mo­men­to de la rea­li­za­ción de la en­cues­ta em­pe­za­ron a fal­tar las llu­vias que re­car­gan los per­fi­les y por eso se du­dó de que real­men­te se con­cre­ta­ra la suba. “Aho­ra, bue­na par­te de­pen­de­rá de có­mo si­ga el cli­ma, pe­ro ha­brá ren­ta­bi­li­dad”, se­ña­ló.

Jus­ta­men­te, la ren­ta­bi­li­dad es un pun­to cen­tral pa­ra el pro­duc­tor mai­ce­ro, con­si­de­ran­do la al­ta in­ver­sión que re­quie­re es­te cul­ti­vo por hec­tá­rea.

En es­te apar­ta­do, aso­cia­do a los cos­tos de pro­duc­ción, Ac­cas­te­llo ha­bló so­bre la fer­ti­li­za­ción. Re­co­no­ció que el pre­cio del maíz no es el me­jor, pe­ro pun­tua­li­zó que tan­to los fer­ti­li­zan­tes ni­tro­ge­na­dos (re­fi­rién­do­se a la urea) co­mo los fos­fa­ta­dos (to­man­do co­mo re­fe­ren­cia el fos­fa­to mo­no­amó­ni­co) es­tán acom­pa­ñan­do la caí­da del grano.

De es­ta ma­ne­ra, la re­la­ción de pre­cios en ca­da uno de esos ca­sos se ase­me­ja a la de la cam­pa­ña an­te­rior. El eje­cu­ti­vo hi­zo tam­bién una com­pa­ra­ción, to­man­do los pre­cios ac­tua­les, en­tre los már- ge­nes eco­nó­mi­cos de un maíz fer­ti­li­za­do y uno no fer­ti­li­za­do, y sos­tu­vo que una bue­na nu­tri­ción “es el me­jor ne­go­cio”.

No só­lo re­cor­dó que un plan­teo fer­ti­li­za­do au­men­ta su ren­di­mien­to, sino que pre­ci­só que los ki­los ex­tras ob­te­ni­dos por la fer­ti­li­za­ción ge­ne­ran una ren­ta de 105% so­bre lo in­ver­ti­do en los nu­trien­tes ne­ce­sa­rios.

“¿Qué in­ver­sión en­tre­ga una ren­ta­bi­li­dad de es­ta mag­ni­tud en seis me­ses?”, se pre­gun­tó.

El eje­cu­ti­vo no so­lo se cen­tró en as­pec­tos téc­ni­cos, tam­bién ma­ni­fes­tó que hay to­do un con­tex­to lo­cal y mun­dial que ne­ce­si­ta maíz. Afir­mó que hay un au­men­to en la de­man­da ex­ter­na e in­ter­na de maíz pa­ra la ali­men­ta­ción ani­mal y la fa­bri­ca­ción de eta­nol, y que su siem­bra apor­ta mu­chos be­ne­fi­cios a las ro­ta­cio­nes y la con­ser­va­ción de sue­los.

Con­si­de­ran­do las ven­ta­jas agro­nó­mi­cas del cul­ti­vo, Ma­nuel Fe­rra­ri, téc­ni­co del INTA Per­ga­mino, se re­fi­rió a la im­por­tan­cia del cul­ti­vo en la ro­ta­ción y el ma­ne­jo de la fer­ti­li­za­ción.

Res­pec­to al pri­mer pun­to, di­jo que el maíz per­mi­te ma­yor di­ver­si­fi­ca­ción pro­duc­ti­va y eco­nó­mi­ca, ge­ne­ra un in­cre­men­to en el ren­di­mien­to glo­bal de una ro­ta­ción y ayu­da co­mo una he­rra­mien­ta den­tro de las tec­no­lo­gías de pro­ce­sos que ha­cen al ma­ne­jo sa­ni­ta­rio. El téc­ni­co ma­ni­fes­tó su preo­cu­pa­ción por la ba­ja re­po­si­ción de nu­trien­tes que se ha­ce en los cua­tro cul­ti­vos más im­por­tan­tes del país. Di­jo que en la úl­ti­ma cam­pa­ña so­lo se re­pu­so el 53% del fós­fo­ro ex­traí­do y el 33% del ni­tró­geno y el azu­fre.

En el ca­so del maíz, y to­man­do los cos­tos de pro­duc­ción ac­tua­les, Fe­rra­ri cues­tio­nó que el pro­duc­tor pon­ga tan­to én­fa­sis en ele­gir el hí­bri­do a sem­brar, que re­pre­sen­ta el 32% de los gas­tos di­rec­tos, y no ha­ga lo mis­mo al mo­men­to de la fer­ti­li­za­ción, cuan­do fer­ti­li­zar re­pre­sen­ta el 33% de los gas­tos.

Así co­mo el po­ten­cial ge­né­ti­co del hí­bri­do su­po­ne ma­yor ren­di­mien­to, ha­cer una fer­ti­li­za­ción ajus­ta­da tam­bién apor­ta en ese sen­ti­do, re­cor­dó Fe­rra­ri. Y pun­tua­li­zó que hay que res­pe­tar dos prin­ci­pios bá­si­cos de las bue­nas prác­ti­cas de ma­ne­jo: el diag­nós­ti­co y la tec­no­lo­gía de apli­ca­ción. El pri­me­ro per­mi­te ha­cer una ade­cua­da elec­ción de la do­sis, se­gún la dis­po­ni­bi­li­dad, mien­tras que la tec­no­lo­gía de apli­ca­ción se aso­cia a otros pun­tos cla­ve co­mo la fuen­te, el mo­men­to y la lo­ca­li­za­ción del fer­ti­li­zan­te.

En­tre es­tos da­tos, que­dó en cla­ro que el maíz es una op­ción, tam­bién en es­ta cam­pa­ña. t

Ver­sá­til. La ge­né­ti­ca del maíz per­mi­te bus­car po­ten­cial en fe­chas de pri­me­ra y es­ta­bi­li­dad en las fe­chas más tar­días. Ade­más, el cul­ti­vo es cen­tral pa­ra una ro­ta­ción sus­ten­ta­ble. Aquí, en sus pri­me­ras eta­pas so­bre un ras­tro­jo de tri­go.

Fe­rra­ri. Téc­ni­co del INTA Per­ga­mino.

Ac­cas­te­llo. Vi­cep­te. de Fer­ti­li­zar.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.