San­cor pu­so $ 80 mi­llo­nes pa­ra am­pliar una plan­ta

Clarin - Rural - - TAPA -

Es­tá en Chi­vil­coy, en una im­por­tan­te cuenca le­che­ra.

Re­cien­te­men­te, en la Bol­sa de Co­mer­cio de Ro­sa­rio, la Aso­cia­ción de la Ca­de­na de la So­ja Ar­gen­ti­na (Ac­so­ja) lle­vó a ca­bo el 3° Ta­ller de Pro­teí­na, du­ran­te el cual se de­ba­tió so­bre un pro­ble­ma que preo­cu­pa al sec­tor y que tie­ne que ver con una ba­ja de ca­li­dad en la pro­duc­ción de so­ja en re­la­ción a su con­te­ni­do de pro­teí­nas. El ob­je­ti­vo de es­te en­cuen­tro fue ela­bo­rar un cro­no­gra­ma de tra­ba­jo pa­ra apor­tar po­si­bles so­lu­cio­nes y au­nar es­fuer­zos pa­ra re­ver­tir es­ta si­tua­ción que hoy ge­ne­ra pér­di­das eco­nó­mi­cas y ha­ce que la pro­duc­ción in­dus­trial en­cuen­tre di­fi­cul­ta­des pa­ra al­can­zar los es­tán­da­res exi­gi­dos por los mer­ca­dos in­ter­na­cio­na­les.

Los di­fe­ren­tes ac­to­res pú­bli­cos y pri­va­dos de la ca­de­na que par­ti­ci­pa­ron del en­cuen­tro coin­ci­die­ron en que el pro­ble­ma a ni­vel pro­tei­co es sig­ni­fi­ca­ti­vo, más aun cuan­do el 80% de lo pro­du­ci­do por la so­ja es ha­ri­na y so­lo el 20% res­tan­te es acei­te. “Lo atrac­ti­vo fue que en el diag­nós­ti­co hu­bo una gran coin­ci­den­cia y se tra­za­ron lí­neas de ac­ción con­cre­tas. Se con­for­mó un gru­po de tra­ba­jo con sec­to­res re­pre­sen­ta­dos por la in­dus­tria, la pro­duc­ción y de in­ves­ti­ga­cio­nes de uni­ver­si­da­des, pa­ra ini­ciar una bús­que­da de dis­tin­tas me­jo­ras en cuan­to a pro­teí­nas”, di­jo el pre­si­den­te de Ac­so­ja, Mi­guel Cal­vo, quien ade­más des­ta­có la par­ti­ci­pa­ción del sec­tor pú­bli­co en el ta­ller: “Es­to es un ex­tra­or­di­na­rio ejem­plo de lo que pue­de ser una co­la­bo­ra­ción pú­bli­co-pri­va­da, en la que tra­ta­mos de bus­car la so­lu­ción a un pro­ble­ma que nos a to­dos”.

Por su par­te, Mart­ha Cu­ni­ber­ti, del INTA Mar­cos Juá­rez, ex­pu­so en el ta­ller el in­te­rro­gan­te so­bre la in­fluen­cia del am­bien­te en la can­ti­dad de pro­teí­na con­te­ni­da en la so­ja ar­gen­ti­na. “En un es­tu­dio que rea­li­za­mos so­bre 20.000 mues­tras, el re­sul­ta­do fue que el am­bien­te in­flu­ye en un 56% en la ex­pre­sión de la ca­li­dad, ya sea de la pro­teí­na co­mo del acei­te”, ex­pli­có la es­pe­cia­lis­ta.

Por otro la­do, de­jó en cla­ro que la bús­que­da de lo­grar ren­di­mien­tos más al­tos tam­bién pro­vo­ca una caí­da sen­si­ble de la pro­teí­na.

“Lo que ocu­rrió es­te año his­tó­ri- ca­men­te no ha­bía pa­sa­do nun­ca, por­que no só­lo ca­yó la pro­teí­na sino que el acei­te no es­tu­vo a los ni­ve­les es­pe­ra­dos. Por lo tan­to, el “pro­fat” (pro­teí­na + acei­te) de es­te año tam­bién fue el más ba­jo de los úl­ti­mos 16 años. De allí vie­ne el pro­ble­ma que ob­ser­va la in­dus­tria, ya que no se al­can­zan los es­tán­da­res in­ter­na­cio­na­les y es­ta­mos te­nien­do des­cuen­tos im­por­tan­tes en la co­mer­cia­li­za­ción”, ex­pli­có Cu­ni­ber­ti.

Lo que su­ce­dió se de­bió, se­gún la es­pe­cia­lis­ta, a la muy al­ta pro­duc­ción en la zo­na nú­cleo, ya que prác­ti­ca­men­te to­da la pro­duc­ción de esa re­gión fue so­ja de pri­me­ra y las tem­pe­ra­tu­ras me­dias de la épo­ca es­ti­val fue­ron me­no­res de las ha­bi­tua­les, lo que ayu­dó en la ba­ja de pro­teí­na y acei­te. Por su par­te, la pro­duc­ción del nor­te, usual­men­te de ma­yor te­nor pro­tei­co, prác­ti­ca­men­te no exis­tió.

“Hay va­rie­da­des de so­ja que se pue­den uti­li­zar y que son de bue­na pro­duc­ti­vi­dad y de al­ta proafec­ta teí­na. Su­ce­de que a ve­ces no se trans­mi­te es­te co­no­ci­mien­to. Ha­bría que im­pul­sar más la siem­bra de esas va­rie­da­des”, ex­pli­có Cu­ni­ber­ti.

Uno de los re­pre­sen­tan­tes del sec­tor in­dus­trial que es­tu­vo pre­sen­te en el ta­ller fue Adrián Gó­mez, pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Ar­gen­ti­na de Gra­sas y Acei­tes (ASA­GA), quien coin­ci­dió con Cu­ni­ber­ti en la caí­da de los ni­ve­les in­di­ca­dos.

“A par­tir del cam­bio del es­tán­dar de co­mer­cia­li­za­ción, que se dio en ju­nio de es­te año, nues­tras ha­ri­nas va­len en­tre unos 10 y 15 dó­la­res me­nos que las ha­ri­nas del año pa­sa­do en el mer­ca­do in­ter­na­cio­nal, y es­to es­tá di­rec­ta­men­te re­la­cio­na­do con el con­te­ni­do de pro­teí­nas”, ex­pre­só.

Igual­men­te, re­co­no­ció que la in­dus­tria vie­ne su­frien­do des­de ha­ce mu­chos años la pér­di­da de pro­teí­na, pe­ro que nun­ca se lle­gó a una si­tua­ción lí­mi­te co­mo la de es­te año. “En es­te de­ba­te, la par­ti­ci­pa­ción que po­dría te­ner la in­dus­tria es jus­ta­men­te la de di­fun­dir aún más es­ta si­tua­ción, pa­ra que to­do el mun­do to­me real con­cien­cia y quien pue­da apor­tar al­go, des­de el me­jo­ra­mien­to ge­né­ti­co, ma­ne­jo de sue­lo, cli­ma y de­más, lo ha­ga”, di­jo Gó­mez.

Co­mo re­sul­ta­do fi­nal del en­cuen­tro se de­ci­dió rea­li­zar un aná­li­sis eco­nó­mi­co de cuán­to re­pre­sen­ta pa­ra la in­dus­tria la pér­di­da de pro­teí­na, con­for­mar una co­mi­sión pa­ra lle­var ade­lan­te nue­vas in­ves­ti­ga­cio­nes e in­terio­ri­zar más al sec­tor pro­duc­ti­vo so­bre es­ta sen­si­ble pro­ble­má­ti­ca. t

AP PHO­TO/GUS­TA­VO ERCOLE

Cas­ti­go. Es­te año, la ha­ri­na ar­gen­ti­na va­le en­tre 10 y 15 dó­la­res me­nos que en el 2012 en el mer­ca­do in­ter­na­cio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.