La cien­cia, el gli­fo­sa­toy los trans­gé­ni­cos

Un pa­nel cien­tí­fi­co cues­tio­nó a un pro­fe­sor fran­cés que vin­cu­ló al her­bi­ci­da y a un maíz con los tu­mo­res.

Clarin - Rural - - BIOTECNOLOGÍA PRODUCTORES AGROPECUARIOS -

Es­ta se­ma­na se co­no­cie­ron las con­clu­sio­nes a las que lle­gó un pa­nel de cien­tí­fi­cos de la re­vis­ta es­pe­cia­li­za­da in­ter­na­cio­nal “Food and Che­mi­cal To­xi­co­logy” (Ali­men­tos y To­xi­co­lo­gía Química) lue­go de rea­li­zar un ex­haus­ti­vo exa­men de un ar­tícu­lo pu­bli­ca­do allí en no­viem­bre del año pa­sa­do en el que se eva­lua­ba la to­xi­ci­dad a lar­go pla­zo del gli­fo­sa­to y un maíz ge­né­ti­ca­men­te mo­di­fi­ca­do to­le­ran­te a ese her­bi­ci­da.

El pa­nel ex­pre­só sus re­pa­ros so­bre la me­to­do­lo­gía uti­li­za­da por el au­tor, el pro­fe­sor fran­cés Gi­lles Se­ra­li­ni, y des­es­ti­mó las con­clu­sio­nes del tra­ba­jo. In­di­có que ca­re­ce de un fun­da­men­to ba­sa­do en las evi­den­cias pro­du­ci­das.

La in­for­ma­ción fue di­fun­di­da por Mon­san­to, cu­yo gli­fo­sa­to con la mar­ca Roun­dup ha­bía si­do cues­tio­na­do.

A par­tir de una ex­pe­rien­cia con ra­to­nes, Se­ra­li­ni vin­cu­ló al her­bi­ci­da con la apa­ri­ción de tu­mo­res en los ani­ma­les y su mor­tan­dad. Pe­ro el pa­nel cues­tio­nó el ta­ma­ño de la mues­tra uti­li­za­da pa­ra el es­tu­dio y la elec­ción de la ce­pa de ra­tas usa­das, que tie­ne una al­ta in­ci­den­cia de tu­mo­res en el lar­go pla­zo.

Eso -in­di­có el pa­nel- no per­mi­te lle­gar a con­clu­sio­nes ex­clu­yen­tes.

El edi­tor de la re­vis­ta, el to­xi­có­lo­go Wa­lla­ce Ha­yes, afir­mó que “una mi­ra­da más en pro­fun­di­dad so­bre la in­for­ma­ción re­ve­ló que no se pue­de lle­gar a con­clu­sio­nes de­fi­ni­ti­vas con es­te pe­que­ño ta­ma­ño de mues­tra, tan­to en cuan­to al rol del NK603 (el maíz), o del gli­fo­sa­to, con res­pec­to a la mor­tan­dad ge­ne­ral o la in­ci­den­cia tu­mo­ral, da­da la co­no­ci­da al­ta in­ci­den­cia de tu­mo­res en las ra­tas Spra­gue-Daw­ley uti­li­za­das”.

La edi­to­rial in­for­mó que, si bien no en­con­tró evi­den­cia de frau­de o re­pre­sen­ta­ción erró­nea in­ten­cio­nal en el ar­tícu­lo pu­bli­ca­do por el pro­fe­sor fran­cés, hay cau­sas le­gí­ti­mas de preo­cu­pa­ción en cuan­to al nú­me­ro de ani­ma­les en ca­da gru­po de es­tu­dio y en la ce­pa par­ti­cu­lar de ra­tas se­lec­cio­na­das pa­ra lle­var­lo a ca­bo.

Mon­san­to sos­tu­vo, en un co­mu­ni­ca­do di­fun­di­do es­ta se­ma­na, que “con­clu­sio­nes acer­ca de una cues­tión tan im­por­tan­te co­mo la se­gu­ri­dad ali­men­ta­ria de­ben ba­sar­se en la ex­ce­len­cia cien­tí­fi­ca”. Y agre­gó que “la se­gu­ri­dad de to­dos nues­tros pro­duc­tos, in­clu­yen­do los cul­ti­vos me­jo­ra­dos a tra­vés de la bio­tec­no­lo­gía, son nues­tra má­xi­ma prio­ri­dad”. t

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.