Con­fir­man una nue­va ma­le­za re­sis­ten­te a gli­fo­sa­to

Lo hi­zo Aa­pre­sid. Se tra­ta de la lla­ma­da “pas­to amar­go”.

Clarin - Rural - - TAPA - AA­PRE­SID Es­pe­cial pa­ra Cla­rín Ru­ral

Co­mo oc­ta­va gra­mí­nea y co­mo dé­ci­mo cuar­ta en la lis­ta ge­ne­ral, Di­gi­ta­ria in­su­la­ris (tam­bién co­no­ci­da co­mo pas­to amar­go) es la nue­va ma­le­za con re­sis­ten­cia com­pro­ba­da al gli­fo­sa­to en la Ar­gen­ti­na.

De es­ta ma­ne­ra lo in­for­mó el equi­po de REM (Red en Co­no­ci­mien­to de Ma­le­zas Re­sis­ten­te), de Aa­pre­sid. De acuer­do a los re­gis­tros de la red, es­ta es­pe­cie que es­tá pre­sen­te, prin­ci­pal­men­te, en el no­res­te y no­roes­te del país y en el sur de San­ta Fe, ya se en­con­tra­ba des­de ha­ce un tiem­po en “aler­ta ama­ri­lla”, con se­rias sos­pe­chas de re­sis­ten­cia al gli­fo­sa­to.

Me­dian­te una se­rie de es­tu­dios cien­tí­fi­cos rea­li­za­dos en el Cen­tro de Eva­lua­ción de Her­bi­ci­das del IN­DEAR (Ins­ti­tu­to de Agro­bio­tec­no­lo­gía Ro­sa­rio), los in­ves­ti­ga­do­res die­ron con un ele­va­do ín­di­ce de re­sis­ten­cia de 11,8; es de­cir, que se ne­ce­si­tó una do­sis de do­ce ve­ces más de la ha­bi­tual del her­bi­ci­da pa­ra el con­trol del pas­to amar­go re­sis­ten­te, con res­pec­to a las plan­tas no re­sis­ten­tes.

En Ar­gen­ti­na, es­ta es­pe­cie tie­ne una ma­yor pre­sen­cia en el no­res­te ar­gen­tino y par­te del no­roes­te, aun­que los es­pe­cia­lis­tas Juan Car­los Pa­pa y Da­niel Tues­ca vie­nen aler­tan­do de la apa­ri­ción de pas­to amar­go en el sur de San­ta Fe des­de la cam­pa­ña pa­sa­da, en los de­par­ta­men­tos Irion­do y San Lo­ren­zo, al­re­de­dor de los puer­tos que ro­dean a Ro­sa­rio.

Por su par­te, Ale­jan­dra Led­da, de INTA Las Bre­ñas, en Cha­co, ha­bía eva­lua­do la so­bre­vi­ven­cia de in­di­vi­duos a al­tas do­sis de gli­fo­sa­to en lo­tes de esa pro­vin­cia.

Al tra­tar­se de una ma­le­za de re­cien­te apa­ri­ción, el in­for­me del REM se­ña­ló que las ex­pe­rien­cias lo­ca­les de ma­ne­jo son muy es­ca­sas. Al res­pec­to ci­tó las de Luis Hen­ri­que, es­pe­cia­lis­ta de la Fun­da­ción ABC de Bra­sil, quien re­co­mien­da la uti­li­za­ción de preemer­gen­tes, me­to­la­clor, ima­ze­ta­pir y clo­ma­zo­ne, pa­ra el con­trol.

“Co­mo postemer­gen­tes fun­cio­nan bien los gra­mi­ni­ci­das fop y dim, que me­jo­ran en mez­cla con gli­fo­sa­to”, in­di­ca Hen­ri­que. Mien­tras tan­to, en maíz son efec­ti­vos me­so­trio­ne, ni­co­sul­fu­rón o glu­fo­si­na­to de amo­nio, en los hí­bri­dos to­le­ran­tes.

“Co­mo es­tra­te­gia de bar­be­chos se pue­de re­cu­rrir al do­ble gol­pe, con una pri­me­ra apli­ca­ción de gra­mi­ni­ci­da y un desecan­te a los sie­te días, o dos apli­ca­cio­nes de gra­mi­ni­ci­das”, acon­se­ja el ex­per­to bra­si­le­ño.

Ha­brá que eva­luar si es­tas prác­ti­cas son vá­li­das pa­ra las con­di­cio­nes y bio­ti­pos pre­sen­tes en Ar­gen­ti­na, y al mis­mo tiem­po ana­li­zar otras al­ter­na­ti­vas no quí­mi­cas pa­ra el con­trol de es­ta ma­le­za que en­gro­sa la lis­ta de es­pe­cies re­sis­ten­tes a her­bi­ci­das en el país.

Di­gi­ta­ria in­su­la­ris es una ma­le­za pe­ren­ne, de ci­clo pri­ma­ve­ro es­ti­val, que com­pi­te con los cul­ti­vos de ve­rano co­mo so­ja y maíz. Por otra par­te, co­mo ger­mi­na muy su­per­fi­cial­men­te, se adap­ta per­fec­ta­men­te a la siem­bra di­rec­ta. t

Pro­ble­má­ti­ca. A la iz­quier­da, el “pas­to amar­go” en ple­na flo­ra­ción, en una so­ja en Irion­do, sur de San­ta Fe. Arri­ba, la pul­ve­ri­za­do­ra. Con el “do­ble gol­pe” de

her­bi­ci­das, en el bar­be­cho, se pue­de ha­cer un con­trol efi­caz de es­ta es­pe­cie.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.