Car­gill fue la que más ex­por­tó en 2014

Clarin - Rural - - 7 DÍAS POR EL CAMPO - Ser­gio Per­so­glia sper­so­glia@cla­rin.com

El “top ten” del año que pa­só.

Ha­ce al­gu­nos días co­men­za­ron a cir­cu­lar, en el ám­bi­to de los ne­go­cios de gra­nos, las es­ta­dís­ti­cas fi­na­les y ofi­cia­les del 2014 con res­pec­to a la ex­por­ta­ción. Allí, que­dó en cla­ro que el prin­ci­pal ex­por­ta­dor de la Ar­gen­ti­na, su­man­do, gra­nos, acei­tes y sub­pro­duc­tos (y sin con­tar bio­dié­sel) fue Car­gill, que em­bar­có 9,6 mi­llo­nes de to­ne­la­das. La fir­ma se man­tu­vo en la pri­me­ra po­si­ción del rán­king, igual que el año an­te­rior, pe­ro ba­jó 11,87% sus vo­lú­me­nes em­bar­ca­dos.

El se­gun­do lu­gar, igual que en el 2013, que­dó pa­ra Bun­ge, con 7,1 mi­llo­nes de to­ne­la­das, un vo­lu­men que sign­fi­có un cre­ci­mien­to de 1,15% anual.

La pri­me­ra com­pa­ñía na­cio­nal apa­re­ce en el ter­cer lu­gar. Se tra­ta de Acei­te­ra Ge­ne­ral Dehe­za, con­du­ci­da por el cor­do­bés Ro­ber­to Ur­quía, que ex­por­tó el año pa­sa­do 6,05 mi­llo­nes de to­ne­la­das, un 6,49% más que en el 2013.

Tras el po­dio, y en el rán­king de las 10 prin­ci­pa­les ex­por­ta­do­ras de gra­nos y de­ri­va­dos de la Ar­gen­ti­na, le si­guen Drey­fus, con 5,36 mi­llo­nes de to­ne­la­das; Vi­cen­tín, con 4,72 mi­llo­nes de to­ne­la­das; Ni­de­ra, con 4,06 mi­llo­nes de to­ne­la­das; Glen­co­re, con 3,57 mi­llo­nes; ACA, con 3,53 mi­llo­nes; No­ble, con 3,38 mi­llo­nes, y en el dé­ci­mo lu­gar es­tá Mo­li­nos, con 2,54 mi­llo­nes de to­ne­la­das.

Ade­más de las 10 pri­me­ras, so­lo otras 4 com­pa­ñías su­pe­raron el mi­llón de to­ne­la­das ex­por­ta­das: Mo­li­nos Ca­ñue­las, Toepf­fer, ADM y AFA.

El cré­di­to, ni ba­ra­to. En una co­yun­tu­ra eco­nó­mi­ca me­nos re­ce­si­va que la ac­tual, cual­quier cré­di­to cu­ya ta­sa es­té por de­ba­jo de la in­fla­ción se­ría muy co­di­cia­do por las em­pre­sas. Pe­ro, en el ac­tual es­ce­na­rio de la Ar­gen­ti­na, exis­ten esos cré­di­tos y son muy po­cos los que los quie­ren, in­clu­so en el sec­tor agro­pe­cua­rio.

Se tra­ta de los prés­ta­mos pa­ra ca­pi­tal de tra­ba­jo que el Go­bierno obli­ga a los ban­cos a otor­gar por un vo­lu­men equi­va­len­te al 5% de sus de­pó­si­tos, que aho­ra tie­nen una ta­sa del 19,5% anual, muy por de­ba­jo de la in­fla­ción.

Se­gún con­tó a Cla­rín Ru­ral un al­to eje­cu­ti­vo de un im­por­tan­te ban­co ex­tran­je­ro con fuer­te pre­sen­cia en la Ar­gen­ti­na, en el ca­so de su en­ti­dad has­ta aho­ra co­lo­ca­ron ape­nas cer­ca del 3% del di­ne­ro que tie­nen pa­ra pres­tar. Y una si­tua­ción si­mi­lar vi­ven el res­to de las en­ti­da­des.

El te­ma es que la nor­ma que es­ta­ble­ció es­tos cré­di­tos pre­vé que el to­tal del cu­po de­be es­tar co­lo­ca­do a mi­tad de año.

“Na­die quie­re to­mar cré­di­to, por más ba­ra­to que sea, por­que las em­preas es­tán pa­ra­das, sin ne­go­cios y sin fac­tu­rar”, sen­ten­ció el eje­cu­ti­vo.

An­te es­te pa­no­ra­ma, y con el vis­to bueno ofi­cial, los ban­cos abrie­ron el es­pec­tro y co­men­za­ron a usar es­ta vía pa­ra apli­car­la a otras ope­ra­to­rias, como el des­cuen­to de che­ques, que le dio ma­yor ve­lo­ci­dad a la co­la­ción de esos fon­dos, co­men­tó el eje­cu­ti­vo.

“Lo que hoy es­tá mo­vien­do el mer­ca­do de cré­di­to son las tar­je­tas agro­pe­cua­rias, por­que las em­pre­sas pro­vee­do­ras de in­su­mos las han adop­ta­do como un pro­duc­to có­mo­do pa­ra fi­nan­ciar a sus clien­tes y les cie­rra a los pro­duc­to­res, a las com­pa­ñías (que sub­si­dian la ta­sa pa­ra que mu­chas ve­ces sea ce­ro) y a no­so­tros”, des­cri­bió el hom­bre de la ban­ca. Y fi­na­li­zó di­cien­do que el úl­ti­mo año bueno en el otor­ga­mien­to de cré­di­tos fue el 2011, cuan­do se co­lo­ca­ron mu­chos pa­ra fi­nan­ciar la por en­ton­ces to­da­vía sos­te­ni­da de­man­da de ma­qui­na­ria agrí­co­la.

¿Y las re­ten­cio­nes mó­vi­les? Por es­tos días se ha­bló mu­cho de las re­ten­cio­nes, a raíz del plan que pre­sen­tó el Go­bierno pa­ra de­vol­ver par­te de ellas a los pro­duc­to­res que co­se­chen has­ta 700 to­ne­la­das de gra­nos al año.

El te­ma pu­so a pen­sar a al­gu­nos co­rre­do­res de gra­nos, siem­pre ami­gos de las pla­ni­llas de Ex­cel, que co­men­za­ron a ha­cer cuen­tas e ima­gi­nar qué hu­bie­ra pa­sa­do si se hu­bie­ra apro­ba­do en 2008 la Re­so­lu­ción 125 y hoy es­tu­vie­ran en vi­gen­cia las re­ten­cio­nes mó­vi­les pa­ra la so­ja que esa nor­ma es­ta­ble­cía.

Pa­ra es­tas cuen­tas, los co­rre­do­res to­ma­ron los pre­cios de la so­ja en dos mo­men­tos de ca­da año, des­de el 2008 has­ta aho­ra. El primer mo­men­to es ju­nio, con la co­se­cha su­da­me­ri­ca­na fi­na­li­za­da, y el se­gun­do es no­viem­bre, cuan­do lle­ga a su fin la trilla en Es­ta­dos Uni­dos.

Con­si­de­ran­do los va­lo­res de esos mo­men­tos en ca­da año has­ta el ac­tual, la ta­bla que se hu­bie­ra apro­ba­do de las re­ten­cio­nes mó­vi­les in­di­có que en 3 fe­chas los de­re­chos de ex­por­ta­ción hu­bie­ran si­do me­no­res a los ac­tua­les de 35%, en 5 fe­chas hu­bie­ran es­ta­do le­ve­men­te arri­ba del 35% y en 10 fe­chas se hu­bie­ran ubi­ca­do muy por arri­ba del 35% (con un pro­me­dio de es­tas úl­ti­mas fe­chas de 43%).

Con los va­lo­res ac­tua­les de la so­ja, muy de­pri­mi­dos, las re­ten­cio­nes se­rían me­no­res al 35%, pe­ro a lo lar­go de to­dos es­tos años, des­de el 2008, los pro­duc­to­res hu­bie­ran de­ja­do en el fis­co mu­cho más di­ne­ro aun del que de­ja­ron.

Car­gan­do en el Pa­ra­ná. El año pa­sa­do, los ex­por­ta­do­res lí­de­res fue­ron Car­gill, Bun­ge y AGD.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.