Ra­dio­gra­fía a fon­do del rie­go en la Ar­gen­ti­na

En la pam­pa hú­me­da lle­ga ya a las 700.000 hec­tá­reas.

Clarin - Rural - - TAPA - Esteban Fuen­tes efuen­tes@cla­rín.com

Uno de los ejes en los cua­les los pro­duc­to­res es­tán po­nien­do el fo­co ca­da vez más es en bus­car la ma­yor efi­cien­cia pro­duc­ti­va, ya que es im­pe­rio­so au­men­tar los pro­me­dios de rin­de de los cul­ti­vos pa­ra lo­grar, en con­se­cuen­cia, ren­ta­bi­li­dad con los cul­ti­vos, en un con­tex­to di­fí­cil. Así, una de las op­cio­nes es in­cur­sio­nar en el rie­go su­ple­men­ta­rio.

Hoy, en la Ar­gen­ti­na hay dos mi­llo­nes de hec­tá­reas ba­jo rie­go, de las cua­les 700.000 hec­tá­reas se ubi­can en la re­gión pam­pea­na, so­bre to­do en Cór­do­ba, San­ta Fe y Bue­nos Ai­res. Allí se con­cen­tra el grue­so de la pro­duc­ción agro­pe­cua­ria, pe­ro tam­bién se ex­tien­de en Tu­cu­mán, el Li­to­ral y par­te de San Luis.

Lue­go, el res­to del área, o sea 1,3 mi­llo­nes de hec­tá­reas, se re­par­ten en las zo­nas más se­cas del país, como el es­te de San Luis, Men­do­za, Ca­ta­mar­ca y Río Ne­gro, en­tre otras re­gio­nes ári­das.

“En la zo­na pam­pea­na se im­pu­so el rie­go por as­per­sión a tra­vés de pi­vot, ya que es muy facil de ma­ne­jar y se adap­ta bien a los már­ge­nes que dan los cul­ti­vos ex­ten­si­vos”, in­di­có Aqui­les Sa­li­nas, es­pe­cia­lis­ta en rie­go del Inta Man­fre­di, en diá­lo­go con Cla­rín Ru­ral.

Es­to es por­que es­te sis­te­ma tie­ne me­no­res cos­tos y es más sim­ple pa­ra su uti­li­za­ción. La efi­cien­cia de uso del agua que lle­ga a las raí­ces de los cul­ti­vos es de al­re­de­dor del 80%.

Sa­li­nas hi­zo fo­co en los por­cen­ta­jes de in­cre­men­to pro­me­dios de los rin­des ba­jo es­te sis­te­ma de as­per­sión por pi­vot.

La ex­pe­rien­cia en la lo­ca­li­dad de Man­fre­di, lue­go de 19 años de en­sa­yos, que tie­ne un ré­gi­men su-hhú­me­do de 900 mi­lí­me­tros anua­les, mues­tra que en el cul­ti­vo de tri­go se du­pli­có el rin­de, pa­san­do de 2.500 en se­cano a 5.000 ki­los por hec­tá­rea ba­jo rie­go. En maíz, pa­só de 8.000 ki­los a 12.000 ki­los por hec­tá­rea. Y en so­ja, de 3.000 ki­los por hec­tá­rea a 4.000 ki­los por hec­tá­rea.

A pe­sar del au­men­to de los rin­des, uno de los prin­ci­pa­les pro­ble­mas pa­ra in­ver­tir es el lar­go pe­río­do de amor­ti­za­ción de la tec­no­lo­gía.

Sa­li­nas ase­gu­ró que si se to­ma el rin­de ex­tra que se sa­ca ba­jo el sis­te­ma de rie­go con­tra la pro­duc­ción en se­cano, pue­de va­riar en­tre 7 a 10 años, si el pre­cio de los gra­nos es ba­jo. No obs­tan­te, si el pre­cio de los gra­nos es al­to, la amor­ti­za­ción se­ría de en­tre 2 y 4 años. “Con los pre­cios ac­tua­les, se­ría de 8 años”, in­di­có.

Sa­li­nas re­co­no­ció que pro­mo­ver el rie­go en años como es­te, en la cual las llu­vias di­je­ron pre­sen­te, es com­pli­ca­do. “Pe­ro un pro­duc­tor que rie­ga pien­sa en el lar­go pla­zo, en la es­ta­bi­li­dad de la pro­duc­ción, en un lap­so de 15 años. Va más allá de la co­yun­tu­ra ac­tual”, es­pe­ci­fi­có Sa­li­nas.

En es­te sen­ti­do, re­la­tó que hay mu­chas con­sul­tas de pro­duc­to­res que desean com­prar la tec­no­lo­gía, pe­ro no hay in­cen­ti­vos pa­ra in­ver­tir, por el con­tex­to del ne­go­cio agrí­co­la ac­tual.

“Es­tán cre­cien­do en su­per­fi­cie re­ga­da los pro­duc­to­res que ya han in­ver­ti­do en es­te sis­te­ma y que bus­can am­pliar­se, pe­ro no hay ju­ga­do­res nuevos”, ana­li­zó.

Por úl­ti­mo, el es­pe­cia­lis­ta del Inta in­di­có que otro sis­te­ma que to­ma re­le­van­cia cuan­do la pro­duc­ción es más in­ten­si­va es el de rie­go por go­teo, que tie­ne ma­yor efi­cien­cia que el sis­te­ma por as­per­sión, pe­ro es más ca­ro.

“Y aho­ra tam­bién es­ta­mos eva­luan­do la efi­cien­cia y el cos­to del go­teo sub­te­rrá­neo”, con­clu­yó.

Pi­vot cen­tral. Es el sis­te­ma más co­no­ci­do pa­ra la pro­duc­ción de gra­nos (izq.). Aqui­les Sa­li­nas, (der.), del INTA, ex­pli­có que la amor­ti­za­ción de la in­ver­sión en es­ta tec­no­lo­gía va­ría se­gún el pre­cio de los gra­nos. Hoy, con los va­lo­res ac­tua­les, el pro­duc­tor tar­da­ría ocho años en re­cu­pe­rar la in­ver­sión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.