Bus­can­do los rin­des más al­tos en maíz

En Ro­sa­rio se pre­sen­tó un es­tu­dio del IN­TA que plan­tea al­ter­na­ti­vas de nu­tri­ción pa­ra que lo­tes de mu­cho po­ten­cial pue­dan dar un sal­to adi­cio­nal.

Clarin - Rural - - EL CONGRESO DE AAPRESID - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@clarin.com

A po­co tiem­po de la siem­bra de maíz, es­te cul­ti­vo tam­bién fue pro­ta­go­nis­ta en el con­gre­so de Aa­pre­sid. A pe­sar de la caí­da que se espera en la su­per­fi­cie sem­bra­da, por el la­do téc­ni­co hay no­ti­cias po­si­ti­vas. Co­mo la que dio a co­no­cer el es­pe­cia­lis­ta en fertilización del IN­TA Per­ga­mino Gus­ta­vo Fe­rra­ris, du­ran­te su pre­sen­ta­ción en un pa­nel es­pe­cí­fi­co so­bre es­te ce­real.

El ex­per­to mos­tró los re­sul­ta­dos de una in­ves­ti­ga­ción que hi­zo pa­ra lo­grar al­tos ren­di­mien­tos en maíz usan­do una nu­tri­ción ba­lan­cea­da, de apli­ca­ción tar­día, que le apor­tó al cul­ti­vo ni­tró­geno, fós­fo­ro, azu­fre, po­ta­sio y bo­ro.

Lue­go del pa­nel, el ex­per­to des­ta­có, en diá­lo­go con Cla­rín Ru­ral, que “en un plan­teo con ca­ren­cia de va­rios nu­trien­tes es­ta com­bi­na­ción cu­bri­ría la de­man­da de va­rios de ellos, lo que tam­bién per­mi­ti­ría ce­rrar bre­chas de ren­di­mien­tos, so­bre to­do en es­que­mas de al­to po­ten­cial”.

Lue­go, ex­pli­có cla­ra­men­te el con­cep­to téc­ni­co. “En­tre los rin­des po­ten­cia­les y los al­can­za­bles hay una di­fe­ren­cia que, en bue­na me­di­da, es­tá ex­pli­ca­da por la nu­tri­ción”.

Pa­ra cum­plir con el ob­je­ti­vo de co­rre­gir el ren­di­mien­to de mai­za­les de al­to po­ten­cial es re­co­men­da­ble usar fer­ti­li­zan­tes ba­lan­cea­dos co­mo es­te en maí­ces de pri­me­ra fe­cha de siem­bra, que tie­nen más po­ten­cial de rin­de, aun­que tam­bién se en­cuen­tran bue­nas res­pues­tas en maí­ces de se­gun­da, in­for­mó Fe­rra­ris.

“Con an­te­ce­sor trigo, que de­ja el sue­lo muy em­po­bre­ci­do en nu­trien­tes, lo­gra­mos rin­des de 12.000 ki­los de maíz”, afir­mó.

Ade­más, el ex­per­to men­cio­nó al­gu­nas in­tere­san­tes cues­tio­nes de ma­ne­jo que ob­ser­vó en un tra­ba­jo que reali­zó pa­ra la com­pa­ñía de ori­gen no­rue­go Yara.

“La fe­cha de siem­bra tem­pra­na es la más ajus­ta­da, ya que la ab­sor­ción del ni­tró­geno de­pen­de de la dis­po­ni­bi­li­dad de agua. Tam­bién vi­mos que pue­de ser re­co­men­da­ble re­em­pla­zar 30% la fuen­te tra­di­cio­nal lí­qui­da de ni­tró­geno por la mez­cla, pa­ra lo­grar los má­xi­mos rin­des en apli­ca­cio­nes tar­días”, des­ta­có.

Y es­pe­ci­fi­có, res­pec­to a es­tos dos úl­ti­mos pun­tos, que se­gún sus es­tu­dios en nu­tri­ción mi­ne­ral, la res­pues­ta del cul­ti­vo al ni­tró­geno se aso­cia, mu­cha ve­ces, a la de­man­da ins­tan­tá­nea del cul­ti­vo, más que con la dis­po­ni­bi­li­dad en el sue­lo.

Por eso, hay que eva­luar cuál es el ma­ne­jo apro­pia­do pa­ra ote­ner la me­jor res­pues­ta, en un año en el que ca­da ki­lo se­rá vi­tal pa­ra un buen re­sul­ta­do. t

Com­ple­men­ta­ria. La fertilización plan­tea­da se su­ma a la que ya tie­ne el lo­te.

Fe­rra­ris. Ex­per­to del IN­TA Per­ga­mino.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.