En va­rias zo­nas gi­ra­so­le­ras es­pe­ran un gran año

Las llu­vias me­jo­ra­ron el po­ten­cial de la olea­gi­no­sa.

Clarin - Rural - - TAPA - Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com

La cam­pa­ña de gi­ra­sol se vie­ne desa­rro­llan­do en óp­ti­mas con­di­cio­nes en las di­fe­ren­tes zo­nas que se siem­bra el cul­ti­vo y en va­rias de ellas se es­pe­ran rin­des más al­tos que los pro­me­dios his­tó­ri­cos. Así lo des­cri­bie­ron pro­duc­to­res y ase­so­res con­sul­ta­dos por Cla­rín

Ru­ral.

En pri­mer lu­gar, Al­do Ries­co, ase­sor pri­va­do del oes­te de Bue­nos Ai­res y es­te de La Pam­pa, re­co­rrió es­ta semana los lo­tes que tra­ba­ja y ase­gu­ra que en esas dos zo­nas los gi­ra­so­les ren­di­rán arri­ba de los 3.000 ki­los por hec­tá­rea, ci­fra que su­pera la me­dia de la re­gión.

“Es un año atí­pi­co con res­pec­to a las llu­vias. Den­tro del ci­clo del cul­ti­vo ca­ye­ron más de 300 mi­lí­me­tros mien­tras que con 250 mi­lí­me­tros al­can­za pa­ra que el gi­ra­sol se desa­rro­lle co­rrec­ta­men­te”. Y pun­tua­li­zó que la cla­ve fue di­ciem­bre por­que ca­ye­ron 130 mi­lí­me­tros. “Ge­ne­ral­men­te es se­co y ha­ce mu­cho ca­lor”, pre­ci­só.

Como con­se­cuen­cia de las co­pio­sas pre­ci­pi­ta­cio­nes, el ase­sor afir­mó que ob­ser­vó du­ran­te la re­co­rri­da mu­chas grie­tas lon­gi­tu­di­na­les en los ta­llos de la plan­ta. “Con­sul­tan­do con los es­pe­cia­lis­tas del INTA me ex­pli­ca­ron que es­to se de­be al cre­ci­mien­to exu­be­ran­te del gi­ra­sol de­bi­do a tan­ta hu­me­dad. Se agrie­tan los ta­llos y se pro­du­ce una puer­ta de en­tra­da pa­ra los hon­gos sa­pró­fi­tos que no afec­tan el rin­de”, des­cri­bió. Ade­más, agre­gó que otra “ex­tra­ña si­tua­ción”en el gi­ra­sol es que has­ta el mo­men­to no se hi­zo nin­gu­na apli­ca­ción con­tra la iso­ca me­di­do­ra o ga­ta pe­lu­da, las dos pla­gas problema, por­que no se lle­ga­ron a los um­bra­les de da­ño.

Más al cen­tro-oes­te de La Pam­pa, el pro­duc­tor Ro­dol­fo Fa­va, tam­bién va­ti­ci­nó que en los lo­tes que sem­bró, los ren­di­mien­tos se­rán me­jo­res que la me­dia de aque­lla zo­na.

“Las llu­vias es­tu­vie­ron muy por en­ci­ma del pro­me­dio. Du­ran­te 2015 al­can­za­ron 900 mi­lí­me­tros (el pro­me­dio es de 700 mi­lí­me­tros) y es­te año ya ca­ye­ron en­tre 250 y 300 mi­lí­me­tros, tam­bién arri­ba de la his­tó­ri­co”, des­cri­bió.

Así, en esos lo­tes que tie­nen tos­ca, pro­yec­ta que se po­drían ob­te­ner 2.200 ki­los por hec­tá­rea. “El pro­me­dio his­tó­ri­co son 1.800 ki­los por hec­tá­rea”, acla­ró.

Se­gún re­la­tó el pro­duc­tor, aho­ra hay un pe­que­ño ata­que de ga­ta pe­lu­da e iso­ca me­di­do­ra que los obli­ga a ha­cer una apli­ca­ción de in­sec­ti­ci­das, con­tra­ria­men­te a lo que su­ce­de en el es­te de la mis­ma pro­vin­cia. “La idea hu­bie­se si­do sem­brar más gi­ra­sol pe­ro el ries­go a la pa­lo­ma hi­zo que re­du­jé­ra­mos la su­per­fi­cie”, di­jo Fa­va, pe­ro sos­tu­vo que si los ata­ques de aves no son gra­ves, en la cam­pa­ña pró­xi­ma au­men­ta­rán las hec­tá­reas, so­bre to­do por la ren­ta­bi­li­dad que de­ja el cul­ti­vo.

Por el la­do del sur bo­nae­ren­se, Jimena Be­rrio­lo, téc­ni­ca de la Cha­cra Ex­pe­ri­men­tal INTA Ba­rrow, es­ti­mó que los ren­di­mien­tos de gi­ra­sol se­rán de bue­nos a muy bue­nos. “Es­ta­rán arri­ba de 2.000 ki­los por hec­tá­rea, su­peran­do el pro­me­dio de la zo­na”, in­for­mó.

La cla­ve, se­gún Be­rrio­lo, pa­ra al­can­zar es­tos ren­di­mien­tos, fue la can­ti­dad de llu­vias que se re­gis­tra­ron du­ran­te el desa­rro­llo del cul­ti­vo y el uso de tec­no­lo­gía por par­te del pro­duc­tor. “Las llu­vias han si­do óp­ti­mas. Des­de oc­tu­bre a enero llo­vie­ron más de 300 mi­lí­me­tros, muy cer­ca del pro­me­dio”, de­ta­lló.

La téc­ni­ca acla­ró que en no­viem­bre y di­ciem­bre llo­vie­ron me­nos en com­pa­ra­ción al pro­me­dio his­tó­ri­co, pe­ro en oc­tu­bre y enero llo­vió más de lo nor­mal.

“Du­ran­te el pri­mer mes del año las pre­ci­pi­ta­cio­nes fue­ron más de 100 mi­lí­me­tros, y ade­más, se desa­rro­lla­ron de ma­ne­ra con­ti­núa jus­to cuan­do el gi­ra­sol tran­si­ta­ba el pe­rio­do de lle­na­do de gra­nos“.

En el sud­es­te bo­nae­ren­se, Gus­ta­vo Al­mas­sio, pro­duc­tor y ase­sor, des­cri­bió que en aque­lla re­gión hay dos zo­nas di­fe­ren­cia­das: una es en la fran­ja cos­te­ra (sue­los sin tos­ca) y la otra, más ale­ja­da del mar (sue­los con tos­ca).

En la pri­me­ra el cul­ti­vo se vie­ne desa­rro­llan­do ade­cua­da­men­te a pe­sar de la fal­ta de agua. “Son sue­los pro­fun­dos que fa­vo­re­cen a un me­jor ren­di­mien­to. Allí, por lo que ob­ser­vé, se es­pe­ran en­tre 2.500 a 3.500 ki­los por hec­tá­rea, un rin­de nor­mal”. Ade­más, se­ña­ló que no hu­bo en­fer­me­da­des y pre­sen­cia de pla­gas. En cam­bio, la otra par­te del sud­es­te, re­la­tó que “el ve­rano ha si­do bas­tan­te se­co. La co­se­cha se­rá nor­mal y se ob­ten­drían al­re­de­dor de 2.200 ki­los por hec­tá­rea. Aquí fue más una Ni­ña que un Ni­ño”.

Por úl­ti­mo, la Bol­sa de Ce­rea­les por­te­ña di­jo que fi­na­li­zó la co­se­cha en el NEA y el rin­de me­dio fue de 1.950 ki­los por hec­tá­rea, le­ve­men­te arri­ba del rin­de del ci­clo pre­vio.

Lin­da ca­ra. Gi­ra­so­les sem­bra­dos en el es­te de La Pam­pa re­ci­bie­ron más de mi­lí­me­tros du­ran­te su desa­rro­llo.

Pla­ga. Hue­vos en un ni­do de pa­lo­ma en un ca­pí­tu­lo de gi­ra­sol en el cam­po de Ro­dol­fo Fa­va, en el cen­tro-oes­te de la pro­vin­cia pam­pea­na. Es­ta ave es el prin­ci­pal problema en esa zo­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.