La vitivinicultura, con me­jo­res ex­pec­ta­ti­vas

Cin­co re­fe­ren­tes del sec­tor ase­gu­ran que las úl­ti­mas me­di­das han da­do un res­pi­ro, pe­ro acla­ran que aun exis­ten im­por­tan­tes desafíos a re­sol­ver.

Clarin - Rural - - ECONOMÍAS REGIONALES - MEN­DO­ZA. EN­VIA­DO ES­PE­CIAL Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com

La vitivinicultura es una de las tan­tas eco­no­mías re­gio­pri­ma­rio na­les que no la ve­nía pa­san­do na­da bien en los úl­ti­mos años. ¿El mo­ti­vo? El au­men­to de los cos­tos de pro­duc­ción y el atra­so en el ti­po de cam­bio, lo que hi­zo per­der com­pe­ti­ti­vi­dad a las in­dus­trias. Por eso, gran par­te de la pro­duc­ción de vino se vol­có al mer­ca­do do­més­ti­co y es­to pro­du­jo un ex­ce­den­te de 200 mi­llo­nes de li­tros, lo que im­pac­tó a la ba­ja en el pre­cio lo­cal.

Pe­ro an­te las úl­ti­mas me­di­das ofi­cia­les, como la quita de re­ten­cio­nes al vino (eran del 5%), la aper­tu­ra de las ex­por­ta­cio­nes y la me­jo­ra en el ti­po de cam­bio, las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra el sec­tor cam­bia­ron fa­vo­ra­ble­men­te.

“Es­te año se­rá de tran­si­ción, por­que la vitivinicultura de­be ar­mar un nue­vo es­que­ma y pre­pa­rar­se pa­ra el año que vie­ne”, ex­pli­có a Cla­rín Ru­ral Eduar­do San­cho, pro­duc­tor y pre­si­den­te de la Fe­de­ra­ción de Coope­ra­ti­vas Vi­ti­vi­ní­co­las Ar­gen­ti­nas (Fe­co­vi­ta).

“El pro­duc­tor de vino no tu­vo ren­ta­bi­li­dad en los úl­ti­mos tres años. Hoy, el va­lor del ki­lo de uva ha au­men­ta­do un 50% por­que se es­pe­ra una ba­ja en la co­se­cha por los even­tos cli­má­ti­cos ad­ver­sos. Pe­ro al te­ner una mer­ma en la pro­duc­ción, las cuen­tas al pro­duc­tor to­da­vía no le cie­rran”, des­cri­bió el es­pe­cia­lis­ta.

De to­das ma­ne­ras, San­cho ce­le­bró la me­di­da de abrir ex­por­ta­cio­nes, pa­ra no vol­car to­da la pro­duc­ción ví­ni­ca en el mer­ca­do do­més­ti­co y evi­tar así un so­bre­tock que ha­ga caer el pre­cio.

Por su la­do, el ge­ren­te de la Aso­cia­ción de Coope­ra­ti­vas Vi­ti­vi­ní­co­las (ACOVI), Car­los Ian­niz­zot­to, se­ña­ló que en la úl­ti­ma par­te del año pa­sa­do las me­di­das ma­cro­eco­nó­mi­ca hi­cie­ron cam­biar las ex­pec­ta­ti­vas del sec­tor, pe­ro acla­ró que es­tas mo­di­fi­ca­cio­nes no tie­nen una re­per­cu­sión in­me­dia­ta. “La si­tua­ción no ha cam­bia­do en ab­so­lu­to con res­pec­to a los úl­ti­mos años”, afir­mó el di­ri­gen­te.

Sin em­bar­go, pa­ra Ian­niz­zot­to, sí hay un cam­bio fun­da­men­tal, que ra­di­ca en que “los di­ri­gen­tes nos es­tán aten­dien­do pa­ra so­lu­cio­nar los pro­ble­mas”. En es­te sen­ti­do, con­si­de­ró po­si­ti­vas al­gu­nas me­di­das re­cien­tes, como la crea­ción del Con­se­jo Con­sul­ti­vo Agra­rio por par­te del Ban­co Na­ción, pa­ra apo­yar a ca­da economía re­gio­nal cre­di­ti­cia­men­te, y la ayu­da ofi­cial de $ 75 mi­llo­nes pa­ra sa­car el so­bres­tock de vino del mer­ca­do.

En pa­ra­le­lo, Hil­da Wil­helm de Vaie­ret­ti, pre­si­den­te de la la Cor­po­ra­ción Vi­ti­vi­ní­co­la Ar­gen­ti­na (CO­VIAR), coin­ci­dió en que ac­tual­men­te la si­tua­ción del pro­duc­tor es la que más com­pli­ca­da es­tá, por los al­tos cos­tos de pro­duc­ción y el ba­jo pre­cio del pro­duc­to.

“Ha­ce tres años que el pro­duc­tor de uva re­ci­be lo mis­mo y es­te con­tex­to de al­ta in­fla­ción ha so­ca­va­do la ren­ta­bi­li­dad”, de­nun­ció de Vaie­ret­ti, quien ade­más su­fre en car­ne pro­pia es­tas cues­tio­nes por­que es pro­duc­to­ra de la zo­na de La­va­lle, al sur de Men­do­za.

En es­ta lí­nea, acla­ró que el sec­tor ne­ce­si­ta que ur­gen­te­men­te suban el pre­cio de la uva y el del vino, pa­ra que el ne­go­cio vuel­va a ser via­ble. “Si no cui­da­mos al que pro­du­ce la uva, que es el pri­mer es­la­bón de la ca­de­na, lo de­más es una uto­pía”, aler­tó.

La pre­si­den­ta de Co­viar des­ta­có que se han per­di­do mu­chos pro­duc­to­res por es­ta cri­sis y que es­to pro­vo­có que se con­cen­tre la pro­duc­ción.

“A pe­sar que aho­ra ha subido el va­lor de la uva, el pro­duc­tor co­se­cha­rá me­nos, por lo que la si­tua­ción no cam­bia”, in­di­có.

Se­gún es­ti­ma­cio­nes del Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Vitivinicultura (INV), en 2016 se pro­du­ci­rán en el país en­tre 19,6 mi­llo­nes y 20,6 mi­llo­nes de quin­ta­les de uva, un 14% me­nos con re­la­ción a la ven­di­mia del 2014/15, cuan­do se ha­bían co­se­cha­do ca­si 24 mi­llo­nes de quin­ta­les.

El pre­si­den­te de es­ta ins­ti­tu­ción, Car­los Ti­zio, ex­pli­có a es­te dia­rio que las he­la­das y el gra­ni­zo fue­ron los mo­ti­vos que pro­vo­ca­ron es­ta ba­ja. De to­das ma­ne­ras, el eje­cu­ti­vo acla­ró que a pe­sar de es­ta mer­ma por fac­to­res cli­má­ti­cos, hay una pers­pec­ti­va di­fe­ren­te en el sec­tor.

“En la ven­di­mia del año que vie­ne hay que in­cre­men­tar la pro­duc­ción y de­be co­men­zar una con­ver­sión es­truc­tu­ral de los vi­ñe­dos”, sos­tu­vo. Pe­ro apun­tó que eso tar­da­rá tiem­po. “Si hu­bie­se ha­bi­do pla­nes es­tra­té­gi­cos en fun­cio­na­mien­to, no se hu­bie­se lle­ga­do a es­ta si­tua­ción”, de­nun­ció Ti­zio.

Por úl­ti­mo, opi­nó Pe­dro Stró­lo­go, vi­ti­vi­ni­cul­tor de San Ra­fael, en el sur de Men­do­za, quien pro­du­ce en 5 hec­tá­reas y tie­ne una pe­que­ña bo­de­ga de vino mal­bec. Por tem­po­ra­da pro­du­ce 350 quin­ta­les de uva, lo que equi­val­dría a 24.000 li­tros de vino. Se­gún Stró­lo­go, las coope­ra­ti­vas son el úni­co re­cur­so que tie­ne el pe­que­ño pro­duc­tor pa­ra so­bre­vi­vir, por­que son las que me­jor pa­gan. “No pue­do con­se­guir que mis hi­jos se que­den, por­que el ne­go­cio no es ren­ta­ble. La ju­ven­tud se ter­mi­na yen­doa las ciu­da­des”, co­men­tó pa­ra des­cri­bir la si­tua­ción que atra­vie­sa el sec­tor. “No es­toy te­nien­do ren­ta­bi­li­dad pe­ro tam­po­co es­toy per­dien­do. Al me­nos, pa­go los cos­tos”, con­clu­yó.

El INV es­ti­ma una co­se­cha me­nor a los 20,6 mi­llo­nes de quin­ta­les de uva

La si­tua­ción no ha cam­bia­do en ab­so­lu­to. Pe­ro al me­nos a los di­ri­gen­tes nos atien­den, pa­ra bus­car so­lu­cio­nar los pro­ble­mas”

Car­los Ian­niz­zot­to

Ge­ren­te Asoc. Co­op. Vi­ti­vi­ní­co­las

Ha­ce tres años que el pro­duc­tor de uva re­ci­be lo mis­mo y en es­te con­tex­to de al­ta in­fla­ción ha so­ca­va­do la ren­ta­bi­li­dad

Hil­da Wil­helm de Vaie­ret­ti

Ti­tu­lar Cor­po­rac. Vi­ti­vi­ní­co­la Arg.

Es­te año se­rá de tran­si­ción, por­que la vitivinicultura de­be de­fi­nir un nue­vo es­que­ma e ir pre­pa­rán­do­se pa­ra el pró­xi­mo ci­clo

Eduar­do San­cho

Pre­si­den­te de Fe­co­vi­ta

En la ven­di­mia del año pró­xi­mo hay que in­cre­men­tar la pro­duc­ción y de­be ha­ber una re­con­ver­sión es­truc­tu­ral de los vi­ñe­dos

Car­los Ti­zio

Pte. del Ins­ti­tu­to Vi­ti­vi­ní­co­la Arg.

No pue­do con­se­guir que mis hi­jos se que­den, por­que el ne­go­cio no es ren­ta­ble. La ju­ven­tud se ter­mi­na yen­do a las ciu­da­des

Pe­dro Stró­lo­go

Pro­duc­tor en San Ra­fael, Mza.

Pai­sa­je. Las he­la­das y el gra­ni­zo afec­ta­ron se­ria­men­te la pro­duc­ción de los vi­ñe­dos en Men­do­za. Van tres años com­ple­jos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.