Có­mo es la nor­ma que re­gu­la el uso del sue­lo en Uru­guay

La fun­cio­na­ria que lo con­tro­la se lo ex­pli­có a Cla­rín Rural.

Clarin - Rural - - TAPA - Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@clarin.com

Ca­mi­nos ru­ra­les in­tran­si­ta­bles, lo­tes anega­dos, plan­tas de so­ja sin po­der co­se­char­se, ani­ma­les atra­pa­dos en el ba­rro, ca­mio­nes y má­qui­nas en­te­rra­das. Es­te es el pa­no­ra­ma que hoy se ve en la zo­na nú­cleo, que Cla­rín Rural pu­do com­pro­bar re­co­rrien­do la re­gión es­ta se­ma­na. La zo­na más afec­ta­da por las llu­vias es una fran­ja que in­clu­ye, bá­si­ca­men­te, par­tes de nor­te de Bue­nos Ai­res, En­tre Ríos, San­ta Fe y sud­es­te de Cór­do­ba.

An­te esa si­tua­ción, es­te su­ple­men­to ha­bló con los pro­duc­to­res y ase­so­res de ca­da zo­na, que cuen­tan có­mo la es­tán afron­tan­do.

Hu­go Ba­ta­ni, pro­duc­tor que siem­bra en­tre los pue­blos de San­ta Isa­bel y Vi­lla Ca­ñas, en el sur de San­ta Fe, con­tó que des­de oc­tu­bre (cuan­do se siem­bra la so­ja) a es­ta fe­cha llo­vió en esa zo­na más de 600 mi­lí­me­tros. Y en el úl­ti­mo mes, más de 150 mi­lí­me­tros. “Pu­di­mos co­se­char un 45% de los lo­tes de so­ja y los rin­des no son ma­los, ya que ron­dan los 3.800 ki­los, pe­ro es­pe­rá­ba­mos cer­ca de 5.000 ki­los por hec­tá­rea”, con­tó.

Así, sin po­der tri­llar el otro 50% de los cam­pos, ase­gu­ra que el grano se es­tá de­te­rio­ran­do se­ve­ra­men­te. “Si sa­le el sol, el pro­ble­ma es có­mo en­tra­mos a los lo­tes. Ten­go un cam­po al­qui­la­do a 6 ki­ló­me­tros del pue­blo y no pue­do lle­gar”, des­cri­bió. “No hay tan­tas má­qui­nas em­bol­sa­do­ras pa­ra ha­cer si­lo bol­sa y tam­po­co hay su­per­fi­cie dis­po­ni­ble, por­que hay mu­cha agua en to­dos la­dos”, re­la­tó an­gus­tia­do.

Ade­más, otro te­ma a con­si­de­rar en la co­se­cha, como re­cor­dó el pro­duc­tor, es la hu­me­dad del grano. “De­be ser me­nos de 14% pe­ro hoy hay que sa­car los gra­nos del cam­po sí o sí. Has­ta 17% o 18% se pue­de, pa­ra que el grano no se es­tro­pee con la má­qui­na”.

Y, la­men­tán­do­se, ha­ce al­gu­nas cuen­tas: “Si no co­se­cho, pier­do el ca­pi­tal que ha­bía he­cho en los úl­ti­mos 10 años. Po­dría ha­ber he­cho una di­fe­ren­cia en es­ta co­se­cha”.

Du­ran­te la re­co­rri­da de Cla­rín Rural, en la au­to­vía que une la Ca­pi­tal Fe­de­ral con Ro­sa­rio, ya se em­pie­za a ver la cruel­dad del agua, con el des­bor­de el río Arre­ci­fes.

Más arri­ba, en sur san­ta­fe­cino, en Ca­ña­da de Gó­mez, el ase­sor Ale­jan­dro Abrug­na­ra, in­for­ma que llo­vie­ron 700 mi­lí­me­tros des­de enero has­ta la fe­cha, cuan­do el pro­me­dio anual es de 800 a 1.200 mi­lí­me­tros. “Ha­ce un mes que vie­ne con llu­vias cons­tan­tes. Ca­ye­ron en ese pe­río­do 300 mi­lí­me­tros”, re­sal­tó.

Se­gún el ase­sor, el por­cen­ta­je de

co­se­cha es de 30% a 40%, por aho­ra. “No sa­be­mos ver­da­de­ra­men­te que hay en los lo­tes. Hay gen­te que di­rec­ta­men­te va a pi­car­los pa­ra que co­man los ani­ma­les”, es­pe­tó.

En Oli­ve­ros, muy cer­ca de esa zo­na, es­te dia­rio pu­do ob­ser­var lo­tes so­je­ros lle­nos de agua y con las ma­le­zas que se ex­tien­den por to­dos los lo­tes.

En el cen­tro oes­te de la pro­vin­cia, en San Jor­ge, Ma­xi­mi­li­ano Ro­ve­li, quien ase­so­ra y pro­du­ce en la zo­na, des­cri­bió tam­bién que de enero a es­ta se­ma­na llo­vie­ron 700 mi­lí­me­tros. Y en los úl­ti­mos 20 días las pre­ci­pi­ta­cio­nes fue­ron cer­ca­nas a los 250 mi­lí­me­tros. “De los pro­duc­to­res que ase­so­ro, al­gu­nos pu­die­ron co­se­char una pro­por­ción del área, pe­ro la gran ma­yo­ría to­da­vía no pu­do en­trar al lo­te”, des­cri­bió. Y agre­gó que hay gra­nos de lo­tes de so­ja de pri­me­ra po­dri­dos y li­via­nos, lo que ha­rá per­der ca­li­dad y ren­di­mien­to. Y en los lo­tes de se­gun­da, que cal­cu­la­ba que iban a es­tar en me­jor con­di­cio­nes que los de pri­me­ra, tam­bién ya hay mu­chas plan­tas con la chau­chas po­dri­das. Así las co­sas, “la ca­li­dad de la se­mi­lla pa­ra la cam­pa­ña que vie­ne no se­rá bue­na”, pro­yec­tó.

Su­ma­do a es­to, la le­che­ría es el sec­tor con más di­fi­cul­tad en la ac­tua­li­dad, por­que ha­ce tiem­po que ya vie­ne com­pli­ca­da. Y San­ta Fe cuen­ta con una de las cuen­cas le­che­ras más im­por­tan­tes del país.

El pre­si­den­te de la Me­sa Pro­vin­cial de Le­che­ría de San­ta Fe, Mar­ce­lo Ai­ma­ro, ma­ni­fes­tó que el 100% de los tam­bos san­ta­fe­si­nos es­tá afec­ta­do por las inun­da­cio­nes. Las llu­vias, en al­gu­nas zo­nas su­pe­raron los 800 mi­lí­me­tros en me­nos de un mes. “Aun no se pue­den cuan­ti­fi­car los da­ños”, ad­vir­tió.

Ai­ma­ro des­ta­có que “la cuenca le­che­ra san­ta­fe­si­na vi­ve el peor desas­tre que vi en 49 años” y ase­gu­ró que “lo que más preo­cu­pa no es el pre­sen­te, sino el fu­tu­ro, por­que el pro­duc­tor tam­be­ro ya es­ta­ba al lí­mi­te”.

Agre­gó que “ya es­tá cor­ta­da la ca­de­na

Hay un de­te­rio­ro bas­tan­te im­por­tan­te de lo que es can­ti­dad y ca­li­dad de los pro­duc­tos que es­ta­mos co­se­chan­do Ra­mi­ro Oviedo Bus­tos Ase­sor del sud­es­te de Cór­do­ba.

de pa­gos en al­gu­nos pue­blos, ya que de la le­che­ría vi­ven lo­ca­li­da­des en­te­ras”, aler­tó. Y sos­tu­vo que “cuan­do ba­je el agua, de­be­ría ha­ber un co­mi­té con un in­ge­nie­ro y un ve­te­ri­na­rio que re­le­ve pro­duc­tor por pro­duc­tor pa­ra ver los pro­ble­mas que tie­nen y asis­tir­los fi­nan­cie­ra­men­te”.

En pa­ra­le­lo, Fer­na­do Gar­cía Fru­go­ni, quien coor­di­na los 15 CREA de En­tre Ríos, des­ta­có que esa pro­vin­cia no es­ca­pa a la reali­dad

Nun­ca ha­bía vis­to en mi vi­da una so­ja a la que le fal­ta­ban 30 días pa­ra ma­du­rar y que se pu­dra por la hu­me­dad. Ahí no que­dó na­da Fer­nan­do Gar­cía Fru­go­ni Coord. Re­gio­nal CREA En­tre Ríos No sa­be­mos ver­da­de­ra­men­te que hay en los lo­tes. Hay gen­te que di­rec­ta­men­te va a pi­car­los pa­ra que co­man los ani­ma­les Ale­jan­dro Abrug­na­ra Ase­sor (Ca­ña­da de Gó­mez, Sta. Fe)

com­ple­ja que vi­ve San­ta Fe. “Si se di­vi­de a la pro­vin­cia a la mi­tad, la si­tua­ción del nor­te es dra­má­ti­ca. Los lo­tes que no se co­se­cha­ron tie­nen un pro­me­dio de da­ño que es del 50%. Hay pro­duc­to­res con des­truc­ción to­tal y otros con me­nos. En cam­bio, en el sur, no es tan com­pli­ca­do, pe­ro tam­bién ha­brá mer­mas”, opi­nó.

El téc­ni­co del CREA ob­ser­vó que en los úl­ti­mos 15 días hu­bo lu­ga­res

en los que ca­ye­ron 800 mi­lí­me­tros, como es el ca­so de San José de Fe­li­ciano y La Paz. Y en el sur en­tre­rriano, de 250 a 500 mi­lí­me­tros. “Nun­ca ha­bía vis­to en mi vi­da una so­ja a la que le fal­ta­ban 30 días pa­ra ma­du­rar y que se pu­drie­ra por la hu­me­dad. No que­da na­da. La pér­di­da es del 100%”, na­rró.

Asi­mis­mo, pre­ci­só que hay mu­chos pro­duc­to­res co­se­chan­do “como sea” y rom­pien­do lo­tes con do­ble trac­ción y go­ma pa­la. “Es­tán to­dos to­man­do de­ci­sio­nes muy com­pli­ca­das pa­ra que sea el mal me­nor. Eva­lúan si co­se­chan lo que tie­ne 80% de pér­di­da, pe­ro si caen más llu­vias pier­den el 100%, o si co­se­chan el lo­te que tie­ne un 30% de da­ño pe­ro que si se pro­du­ce otro tem­po­ral pue­de pa­sar al 80%”, ex­pli­có.

An­te es­te ho­ri­zon­te, Fru­go­ni in­di­có que se per­de­rán 1,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das de so­ja en la pro­vin­cia.

Otra zo­na que tam­bién re­sul­tó gol­pea­da por el tem­po­ral es el sud­es­te de Cór­do­ba. Allí, Ra­mi­ro Oviedo Bus­tos, que tra­ba­ja fuer­te en la re­gión, cuen­ta que la si­tua­ción es­tá bas­tan­te más que com­pli­ca­da por las con­ti­nuas llu­vias. “No hay ca­mi­nos, no hay pi­so pa­ra co­se­char y hay un de­te­rio­ro bas­tan­te im­por­tan­te de lo que es can­ti­dad y ca­li­dad de los pro­duc­tos, que es­ta­mos co­se­chan­do”, in­di­có.

Una de las cla­ves en esa zo­na fue que ade­lan­ta­ron la fe­cha de siem­bra, por lo que pu­die­ron le­van­tar el 70% de la co­se­cha. “Pe­ro es­ta­mos en el do­ble de lo his­tó­ri­co pa­ra abril. Llo­vie­ron 180 mi­lí­me­tros con­tra los 80 mi­lí­me­tros que es el pro­me­dio ha­bi­tual”, re­la­tó.

Así es­tán los pro­duc­to­res de la prin­ci­pal re­gión pro­duc­ti­va ar­gen­ti­na. Es­pe­ran­do que el sol sal­ga. Y se que­de. t

JOSE ALMEIDA

De­sola­dor. Los cam­pos de Co­lo­nia San­ta Te­re­sa, del De­par­ta­men­to de Cas­te­lla­nos, San­ta Fe, inun­da­dos por las co­pio­sas llu­vias y el des­bor­de del río Pa­ra­ná.

JOSE ALMEIDA

En mar­cha. En Cu­ru­paity, al no­roes­te de Sta. Fe, sa­can­do el ga­na­do del cam­po.

En­char­ca­do. Así es­ta­ba es­te lo­te de so­ja el miér­co­les en el sur de San­ta Fe.

JOSE ALMEIDA

Tam­bo. Las va­cas, co­mien­do aden­tro del agua, en Cas­te­lla­nos, San­ta Fe.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.