Po­de­mos ser más efi­cien­tes

Clarin - Rural - - LA COLUMNA DE LA SEMANA - Héc­tor A. Huer­go hhuer­go@clarin.com

Acep­te­mos por un mo­men­to la res­pues­ta del mi­nis­tro de Ener­gía, Juan Jo­sé Aranguren, an­te la que­ja ru­ra­lis­ta por el au­men­to del pre­cio del ga­soil (que subió un 10% es­ta se­ma­na, jun­to con el del res­to de los com­bus­ti­bles lí­qui­dos): “sean más efi­cien­tes y con­su­man me­nos”.

Más allá de que so­nó a aque­llo de “si no les gus­ta ha­gan un par­ti­do y ga­nen las elec­cio­nes” -lo que al fi­nal del día lo iba a un­gir pa­ra su ac­tual car­go-, la afir­ma­ción del fun­cio­na­rio es una bra­va­ta. Na­die co­mo los cha­crers de la Se­gun­da Re­vo­lu­ción de las Pam­pas ha si­do más efi­cien­te en el aho­rro de ener­gía en ge­ne­ral y ga­soil en par­ti­cu­lar.

Re­cor­de­mos. Ha­ce trein­ta años, se cul­ti­va­ban 20 mi­llo­nes de hec­tá­reas, se pro­du­cían 30 mi­llo­nes de to­ne­la­das y el cam­po con­su­mía 4 mi­llo­nes de me­tros cú­bi­cos de ga­soil. Unos 100 gra­mos por to­ne­la­da.

Hoy la su­per­fi­cie sem­bra­da subió un 50% y la pro­duc­ción su­pera las 100. El con­su­mo tran­que­ras aden­tro ba­jó un 65%. Ape­nas 30 gra­mos por to­ne­la­da. Pa­ra­fra­sean­do al ma­ri­do de Hi­llary Clin­ton: es la siem­bra di­rec­ta, es­tú­pi­do.

Si­ga­mos. Lo que aho­ra ex­pli­ca dos ter­cios de la su­per­fi­cie cul­ti­va­da y la mi­tad de la co­se­cha es la so­ja, que no exis­tía ha­ce trein­ta años. Bueno, la so­ja va­le el do­ble, así que aho­ra no so­lo gas­ta­mos un 65% me­nos de ga­soil, sino que se ha­cen tam­bién más efi­cien­tes los fle­tes. Por­que si bien en el trans­por­te no hu­bo aho­rro de ener­gía, lo que aho­ra via­ja tie­ne más va­lor agre­ga­do. No es lo mis­mo que­mar ga­soil pa­ra lle­var al puer­to al­mi­dón (maíz, sor­go, tri­go) que lle­var pro- teí­na y acei­te (so­ja). Im­pac­to eco­nó­mi­co.

Pe­ro tam­bién am­bien­tal. Si el au­men­to en el pre­cio de los com­bus­ti­bles tu­vie­ra la mis­ma ló­gi­ca que el in­cre­men­to del im­pues­to a los ci­ga­rri­llos, ju­ga­ría a al­go co­mo el po­lé­mi­co “car­bon tax”.

Es un im­pues­to a las emi­sio­nes de CO2 y otros ga­ses de efec­to in­ver­na­de­ro que pro­po­nen al­gu­nos en el Pri­mer Mun­do. Ya te­ne­mos de­ma­sia­dos im­pues­tos y no pa­re­ce la al­ter­na­ti­va más plau­si­ble pa­ra es­ti­mu­lar la tran­si­ción ener­gé­ti­ca ha­cia un mun­do que fun­cio­ne sin pe­tró­leo, co­mo es cla­ra­men­te la de­ci­sión de la hu­ma­ni­dad.

Can­sa­da de sus ex­ter­na­li­da­des ne­ga­ti­vas, no pa­re­ce in­tere­sar­le que su pre­cio ba­je por au­men­to de la ofer­ta.

Pa­ra mues­tra, un bo­tón: Elon Musk, ha­ce un mes, lan­zó el Tes­la 3, pri­mer mo­de­lo ma­si­vo de au­to eléc­tri­co de al­ta ga­ma (35.000 dó­la­res). Ven­dió 400.000 uni­da­des, la mi­tad an­tes de mos­trar­lo. Va a em­pe­zar a en­tre­gar­los a fi­nes del año que vie­ne… Los clien­tes sa­ben que an­tes de que se aca­be el pe­tró­leo, se aca­ba el ai­re. O nos aho­ga­mos.

Pe­ro lo que se hi­zo aquí es otra co­sa. Sim­ple­men­te, se ali­neó a los com­bus­ti­bles con el pre­cio del pe­tró­leo, ge­ne­ran­do mar­gen pa­ra las ali­caí­das re­fi­ne­rías.

Con­vie­ne re­cor­dar que el pe­tró­leo que com­pran las re­fi­ne­rías es­tá con­ce­sio­na­do a un gru­po de em­pre­sas que hoy re­ci­ben, por de­ci­sión ofi­cial, un pre­cio un 50% por en­ci­ma del mer­ca­do in­ter­na­cio­nal.

To­da la so­cie­dad es­tá sub­si­dian­do es­te ne­go­cio, una ré­mo­ra de la du­do­sa apues­ta al sha­le, aho­ra in­sos­te­ni­ble. Y par­ti­cu­lar­men­te lo es­tá sub­si­dian­do el cam­po, que pro­du­ce con el ga­soil al do­ble que los com­pe­ti­do­res (EE.UU., Bra­sil) y to­da­vía su­fre una de­trac­ción del 30% en la so­ja.

Pro­pues­ta: fo­men­to de los bio­com­bus­ti­bles, ha­cien­do efec­ti­va la ley 26043 que es­ta­ble­ce be­ne­fi­cios im­po­si­ti­vos. Du­pli­car el cor­te del ga­soil con bio­die­sel. In­cre­men­tar el cor­te de la naf­ta con ga­soil a ni­ve­les bra­si­le­ños: 27% de pi­so, co­mo Bra­sil y po­ner la mi­ra en una ar­mo­ni­za­ción com­ple­ta en el Mer­co­sur im­ple­men­tan­do el flex. Tran­si­tar del MTBE (que sus­ti­tu­yó al plo­mo) por ETBE. Im­pul­sar la ge­ne­ra­ción eléc­tri­ca con bio­die­sel, bio­gás y bio­eta­nol.

Ha­cer es­to se­ría una pe­que­ña com­pen­sa­ción al ma­yor cos­to de los com­bus­ti­bles, hoy li­sa y lla­na­men­te una trans­fe­ren­cia de re­cur­sos del agro a los sec­to­res de la año­sa era del pe­tró­leo. Sí, po­de­mos ser más efi­cien­tes. t

Li­sa y lla­na­men­te, hay trans­fe­ren­cia de re­cur­sos del agro al sec­tor pe­tro­le­ro

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.