La Aca­de­mia de Cien­cias de EE.UU. de­fien­de a los OGM

Clarin - Rural - - TAPA - WASHINGTON. AGEN­CIA AFP

Di­jo que no tie­nen el im­pac­to ne­ga­ti­vo que les ad­ju­di­can.

Los cul­ti­vos trans­gé­ni­cos (u OGM) no tie­nen ma­yo­res ries­gos pa­ra el me­dio am­bien­te y la sa­lud que los con­ven­cio­na­les, se­gún con­clu­yó un in­for­me de la Aca­de­mia de Cien­cias de EE.UU, aun­que aler­ta so­bre el se­rio pro­ble­ma pa­ra la agri­cul­tu­ra de la re­sis­ten­cia que desa­rro­llan pla­gas y ma­le­zas.

El es­tu­dio in­di­ca que “aho­ra es di­fí­cil dis­tin­guir en­tre las nue­vas tec­no­lo­gías de in­ge­nie­ría genética desa­rro­lla­das des­de la década de 1970 y los mé­to­dos con­ven­cio­na­les de cul­ti­vo”.

Aun­que re­co­no­cen di­fi­cul­ta­des pa­ra “de­tec­tar efec­tos su­ti­les en el lar­go pla­zo en la sa­lud y el me­dio am­bien­te”, los in­te­gran­tes del co­mi­té cien­tí­fi­co que lle­vó a ca­bo el es­tu­dio sos­tie­nen que “no de­tec­ta­ron in­di­cios que mues­tren al­gu­na di­fe­ren­cia de ries­gos pa­ra los hu­ma­nos en­tre los cul­ti­vos OGM ac­tual­men­te co­mer­cia­li­za­dos y los con­ven­cio­na­les”.

La mis­ma com­pro­ba­ción hi­cie­ron res­pec­to del me­dio am­bien­te.

Pe­ro hay ex­per­tos in­de­pen­dien­tes que se ma­ni­fies­tan preo­cu­pa­dos por el “desa­rro­llo de re­sis­ten­cias” en los in­sec­tos y en otras plan­tas, co­mo las ma­le­zas.

El in­for­me ci­ta el ejem­plo del her­bi­ci­da gli­fo­sa­to.

En mu­chas re­gio­nes del mun­do, las ma­le­zas han desa­rro­lla­do re­sis­ten­cia a es­te her­bi­ci­da, am­plia­men­te uti­li­za­do so­bre cul­ti­vos trans­gé­ni­cos co­mo la so­ja. La Aca­de­mia de Cien­cias ve en es “un pro­ble­ma sig­ni­fi­ca­ti­vo pa­ra la agri­cul­tu­ra”.

En de­ta­lle, los cien­tí­fi­cos ana­li­za­ron to­dos los es­tu­dios ani­ma­les rea­li­za­dos so­bre los efec­tos de los com­po­nen­tes quí­mi­cos con­te­ni­dos en los ali­men­tos OGM ac­tual­men­te en el mer­ca­do. Y no ha­lla­ron di­fe­ren­cias res­pec­to de los pro­duc­tos con­ven­cio­na­les que im­pli­ca­sen un in­cre­men­to del ries­go pa­ra la sa­lud.

Los in­ves­ti­ga­do­res sub­ra­ya­ron que los es­tu­dios epi­de­mio­ló­gi­cos a lar­go pla­zo no ob­ser­va­ron di­rec­ta­men­te los efec­tos so­bre la sa­lud del con­su­mo de ali­men­tos co­mo la so­ja y el maíz, o in­clu­so las man­za­nas y las pa­pas.

Los da­tos dis­po­ni­bles en la ac­tua­li­dad no mues­tran nin­gu­na re­la­ción en­tre los OGM y las en­fer­me­da­des.

Por el con­tra­rio, los au­to­res del in­for­me des­ta­can cier­tas se­ña­les de que los cul­ti­vos OGM re­sis­ten­tes a los in­sec­tos se­rían be­ne­fi­cio­sos pa­ra la sa­lud hu­ma­na, por­que per­mi­ti­rían re­du­cir el uso de in­sec­ti­ci­das.

Por otra par­te, va­rios cul­ti­vos OGM en desa­rro­llo es­tán sien­do con­ce­bi­dos es­pe­cí­fi­ca­men­te pa­ra que re­dun­den en be­ne­fi­cios a la sa­lud hu­ma­na.

El in­for­me ci­ta el ca­so del arroz que con­tie­ne más be­ta­ca­ro­teno pa­ra ayu­dar a pre­ve­nir la ce­gue­ra e in­clu­so la muer­te, por fal­ta se­ve­ra de vi­ta­mi­na A, en al­gu­nos paí­ses en desa­rro­llo. t

Co­se­chan­do en Bra­sil. Los cien­tí­fi­cos no ob­ser­va­ron pro­ble­mas pa­ra la sa­lud ni el me­dio am­bien­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.