So­ja: có­mo acer­car­se a los rin­des po­ten­cia­les

Re­co­mien­dan pres­tar más aten­ción que nun­ca a la in­ter­ac­ción de ge­no­ti­po, am­bien­te y fe­chas de siem­bra.

Clarin - Rural - - EL CONGRESO DE AAPRESID - RO­SA­RIO. EN­VIA­DO ES­PE­CIAL Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com

ren­ta­bi­li­dad de la so­ja ha si­do muy ajus­ta­da en los úl­men­te años, por las re­ten­cio­nes, la ba­ja de pre­cios y los al­tos cos­tos de pro­duc­ción. Si bien las re­ten­cio­nes se re­du­je­ron 5 pun­tos, si­guen en 30% y si­gue obli­gan­do fuer­te a bus­car mu­cha efi­cien­cia pa­ra lo­grar bue­nos rin­des.

Con es­to en men­te, Joa­quín Lo­pe­te­gui, ge­ren­te de So­ja del se­miLa lle­ro Don­Ma­rio, hi­zo su apor­te en el con­gre­so de Aa­pre­sid pa­ra que los pro­duc­to­res pue­den lo­grar una bue­na si­ner­gia en­tre ge­no­ti­po y am­bien­te. “Hay que co­no­cer el am­bien­te en que se va a sem­brar y, en fun­ción de es­to, ele­gir una co­rrec­ta fe­cha de siem­bra y el fe­no­ti­po ade­cua­do pa­ra esa fe­cha”, arran­có el ex­per­to.

Otro te­ma cla­ve que des­ta­có es la ne­ce­si­dad de co­no­cer a fon­do la ofer­ta am­bien­tal de ca­da cam­pa­ña, pa­ra que esos da­tos pue­den in­ter­ac­tuar con los an­te­rio­res.

Ha­cien­do fo­co en es­te año, el téc­ni­co de la fir­ma de Cha­ca­bu­co di­jo que hay dos pun­tos cen­tra­les a te­ner en cuen­ta. Pri­me­ro, que la ofer­ta hí­dri­ca es muy bue­na en al­gu­nas zo­nas, aun­que la al­tu­ra de la na­pa no es la ideal, por­que es­tá muy al­ta. Y, se­gun­do, se mo­di­fi­có el pro­nós­ti­co cli­má­ti­co, que es­te año no se­rá Ni­ño ni Ni­ña, sino neu­tro. Así, lo que se acon­se­ja es una es­tra­te­gia “ni tan agre­si­va co­mo la del año pa­sa­do, cuan­do se sem­bra­ban va­rie­da­des de ci­clos cor­tos en fe­chas tem­pra­nas pa­ra bus­car al­ta pro­duc­ti­vi­dad, pe­ro tam­po­co una es­tra­te­gia de­fen­si­va con fe­chas de siem­bra tar­días y uti­li­zan­do gru­pos lar­gos. La es­tra­te­gia de­be­ría ser in­ter­me­dia”, pun­tua­li­zó.

Y agre­gó: “En am­bien­tes al­ta­ti­mos pro­duc­ti­vos el pro­duc­tor pue­de ser más exi­gen­te, mien­tras que en am­bien­tes más res­tric­ti­vos se de­be­ría ser al­go de­fen­si­vo, con fe­chas de no­viem­bre, pa­ra que la flo­ra­ción no se pro­duz­ca en enero”.

Lo­pe­te­gui tam­bién se re­fi­rió a un te­ma cla­ve: el con­trol de las ma­le­zas. “Es­ta­mos muy cer­ca de te­ner más tec­no­lo­gías que ayu­da­rán al pro­duc­tor a te­ner una ma­yor fle­xi­bi­li­dad en es­te te­ma, lo que im­pul­sa­rá tam­bién el po­ten­cial de los rin­des de so­ja”, en­fa­ti­zó.

En es­te sen­ti­do, enume­ró que es­tá por sa­lir al mer­ca­do X-tend, una tec­no­lo­gía de Mon­san­to, re­sis­ten­te al her­bi­ci­da Di­cam­ba, y En­list, de Dow, que es re­sis­ten­te al 2,4-D y al glu­fo­si­na­to de amo­nio. Es de­cir, la so­ja se­gui­rá cre­cien­do. t

So­ji­ta. Se vie­ne un año pa­ra re­for­zar la apuesta tec­no­ló­gi­ca tam­bién en el cul­ti­vo.

Lo­pe­te­gui. Gte. de so­ja de Don Ma­rio.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.