Aho­ra, las le­gum­bres pa­gan un se­gu­ro me­nos

Se eli­mi­nó el co­bro de un cer­ti­fi­ca­do pa­ra ex­por­tar­las.

Clarin - Rural - - TAPA - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@cla­rin.com

En la ac­tual co­yun­tu­ra, to­das aque­llas me­di­das que fa­vo­rez­can la com­pe­ti­ti­vi­dad de la eco­no­mías re­gio­na­les son cla­ve. Por ello, pa­ra el sec­tor le­gum­bre­ro la eli­mi­na­ción del cer­ti­fi­ca­do TAP (Trans­por­te Ar­gen­tino Pro­te­gi­do) a las ex­por­ta­cio­nes fue mo­ti­vo de un gran ali­vio.

Es­te cer­ti­fi­ca­do era una exi­gen­cia de to­das las ter­mi­na­les por­tua­rias pa­ra per­mi­tir el in­gre­so a puer­to de to­dos los con­te­ne­do­res. Sin em­bar­go, el TAP tam­bién im­pac­ta­ba so­bre to­dos los cul­ti­vos agrí­co­las que, a di­fe­ren­cia de la le­gum­bres, se ex­por­tan por bo­de­ga de bar­co. De es­ta for­ma, la eli­mi­na­ción fa­vo­re­ce a to­dos los cul­ti­vos pe­ro es mu­cho más va­lio­sa pa­ra las le­gum­bres que de la pro­duc­ción to­tal se ex­por­ta ca­si el 90 por cien­to.

Jo­sé Ma­ría La­za­ra, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Le­gum­bres de la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na, dia­lo­gó con Cla- rín Ru­ral y ce­le­bró la fi­na­li­za­ción de es­te gra­va­men, un pa­go que, pa­ra él, era “con­fis­ca­to­rio” por­que no te­nía con­tra­pres­ta­ción.

Se­gún ex­pli­có el eje­cu­ti­vo, el TAP, que se de­bía pa­gar pre­vio al trá­mi­te de em­bar­que, fue ins­tau­ra­do por el go­bierno an­te­rior e im­pli­ca­ba el pa­go de, apro­xi­ma­da­men­te, 80 dó­la­res por con­te­ne­dor de le­gum­bres que sa­lie­ra del puer­to, lo cual sig­ni­fi­ca­ba un gas­to ex­tra pa­ra el pro­duc­tor de 4 dó­la­res por to­ne­la­da de pro­duc­to.

De es­ta ma­ne­ra, la anu­la­ción de la me­di­da, con­clu­yó La­za­ra, “es un pa­so ade­lan­te con el ob­je­ti­vo de dar ma­yo­res he­rra­mien­tas a la ex­por­ta­ción ar­gen­ti­na pa­ra su co­rrec­ta in­ser­ción en los mer­ca­dos mun­dia­les y que se vuel­ca com­ple­ta­men­te a la com­pe­ti­ti­vi­dad del pro­duc­to ar­gen­tino”.

Por su par­te, Ga­briel Prie­to, que es ase­sor téc­ni­co de INTA Arro­yo Se­co (San­ta Fe) y es­tá es­pe­cia­li­za­do en los cul­ti­vos de le­gum­bres, tam­bién se ma­ni­fes­tó a fa­vor de la eli­mi­na­ción de “cos­tos in­ne­ce­sa­rios” que in­cre­men­ten los gas­tos pa­ra el pro­duc­tor.

“Es­te ti­po de me­di­das ayu­dan mu­cho al le­gum­bre­ro ya que del pre­cio que se pa­ga por la mer­ca­de­ría en el ex­te­rior, el pro­duc­tor re­ci­be un 40 a 50 por cien­to, en cam­bio, el so­je­ro se que­da con el 95 por cien­to del pre­cio”, com­pa­ró Prie­to, Asi­mis­mo, el téc­ni­co co­men­tó que la eli­mi­na­ción de esa me­di­da tam­bién per­mi­te ge­ne­rar más cla­ri­dad den­tro de la ca­de­na, en lo que ha­ce a par­ti­ci­pa­ción de in­ter­me­dia­rios y los ex­por­ta­do­res en la co­mer­cia­li­za­ción.

Fi­nal­men­te, el téc­ni­co ma­ni­fes­tó que es­tos te­mas co­men­za­rán a dis­cu­tir­se muy pron­to en un ám­bi­to pú­bli­co cuan­do se for­men las me­sas de le­gum­bres en las pro­vin­cias de Cór­do­ba y San­ta Fe, dos po­los pro­duc­ti­vos im­por­tan­te pa­ra es­tos cul­ti­vos. En am­bos ca­sos, di­jo el téc­ni­co y quien es­tá par­ti­ci­pan­do ac­ti­va­men­te en la crea­ción de la me­sa cor­do­be­sa, las mis­mas es­ta­rán nu­clea­das ba­jo los mi­nis­te­rios de la pro­duc­ción de ca­da pro­vin­cia y se­rán el con­tex­to apro­pia­do pa­ra de­ba­tir so­bre la le­gis­la­ción y ha­cer ges­tio­nes que fo­men­ten el in­gre­so de es­tas es­pe­cia­li­da­des en de­ter­mi­na­dos paí­ses im­por­ta­do­res. Maíz pi­sin­ga­llo

Otra de los sec­to­res que tam­bién se ma­ni­fes­tó en­tu­sias­ta por la eli­mi­na­ción del TAP fue la Cá­ma­ra de pro­ce­sa­do­res y ex­por­ta­do­res de Maíz Pi­sin­ga­llo (Cam­pi).

Des­de la en­ti­dad sos­tu­vie­ron que es­ta de­ci­sión con­tri­bui­rá a me­jo­rar os­ten­si­ble­men­te la trans­pa­ren­cia y la se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca del co­mer­cio in­ter­na­cio­nal, y tam­bién es una sig­ni­fi­ca­ti­va re­duc­ción de los cos­tos pa­ra es­ta es­pe­cia­li­dad.

Asi­mis­mo, des­de Cam­pi acla­ra­ron que, lue­go de cin­co años y de nu­me­ro­sos re­cla­mos a la Ad­mi­nis­tra­ción Ge­ne­ral de Puer­tos (AGP), se de­jó sin efec­to la fa­cul­tad de exi­gen­cia del es­te cer­ti­fi­ca­do y pe­se a la exis­ten­cia de co­ber­tu­ras con cos­tos sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te in­fe­rio­res al TAP.

Una bue­na no­ti­cia pa­ra los cul­ti­vos es­pe­cia­les, de ni­cho y con cla­ro per­fil ex­por­ta­dor. t

Gar­ban­zo. Es uno de las be­ne­fi­cia­dos por la anu­la­ción. Sig­ni­fi­ca­ba un gas­to ex­tra pa­ra el pro­duc­tor de U$S 4 por to­ne­la­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.