Se mo­de­ra la in­ten­ción de ha­cer maíz

La caí­da en el pre­cio y los pro­nós­ti­cos Ni­ña in­cli­nan a los du­do­sos de sem­brar el ce­real ha­cia la so­ja.

Clarin - Rural - - LOS CULTIVOS DE VERANO - Pa­blo Lo­sa­da plo­sa­da@cla­rín.com

Ha­ce un mes, la in­ten­ción de siem­bra de maíz en la zo­na nú­cleo era al­ta. Los pro­duc­to­res es­ta­ban muy de­ci­di­dos a sem­brar el ce­real y has­ta se ba­ra­ja­ba la fal­ta de se­mi­lla que cu­brie­se to­da la de­man­da.

Sin em­bar­go, al­go cam­bió y la ba­lan­za se in­cli­nó ha­cia la so­ja de pri­me­ra, en los ca­sos de los pro­duc­to­res que no es­ta­ban de­fi­ni­dos en­te

es­te cultivo y el ce­real.

“Ac­tual­men­te, es­tás las re­glas cla­ras, pe­ro los pre­cios in­ter­na­cio­na­les es­tán de­pri­mi­dos. El escenario de una cam­pa­ña es­ti­ma una suba del área pa­ra la zo­na mai­ce­ra del 30 por cien­to”, di­ce el úl­ti­mo in­for­me de la Bol­sa de Co­mer­cio ro­sa­ri­na.

Cla­rín Ru­ral con­sul­tó a un par de téc­ni­cos de esa zo­na, quien cuen­tan so­bre los sen­si­bles ajus­tes de úl­ti­mo mo­men­to en las pla­ni­fi­ca­cio­nes pa­ra el ve­rano.

Juan Pa­blo Ioe­le es téc­ni­co de INTA Co­rral de Bus­tos, en el sud­es­te cor­do­bés, y co­men­tó que, “a aquel pro­duc­tor que ya ha­bía de­ci­di­do sem­brar maíz, com­pró la se­mi­lla y el fer­ti­li­zan­te, y tam­bién fi­jó par­te de su pro­duc­ción en el mer­ca­do de fu­tu­ros, va a sem­brar maíz. Has­ta es­te mo­men­to, hay un 20 por cien­to de pro­duc­to­res du­do­sos en­tre sem­brar maíz y so­ja, y que a su vez no tie­nen po­si­ción fi­ja­da con el ce­real en un mer­ca­do de fu­tu­ros, los cua­les con el escenario ac­tual se de­ci­di­rán por la so­ja”.

El téc­ni­co re­co­no­ció que, a pe­sar de que ba­ja­ron un po­co las ex­pec­ta­ti­vas por sem­brar el ce­real, no hay pro­duc­to­res “arre­pen­ti­dos” por ha- ber­se in­cli­na­do por él “ni tam­po­co exis­ten ca­sos en los que los pro­duc­to­res es­tén ofre­cien­do re­ven­der de se­mi­lla ya com­pra­da ni tam­po­co de­vo­lu­cio­nes de se­mi­lla pa­ra guar­dar en cá­ma­ras”, acla­ró.

Asi­mis­mo sos­tu­vo que con la de­ci­sión uno u otro cultivo, es lo mis­mo de ca­da cam­pa­ña. “En cam­po pro­pio de buen po­ten­cial, el mar­gen bru­to del maíz su­pera al de la so­ja. Esos pro­duc­to­res lo van a sem­brar ya que, con la bue­na disponibilidad de agua en los sue­los de la zo­na, el cultivo ya tie­ne ase­gu­ra­do un buen pi­so de ren­di­mien­to. Ade­más de que el ce­real es más es­ta­ble que la so­ja an­te un po­si­ble escenario de dé­fi­cit hí­dri­co da­do por el pro­nós­ti­co Ni­ña. En cam­bio, en los cam­pos al­qui­la­dos lo que pri­ma es la ren­ta­bi­li­dad y, en es­tos ca­sos, los pro­duc­to­res se de­ci­den ma­yor­men­te por la so­ja. Asi­mis­mo, la so­ja se man­ten­drá en los cam­pos de me­diano a ba­jo po­ten­cial, en los que se co­rren ma­yo­res ries­gos pro­duc­ti­vos pe­ro sem­brar­la sig­ni­fi­ca un me­nor ries­go económico, un as­pec­to muy im­por­tan­te an­te un escenario cli­má­ti­co ines­ta­ble”, di­jo el téc­ni­co.

Luis Ne­gru­chi, ase­sor y pro­duc­tor en Ve­na­do Tuer­to, en el sur san­ta­fe­sino, des­ta­có que el cre­ci­mien­to en su zo­na se­rá sig­ni­fi­ca­ti­vo, com­pa­ra­do con lo que ocu­rrió la úl­ti­ma cam­pa­ña en la que se sem­bró una muy ba­ja su­per­fi­cie de maíz. “Si la com­pa­ra­ción la hi­cie­se con lo que se sem­bró ha­ce tres cam­pa­ñas, la su­per­fi­cie sem­bra­da no se­rá tan sig­ni­fi­ca­ti­va”, se­ña­ló

El ase­sor agre­gó al­gu­nas otras cau­sas aso­cia­das a la mo­de­ra­ción en la siem­bra de maíz.

“En mu­chas zo­nas, la po­si­bi­li­dad de lle­gar a cier­tos lo­tes del cam­po o ac­ce­der al cam­po por un ca­mino ru­ral es­ta­ble se dio ha­ce po­cos días. Es de­cir, el pro­duc­tor pue­de lle­gar a cam­po, lle­var la se­mi­lla pe­ro no pue­de ac­ce­der con un ca­mión car­ga­do de fer­ti­li­zan­te. Y el maíz im­pli­ca ha­cer­lo con tec­no­lo­gía. De es­ta for­ma, esos lo­tes se sem­bra­rán con so­ja”, ma­ni­fes­tó.

Por otra la­do, la caí­da del pre­cio tam­bién sig­ni­fi­có el ajus­te de las pla­ni­fi­ca­cio­nes.

“Mu­chos pro­duc­to­res ce­rra­ron con­tra­tos de arren­da­mien­to con al­tos pre­cios por hec­tá­rea. Al mo­men­to de ha­cer­lo, el pre­cio del maíz era muy bueno y pen­sa­ban sem­brar es­te cultivo. Sin em­bar­go, con la caí­da del pre­cio ya no es ten­ta­ti­vo pen­sar en el ce­real en un cam­po al­qui­la­do. Con es­te cam­bio de escenario, los pro­duc­to­res aho­ra pre­fie­ren ha­cer so­ja”, re­fle­xio­nó el téc­ni­co.

Otra de las cues­tio­nes que des­ta­ca el téc­ni­ca, a la luz de la caí­da en el pre­cio, es la dis­tan­cia al Puer­to de Ro­sa­rio.

“En nues­tro ca­so, en el que es­ta­mos a 200 ki­ló­me­tros del Puer­to la caí­da en el pre­cio ge­ne­rá ana­li­zar me­jor el mar­gen bru­to del cultivo. Sin em­bar­go, cuan­to más nos ale­ja­mos del Puer­to el im­pac­to de la caí­da en el pre­cio del cultivo es mu­cho ma­yor”, con­clu­yó el téc­ni­co.

Maíz. En la zo­na nú­cleo se es­ti­ma un al­za de la su­per­fi­cie que lle­ga­ría al 30 por cien­to. Hay optimismo pa­ra el arran­que.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.