Es­te año cre­ció el mues­treo de sue­los

Así lo cons­ta­tó Cla­rín Ru­ral. Los pro­duc­to­res ana­li­za­ron has­ta un 30% más sus am­bien­tes.

Clarin - Rural - - TAPA - Pa­blo Losada plo­sa­da@cla­rin.com

Es­te año, el cam­bio de áni­mo de los agri­cul­to­res ar­gen­ti­nos de­ri­vó en el ajus­te de sus de­ci­sio­nes téc­ni­cas y eco­nó­mi­cas, y tam­bién es­te buen mo­men­to in­flu­yó so­bre las bue­nas prác­ti­cas agrí­co­las.

De acuer­do a un son­deo que hi­zo Cla­rín Ru­ral, los pro­duc­to­res se preo­cu­pa­ron más por sus sue­los du­ran­te el 2016 y en­via­ron más mues­tras de ellos a los la­bo­ra­to­rios agrí­co­las para ha­cer un diag­nós­ti­co cer­te­ro de la fer­ti­li­dad quí­mi­ca con la que co­men­za­ban la cam­pa­ña.

Se­gu­ra­men­te, esto tam­bién es un sín­to­ma cla­ro de la ma­yor apli- ca­ción de fer­ti­li­zan­te que se es­pe­ra para es­ta cam­pa­ña.

Nahuel Reus­si Cal­vo es coor­di­na­dor téc­ni­co de Fer­ti­lab, un la­bo­ra­to­rio del sud­es­te bo­nae­ren­se, que re­ci­be mues­tras de dis­tin­tas zo­nas de la re­gión pam­pea­na.

El ex­per­to des­ta­ca que es­pe­ran ana­li­zar un 20 por cien­to más de mues­tras de sue­los que el año pa­sa­do. Re­co­no­ce, asi­mis­mo, que aun es­tán un 30 por cien­to por de­ba­jo de lo que su­ce­día en los “me­jo­res” mo­men­tos.

Reus­si Cal­vo acla­ra que el tri­go y el maíz son los dos cul­ti­vos que es­tán mo­ti­van­do to­mar más mues­tras de los sue­los, en cam­bio, no ocu­rrió lo mis­mo en la precampaña so­je­ra.

“Con­si­de­ro, igual­men­te, que los pro­duc­to­res apli­ca­rán más fer­ti­li­zan­te para la siem­bra de la so­ja, sin lle­var ade­lan­te un diag­nós­ti­co. La bue­na re­la­ción de pre­cios grano/ fer­ti­li­zan­te fa­vo­re­ce es­te ti­po de de­ci­sio­nes”, re­fle­xio­na el es­pe­cia­lis­ta.

Jus­ta­men­te, es­te con­tex­to se vin­cu­la con los da­tos de con­su­mo de fer­ti­li­zan­te que ma­ne­jan al­gu­nas en­ti­da­des aso­cia­das a las em­pre­sas de fer­ti­li­zan­tes, co­mo Fer­ti­li­zar Aso­cia­ción Ci­vil o la Cá­ma­ra de la In­dus­tria Ar­gen­ti­na de Fer­ti­li­zan­tes y Agro­quí­mi­cos (CIAFA). Es­tas sos­tie­nen, de ma­ne­ra an­ti­ci­pa­da para es­te año, que el con­su­mo se­rá de unas 3,4 mi­llo­nes de to­ne­la­das, apro­xi­ma­da­men­te, un mi­llón más de to­ne­la­das res­pec­to a 2015.

Por úl­ti­mo, el Reus­si Cal­vo brin­da al­gu­nos da­tos in­tere­san­tes res­pec­to a las preo­cu­pa­cio­nes de los pro­duc­to­res. Di­ce que ya hay más agri­cul­to­res que mues­trean sus sue­los y los ana­li­zan para co­no­cer la do­ta­ción de ma­cro y mi­cro­nu­trien­tes.

“Los ni­ve­les de sul­fa­tos, el zinc en maíz o el bo­ro para gi­ra­sol son pe­di­dos de ru­ti­na. Tam­bién pi­den un aná­li­sis del ni­tró­geno anae­ró­bi­co, que re­pre­sen­ta una es­ti­ma­ción de aquel que se mi­ne­ra­li­za­rá du­ran­te el ci­clo del cul­ti­vo. Esto es para con­se­guir un me­jor ajus­te de la do­sis de es­te nu­trien­te”, con­clu­ye.

Esto que cuen­tan des­de el sur de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires, tra­di­cio­nal zo­na tri­gue­ra, tam­bién se con­di­ce con lo que es­tá ocu­rrien­do en el sud­es­te cor­do­bés, his­tó­ri­ca re­gión mai­ce­ra.

En es­te úl­ti­mo ca­so, el la­bo­ra­to­rio de sue­los del INTA Mar­cos Juá­rez, que re­ci­be mues­tras de esa zo­na de in­fluen­cia, apor­ta da­tos si­mi­la­res.

Clau­dio Lo­ren­zón, téc­ni­co a car­go de él, des­ta­ca el re­pun­te de mues­tras.

“Es­te año, re­gis­tra­mos un 30 por cien­to más que el año pa­sa­do”, co­men­ta.

El sos­tie­ne que es ne­ce­sa­rio “seg­men­tar” , en fun­ción de lo que vie­ne su­ce­dien­do. “Hay pro­duc­to­res que sis­te­má­ti­ca­men­te en­vían mues­tras de sue­los to­dos los años para ir ha­cien­do un se­gui­mien­to, mien­tras que hay otros que vuel­ven ca­da cua­tro a cin­co años”, se la­men­ta.

Se­gún Lo­ren­zón, se per­ci­be, de acuer­do a los sue­los ana­li­za­dos, que en los úl­ti­mos años hay un em­po­bre­ci­mien­to de la fer­ti­li­dad quí­mi­ca, con caí­das agua­das de los ni­ve­les de fós­fo­ro, aun gra­cias a la siem­bra di­rec­ta se man­tie­ne es­ta­ble el con­te­ni­do de ma­te­ria or­gá­ni­ca y hay un cre­cien­te in­te­rés por co­no­cer los ni­ve­les de azu­fre.

Al mis­mo tiem­po, di­ce, que de­bi­do a los pro­ble­mas de ex­ce­sos hí­dri­cos de esa re­gión o el au­men­to de los ni­ve­les de la na­pa freá­ti­ca, los pro­duc­to­res es­tán muy preo­cu­pa­dos por la sa­li­ni­za­ción de sus sue­los, así co­mo tam­bién por el pro­gre­si­vo au­men­to de la aci­di­fi­ca­ción.

Esto úl­ti­mo co­mo con­se­cuen­cia del sig­ni­fi­ca­ti­vo au­men­to de los ren­di­mien­tos de los cul­ti­vos, acom­pa­ña­do por la pér­di­da de cier­tos nu­trien­tes co­mo son el cal­cio o el mag­ne­sio.

Los pro­duc­to­res es­tán fer­ti­li­zan­do más y me­jor. Se es­pe­ra más ven­ta de fer­ti­li­zan­tes

Diag­nós­ti­co. Es de­ci­si­vo para ha­cer un se­gui­mien­to y de­ter­mi­nar una do­sis de fer­ti­li­zan­tes más ajus­ta­da.

CREDITO

Fer­ti­li­dad. La pér­di­da de va­rios nu­trien­tes afec­ta a la re­gión pam­pea­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.