Ca­ra y ce­ca del cli­ma en una re­gión cla­ve

En la zo­na nú­cleo hay inun­da­cio­nes. En el sur, la se­quía. Los pro­duc­to­res mi­ran pa­ra ade­lan­te y re­cal­cu­la.

Clarin - Rural - - TAPA - Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@cla­rin.com Pablo Lo­sa­da plo­sa­da@cla­rin.com

En zo­na nú­cleo su­fren ex­ce­sos hí­dri­cos. En el sur, la se­quía. Los pro­duc­to­res re­cal­cu­lan.

Las dos ca­ras del cli­ma, la se­quía e las inun­da­cio­nes, se mues­tran en la zo­na agrí­co­la cen­tral y con po­cos ki­ló­me­tros de dis­tan­cia.

En el sur de Cór­do­ba, las com­pli­ca­cio­nes por los ex­ce­sos hí­dri­cos se die­ron en la siem­bra de los cul­ti­vos de in­vierno y, aho­ra, en los de ve­rano, cuen­ta Lu­cas An­dreo­ni, a Ca­la­rín Ru­ral, quien es ase­sor téc­ni­co del gru­po CREA Me­lo-Se­rrano y per­te­ne­cien­te a la re­gio­nal de Aa­pre­sid La­bou­la­ye. Allí, él re­co­rre unas 40.000 hec­tá­reas agrí­co­las. Pre­ci­sa­men­te, di­ce el téc­ni­co, la re­gión que for­man es­tas lo­ca­li­da­des es­tán “muy afec­ta­das”. En esa zo­na, so­je­ra, mai­ce­ra y tam­bién ma­ni­ce­ra, en la que nor­mal­men­te llo­vían 800 mi­lí­me­tros por año, en 2015 y 2016 se al­can­za­ron los 1.200 mi­lí­me­tros por tem­po­ra­da.

De acuer­do a An­dreo­ni, hay un 20 por cien­to de los lo­tes ya per­di­dos y sin la se­gun­da chan­ce de re­sem­brar­los de­bi­do a la épo­ca del año. Es­ta ma­la no­ti­cia pa­ra la zo­na com­pen­sa el buen año triguero que ha­bían te­ni­do en esa re­gión, con rin­des que es­tu­vie­ron por en­ci­ma de los pro­me­dios.

“En­tre 21 y el 26 de di­ciem­bre, llo­vie­ron más de 200 mi­lí­me­tros de mí­ni­ma y hay si­tios en los que se al­can­zó los 300. Si no si­gue llo­vien­do, hay que es­pe­rar que se re­cu­pe­ren los ca­mi­nos ru­ra­les y, lue­go de eso, es­pe­rar que dre­ne el agua de los cam­pos. Pa­ra eso, se ne­ce­si­ta­rán unos quin­ce días y pen­sar en sem­brar al­go en ese mo­men­to es muy ries­go­so por las po­si­bles he­la­das tem­pra­nas”, se la­men­ta.

Pe­ro no so­lo los pro­ble­mas vie­nen des­de arri­ba, el sue­lo tam­bién pue­de ser­lo. En es­te sen­ti­do, el téc­ni­co agre­ga que, por más que ba­je el agua, la na­pa freá­ti­ca es­tán al­ta y eso man­tie­ne el ries­go pa­ra los cul­ti­vos que es­tán sem­bra­dos.

Res­pec­to a re­sem­brar, Juan Pablo Ros­si, pro­duc­tor y ase­sor téc­ni­co de Arre­ci­fe, en el no­roes­te de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires, tie­ne pla­ni­fi­ca­da otra es­tra­te­gia de ma­ne­jo una vez que ba­je el agua de su cam­po, que es­tá con­tra el río Arre­ci­fes. El pro­duc­tor se­ña­la que es­te ti­po de acon­te­ci­mien­tos cli­má­ti­cos su­ce­de más ha­bi­tual­men­te en la zo­na y así re­cuer­da que la úl­ti­ma “inun­da­ción gran­de” en su cam­po fue en sep­tiem­bre de 2015.

El pro­duc­tor per­dió una 120 hec­tá­reas de so­ja y maíz de San Ma­teo, su es­ta­ble­ci­mien­to de 220 hec­tá­reas pro­duc­ti­vo. Muy preo­cu­pa­do, lue­go de que llo­vie­ran 200 mi­lí­me­tros en tres días en esa zo­na, Ros­si sa­be por qué se inun­dan los cam­pos de la re­gión, más allá de los al­tos mi­li­me­tra­jes caí­dos en po­co tiem­po.

“So­bre el río Arre­ci­fes, a la al­tu­ra de mi cam­po, así co­mo en va­rios lu­ga­res de es­ta zo­na, hay rui­nas de vie­jas re­pre­sas. Ha­ce cien años, se ha­bía pla­nea­do ha­cer es­te río na­ve­ga­ble con bar­ca­zas que sa­ca­ran la pro­duc­ción ha­cia la lo­ca­li­dad de Ba­ra­de­ro. Es­tas com­puer­tas bus­ca­ban le­van­tar el ni­vel del agua. De ese pro­yec­to so­lo que­dan gran­des mu­ra­llas so­bre el cau­ce del río, to­das ve­ge­ta­das a las ori­llas, que obs­tru­yen el pa­so del agua a lo lar­go de to­da la cuen­ca de es­te río. Es­to im­pac­ta so­bre to­das las lo­ca­li­da­des que es­tán río arri­ba, pro­vo­can­do des­bor­des”, afir­ma el pro­duc­tor.

Ros­si es­ti­ma que pue­de re­sem­brar en torno a la pri­me­ra quin­ce­na de enero y pla­nea di­ver­si­fi­car los ries­gos. “Aun­que tar­de y lue­go de eva­luar có­mo que­dan los sue­los lue­go de inun­da­ción, qui­zás siem­bro una so­ja de pri­me­ra por los ba­jos cos­tos y al­go de maíz tar­dío”, di­ce el pro­duc­tor quien, an­tes de que le su­ce­die­ra es­to, es­ta­ba muy en­tu­sias­ma­do por­que ha­bía po­di­do re­com­po­ner las ro­ta­cio­nes en su cam­po.

La otra ca­ra de la mo­ne­da es el sud­es­te bo­nae­ren­se. Allí la fal­ta de agua es­tá afec­tan­do el po­ten­cial de rin­de de los cul­ti­vos de ve­rano. Ade­más, la siem­bra de so­ja es­tá pa­ra­li­za­da por la se­quía.

“Es preo­cu­pan­te la si­tua­ción ac­tual de los cul­ti­vos”, di­ce el pro­duc­tor y re­fe­ren­te de Tres Arro­yos, Humberto Re. Se­gún di­ce, los cul­ti­vos de la grue­sa sem­bra­dos más tem­pra­nos, que se ha­bían im­plan­ta­do con bue­na hu­me­dad, son los que más es­tán su­frien­do.

“El maíz es el más com­pli­ca­do. La so­ja pue­de aguan­tar unos días más sin llu­vias. Y el gi­ra­sol, sem­bra­do en cam­pos pro­fun­dos, tie­ne más re­sis­ten­cia”, ex­plia Re..

En cuan­to a la co­se­cha fi­na, apun­tó que es­tá fi­na­li­zan­do en es­tos días en la zo­na de Tres Arro­yos y hu­bo una mer­ma del 20 por cien­to en el rin­de.

A su turno, Es­te­ban Co­pa­ti, Je­fe del Es­ti­ma­cio­nes Agrí­co­las de la Bol­sa de Ce­rea­les de Bue­nos Aires, des­ta­có que en el sud­es­te bo­nae­ren­se la pro­duc­ción de tri­go son dis­pa­res.

“El fac­tor más im­por­tan­te fue la se­quía y lue­go, las he­la­das. Ade­más, hay que re­cor­dar que el ce­real se sem­bró en fe­cha avan­za­da por­que los lo­tes se li­be­ra­ron tar­de. Es­to pro­vo­có que el ci­clo re­pro­duc­ti­vo se atra­se, y la se­quía y las he­la­das lo afec­ta­ron más.”

El rin­de de tri­go has­ta el mo­men­to, se­gún da­tos de la en­ti­dad por­te­ña, es de 37 quin­ta­les por hec­tá­rea. “No es el me­jor rin­de pa­ra la zo­na, pe­ro es­tá den­tro de los pa­rá­me­tros de pro­duc­ción. Igual, la co­se­cha aun no lle­ga al 20% del to­tal”, sos­tie­ne Co­pa­ti.

A su vez, in­di­có que, al­gu­nos sec­to­res de Tres Arro­yos en di­rec­ción a la zo­na de Ne­co­chea, pu­do ob­ser­var en una re­co­rri­da la se­ma­na pa­sa­da sín­to­mas de es­trés, so­bre to­do los maí­ces que se veían “acar­tu­cha­dos”.

“La su­per­fi­cie de so­ja sem­bra­da se en­cuen­tra con dos o tres ho­jas pe­ro es­tá su­frien­do las al­tas tem­pe­ra­tu­ras y la fal­ta de hu­me­dad. La siem­bra aho­ra es­tá fre­na­da. Fal­tan apro­xi­ma­da­men­te 600.000 hec­tá­reas sem­brar. La ven­ta­na de im­plan­ta­ción se ex­tien­de has­ta el 5 o 10 de enero, no que­da mu­cho mar­gen”, con­clu­yó.

Sur cor­do­bés. Preo­cu­pan los ex­ce­sos y las na­pas al­tas pa­ra re­sem­brar.

Arre­ci­fe. Ba­jo el agua, en San Ma­teo, se per­die­ron 120 hec­tá­reas.

Acar­tu­cha­dos. Con sín­to­mas de es­trés, el maíz cer­ca de Tres Arro­yos.

Sud­es­te bo­nae­ren­se. La so­ja ya em­pie­za a su­frir la fal­ta de agua.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.