“Es ne­ce­sa­rio una nue­va Ley de Sue­los por­que la vi­gen­te es­tá desac­tua­li­za­da”

Clarin - Rural - - MERCADOS AGRICOLAS - Es­te­ban Fuen­tes efuen­tes@clarin.com

1- ¿Por qué la Ley de Me­jo­ra y Con­ser­va­ción de Sue­los pre­sen­ta­do en 2015 per­dió el es­ta­do par­la­men­ta­rio?

Se apro­bó en la Cá­ma­ra de Dipu­tados ese año, lue­go in­gre­só a Se­na­do­res en 2016, y ya el con­tex­to era otro. Ha­bía cam­bia­do el Go­bierno, con una si­tua­ción di­fe­ren­te en el sec­tor agro­pe­cua­rio, so­bre to­do en ex­por­ta­cio­nes y ROEs. Por al­gu­nas ra­zo­nes, que no ma­ne­ja­mos no­so­tros, no se tra­tó pe­ro sí que­dó ins­ta­la­do la ne­ce­si­dad de pre­ser­var el re­cur­so na­tu­ral.

2- ¿Qué con­tem­pla­ba es­pe­cí­fi­ca­men­te es­te pro­yec­to?

Era un pro­yec­to muy equi­li­bra­do por­que se en­fo­ca­da prin­ci­pal­men­te en las bue­nas prác­ti­cas agrí­co­las. Era un es­tí­mu­lo al pro­duc­tor que ha­ce las co­sas bien. No so­lo por­que agre­ga fer­ti­li­zan­tes y cal­cu­la la do­sis, sino por­que ha­ce análisis de sue­lo, ro­ta cul­ti­vos y tie­ne un in­ge­nie­ro ma­tri­cu­la­do que sus­cri­be el ma­ne­jo. Se le re­co­no­cía la po­si­bi­li­dad de des­gra­var de ga­nan­cias los cos­tos de los fer­ti­li­zan­tes. Ne­ce­si­ta­mos una nue­va Ley de Sue­los por­que la vi­gen­te que­dó desac­tua­li­za­da. Con­si­de­ra as­pec­tos fí­si­cos del sue­lo, co­mo la ero­sión eó­li­ca, hí­dri­ca, co­sas que son pro­ble­mas muy se­rios. Pe­ro no aca­pa­ra los pro­ble­mas quí­mi­cos. No es que no sir­va, si no que hay que agre­gar­le con­di­men­tos y ayor­nar­la a los pa­que­tes tec­no­ló­gi­cos ac­tua­les. Cuan­do se creó la nor­ma, no exis­tía la siem­bra di­rec­ta, ni la bio­tec­no­lo­gía ni tam­po­co se sem­bra­ba maíz en di­ciem­bre.

3 -Y aho­ra, ¿cuá­les son los pa­sos a se­guir des­de la ins­ti­tu­ción?

Des­de Fer­ti­li­zar te­ne­mos que po­ner a dis­po­si­ción de quien to­me es­ta te­má­ti­ca to­da la in­for­ma­ción que te­ne­mos so­bre la de­gra­da­ción de los sue­los que he­mos desa­rro­lla­do en es­tos úl­ti­mos años. Se­gu­ra­men­te es­te año nos en­cuen­tre tra­ba­jan­do en un pro­yec­to si­mi­lar por­que los re­cur­sos na­tu­ra­les son el pun­to de par­ti­da. Si no, des­pués no te­ne­mos na­da.

4- Yen­do pun­tual­men­te al mer­ca­do de fer­ti­li­zan­tes, ¿có­mo ce­rró el 2016?

Ter­mi­na­mos muy con­ten­tos por­que hu­bo una re­cu­pe­ra­ción del mer­ca­do. En el 2015 se ha­bían ven­di­do 2.470.000 to­ne­la­das y du­ran­te el 2016 ter­mi­nó en 3.600.000 de to­ne­la­das. Pe­ro fal­ta mu­chí­si­mo pa­ra lo­grar un equi­li­brio de nu­trien­tes en el sue­lo.Es­ta­mos ex­tra­yen­do mu­cho más de lo que es­ta­mos re­po­nien­do. Es­ta­mos muy le­jos de don­de te­ne­mos que es­tar. Es­to es un ca­mino. Hay que dar pa­sos cor­ti­do y fir­mes con con­vic­ción pa­ra no vol­ver pa­ra atrás.

5- ¿Cuá­les son las pers­pec­ti­vas pa­ra es­te año?

La ex­pec­ta­ti­va que te­ne­mos es que vuel­va a cre­cer el mer­ca­do en­tre un 7 al 10%. El vo­lu­men en 2016 ten­dría que ha­ber si­do ma­yor pe­ro hu­bo zo­nas inun­da­das don­de no se pu­do sem­brar maíz ni re­fer­ti­li­zar los cul­ti­vos, lo mis­mo que su­ce­dió en el sudeste, pe­ro por el pro­ble­ma de la se­quía. En­ton­ces, par­tien­do de es­ta ba­se, si las con­di­cio­nes son si­mi­la­res, se­gu­ra­men­te cre­ce­rá el mer­ca­do.

6- ¿Cuán­to se­ría el vo­lu­men ideal pa­ra equi­li­brar los nu­trien­tes que se agre­ga con los que se ex­traen?

Lo que se lle­va los gra­nos equi­val­dría a 9 mi­llo­nes de to­ne­la­das de pro­duc­tos co­mer­cial. Es­ta­mos muy le­jos. To­dos los que par­ti­ci­pa­mos en la ca­de­na agroin­dus­trial so­mos res­pon­sa­bles y te­ne­mos que tra­ba­jar. La in­dus­tria del fer­ti­li­zan­te tie­ne la opor­tu­ni­dad de cre­cer pe­ro de­be ser a la par de las bue­na prác­ti­cas. No es so­lo el he­cho de ven­der más fer­ti­li­zan­tes. Lo peor que nos pue­de pa­sar es que crez­ca la tec­no­lo­gía y apa­rez­can pro­ble­mas de ma­ne­jo, des­de im­pac­tos am­bien­ta­les, do­sis mal cal­cu­la­das o des­ba­lan­cea­das. No hay tec­no­lo­gía que por sí so­la ga­ran­ti­ce la co­sa bien he­cha. So­mos una par­te del ma­ne­jo sus­ten­ta­ble.

7 - El 17 y 18 de ma­yo en Ro­sa­rio se vie­ne un nue­vo Sim­po­sio de Fer­ti­li­dad ba­jo el le­ma “Más allá de la pró­xi­ma co­se­cha”. ¿Por qué se en­fo­ca­ron en es­te eje?

Es­te año nos abo­ca­re­mos a pen­sar en el sis­te­ma. Pen­san­do en que la de­ci­sión de hoy me va a im­pac­tar en el ma­ña­na. Por­que en el agro nos es­pe­cia­li­za­mos en la in­me­dia­tez en los úl­ti­mos años. Y per­di­mos el pen­sa­mien­to a lar­go pla­zo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.