El gol en con­tra que es el “Plan 4 pe­sos”

Clarin - Rural - - ¿SE VIENE LA AGRICULTURA POSGRANARIA? | RETENCIONE - Pa­blo Adrea­ni Es­pe­cial pa­ra Cla­rín Ru­ral

La co­mu­ni­dad po­lí­ti­ca, fun­cio­na­rios na­cio­na­les, pro­vin­cia­les, in­ten­den­tes, go­ber­na­do­res y has­ta con­ce­ja­les de­ben en­ten­der cuál es el con­cep­to de la re­ten­cio­nes, la for­ma en que es­tas se apli­can y por­que pue­den ser le­ta­les pa­ra los pro­duc­to­res ba­jo de­ter­mi­na­das con­di­cio­nes.

Si el go­bierno quie­ro pro­mo­ver un país agroa­li­men­ta­rio ex­por­ta­dor, el con­cep­to de las re­ten­cio­nes va con­tra es­te ob­je­ti­vo. Pri­mer error es­tra­té­gi­co acla­ra­do.

El otro te­ma, que no es me­nor, es que las re­ten­cio­nes se apli­can so­bre el pre­cio de la so­ja y no con­si­de­ra po­si­bles fra­ca­sos en la pro­duc­ción , per­di­das de ren­di­mien­tos o caí­das en los pre­cios.

Al apli­car­se so­bre el pre­cio im­pli­ca que el pri­mer con­cep­to gra­va­do es el In­gre­so Bru­to. Va­mos a dar un ejem­plo bien sen­ci­llo.

Hi­pó­te­sis A: Sin Re­ten­cio­nes: Si un cam­po rin­de 3.000 kg/ha y el pre­cio de la so­ja es de 300 u$s/ton, en­ton­ces el in­gre­so ne­to de ese cam­po es de 900 u$s/ton. Si le des­con­ta­mos cos­tos de pro­duc­cion , es­ti­ma­dos en 320 u$s/ha y gas­tos de es­truc­tu­ra en 204 u$s/ha. el in­gre­so ne­to del pro­duc­tor, tam­bién co­no­ci­da co­mo ga­nan­cia se­ria de 105 u$s/ha.

Hi­po­te­sis B: con 18% Re­ten­cio­nes y Plan 4 Pe­sos: Pe­ro si le apli­ca­mos una re­ten­ción del 18% más un des- cuen­to de 4 $/u$s que equi­va­le apro­xi­ma­da­men­te a una re­ten­ción del 10%, , lle­ga­mos a una re­ten­ción to­tal de 28%. Es de­cir que al pre­cio de 300 u$s/ton le ten­go que des­con­tar el 28% (84 u$s/ton) y lle­ga­mos a un pre­cio ne­to des­con­ta­das las re­ten­cio­nes de 216 u$s/ton y el in­gre­so bru­to con un rin­de de 3,000 kg/ha que­da­ría en 648 u$s/ha y el in­gre­so ne­to arro­ja­ría una pér­di­da de 111 u$s/ton.

Mo­ra­le­ja, mien­tras el go­bierno re­cau­da 84 u$s/ha el pro­duc­tor en­tra en quie­bra

El mis­mo ejem­plo se pue­de ha­cer con un cam­po que rin­de 5.000 kg/ha en la hi­pó­te­sis “con re­ten­cio­nes”, el go­bierno re­cau­da 420 u$s/ha y el pro­duc­tor tie­ne una ga­nan­cia de 163 u$s/ha. Pe­ro si ese pro­duc­tor tie­ne una se­quia y el rin­de la ba­ja a 3.000 kg/ha en es­te ca­so el go­bierno re­cau­da 252 u$s/ha mien­tras que el pro­duc­tor en­tra en quie­bra y pier­de 110 u$s/ha.

Adrea­ni. “Gu­rú” de mer­ca­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.