“Es un cam­bio de pa­ra­dig­ma”

Vic­to­ria Don­da, dipu­tada del Fren­te Am­plio Pro­gre­sis­ta, ana­li­za los cam­bios que es­ta­ble­ce el pro­yec­to de des­pe­na­li­za­ción del con­su­mo de es­tu­pe­fa­cien­tes.

Debate - - POLÍTICA - POR F.P.

ha­ce años im­pul­sa con in­sis­ten­cia la des­pe­na­li­za­ción del con­su­mo de dro­gas con el ob­je­ti­vo de com­ba­tir al nar­co­trá­fi­co. És­te y otros re­cla­mos for­ma­ron par­te de su re­cor­da­da cam­pa­ña “Va­mos a por­tar­nos mal”, que la dipu­tada de Li­bres del Sur usó co­mo car­ta de pre­sen­ta­ción den­tro del Fren­te Am­plio Pro­gre­sis­ta (FAP) que con­du­ce Her­mes Bin­ner. En diá­lo­go con Vic­to­ria Don­da cree que el bo­rra­dor con­sen­sua­do pue­de lle­gar a ser mo­di­fi­ca­do en Dipu­tados, aun­que es­pe­ra que los cam­bios no sean prin­ci­pio de la car­ga pro­ba­to­ria la de­be en­ca­be­zar el Es­ta­do, algo que está ba­sa­do en la pre­sun­ción de inocen­cia. To­me­mos el ca­so de un ase­si­na­to: es el fis­cal quien tie­ne que de­mos­trar que ma­tas­te a al­guien; no sos vos quien de­be pro­bar que no lo ma­tas­te.

¿ Hay cam­bios en la fi­gu­ra de te­nen­cia sim­ple?

No se man­tie­ne la mis­ma idea de “te­nen­cia sim­ple”. Se cam­bia el pa­ra­dig­ma. En el pro­yec­to de Aní­bal Fer­nán­dez se acla­ra­ba que la te­nen­cia pa­ra con­su­mo de­bía ser pro­ba­da siem­pre y cuan­do no tu­vie­ra fi­nes de co­mer­cio. Acá, co­mo se­ña­lá­ba­mos, ri­ge el prin­ci­pio de inocen­cia.

¿Qué pa­sa­rá con los alla­na­mien­tos? ¿ La po­li­cía no po­drá en­trar a las ca­sas tras una sim­ple de­nun­cia?

No se pue­den “re­ven­tar” más las ca­sas sin pro­bar que se está co­me­tien­do un de­li­to.

¿Qué pa­sa con las lla­ma­das “mu­las”, el es­la­bón más dé­bil den­tro de la ca­de­na de co­mer­cio?

Lo que hi­ci­mos en el pro­yec­to fue ba­jar la pe­na mí­ni­ma pa­ra que pue­da ser ex­car­ce­la­ble.

¿Qué su­ce­de con las pe­nas pa­ra los tra­fi­can­tes?

No cam­bian con res­pec­to a la ac­tual ley. El pro­ble­ma con los nar­co­tra­fi­can­tes no son las pe­nas sino que no se los bus­ca…

Tam­bién se está dis­cu­tien­do un plan pa­ra­le­lo de tra­ta­mien­to de adic­tos. ¿ Es así?

He­mos pre­sen­ta­do otro pro­yec­to, un pro­gra­ma na­cio­nal de pre­ven­ción y de tra­ta­mien­to de las adic­cio­nes. Te­ne­mos el com­pro­mi­so del Es­ta­do pa­ra avan­zar con él una vez que apro­be­mos el pro­yec­to de des­pe­na­li­za­ción.

¿ Por qué no se in­ten­tó un es­que­ma de le­ga­li­za­ción?

Hay tra­ta­dos in­ter­na­cio­na­les que hoy im­pi­den sa­car la ma­rihua­na de la lis­ta de es­tu­pe­fa­cien­tes ile­ga­les. En to­do ca­so, de­be­rá dis­cu­tir­se co­mo un mo­de­lo re­gio­nal.

¿Qué po­dría su­ce­der una vez que se aprue­be la ley?

Lo más im­por­tan­te es que aque­llas per­so­nas que con­su­men van a de­jar de ser tra­ta­das co­mo de­lin­cuen­tes, y eso va a re­dun­dar en un acer­ca­mien­to de esas per­so­nas al sis­te­ma de sa­lud.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.