El sec­tor oli­ví­co­la pi­de ayu­da pa­ra afron­tar los gas­tos de pro­duc­ción

En el sec­tor uti­li­zan gran can­ti­dad de ener­gía que, en los úl­ti­mos me­ses, tu­vo una gran suba por lo que las em­pre­sas es­tán re­vi­san­do to­das sus es­truc­tu­ras.

El Huarpe - - PORTADA - POR ELIANA RUIZ ERUIZ@DIARIOHUARPE.COM

En los úl­ti­mos me­ses, las subas en los di­ver­sos ser­vi­cios per­ju­di­ca­ron una gran can­ti­dad de sec­to­res de la pro­duc­ción, en­tre ellos el vitivinícola, don­de ya que­da­ron sin tra­ba­jo cer­ca de 5.000 tra­ba­ja­do­res por el aban­dono de pa­rra­les. Tam­bién, el oli­ví­co­la, cu­yos pro­duc­to­res es­tán vi­vien­do una com­pli­ca­da si­tua­ción.

Juan Pa­blo Cas­te­llano, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Oli­ví­co­la, dia­lo­gó con es­te me­dio y co­men­tó el pa­no­ra­ma que se es­tá vi­vien­do en el sec­tor. “Se uti­li­za una gran can­ti­dad de ener­gía por el nú­me­ro de hec­tá­reas que de­pen­den de per­fo­ra­cio­nes pa­ra te­ner agua y que es­tán con rie­go por go­teo y, en la tor­ta de cos­tos, la mi­tad de la por­ción la ocu­pa la ener­gía”, co­men­zó ex­pli­can­do. “Den­tro de la fac­tu­ra hay has­ta un 60% de im­pues­tos”, aña­dió. Es que, a pe­sar de que las ta­ri­fas se ha­yan ac­tua­li­za­do, ellos creen que el nú­me­ro es de­ma­sia­do ele­va­do. “No pue­de ser que, por ejem­plo, la ta­sa mu­ni­ci­pal ha­ya es­ta­do muy por en­ci­ma del au­men­to de cos­tos por in­fla­ción o por el dó­lar. El por­cen­ta­je en el que se in­cre­men­tó la ta­sa mu­ni­ci­pal es más al­to que los dos an­te­rio­res su­ma­dos”, co­men­tó Cas­te­llano.

Es­te au­men­to afec­tó en gran me­di­da a los pro­duc­to­res del sec­tor ya que “es­tán re­vi­san­do to­da su es­truc­tu­ra”, aun­que aún no hay es­ta­dís­ti­cas so­bre el re­cor­te de tra­ba­ja­do­res. “No po­de­mos de­cir que hay des­pi­dos y tam­po­co que no por­que no cie­rran los nú­me­ros con es­tos cos­tos”. Des­de la Cá­ma­ra Oli­ví­co­la to­ma­ron car­tas en el asun­to pa­ra que to­dos es­tos im­pues­tos sean re­vi­sa­dos por lo que man­tu­vie­ron reunio­nes con los mu­ni­ci­pios en los que se rea­li­za la ac­ti­vi­dad (Sar­mien­to, San Mar­tín, 25 de Ma­yo, 9 de Ju­lio y An­ga­co) y has­ta con el de­fen­sor del pue­blo, sin em­bar­go, no tu­vie­ron las me­jo­res res­pues­tas. “He­mos te­ni­do reunio­nes con los mu­ni­ci­pios pa­ra pe­dir­les al­gu­na so­lu­ción y no he­mos te­ni­do res­pues­tas, así que, hi­ci­mos una pre­sen­ta­ción al de­fen­sor del pue­blo que de­ri­vó en un pe­di­do al EPRE”. Des­de la en­ti­dad ase­gu­ra­ron que “to­do es­tá den­tro del mar­co le­gal, lo cual no es­ta­mos tan se­gu­ros de que así sea”, di­jo Cas­te­llano des­con­fian­do de la res­pues­ta ob­te­ni­da. Por úl­ti­mo, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra re­cor­dó cuál es el pe­di­do prin­ci­pal del sec­tor: “Que se re­vea to­do el cos­ta­do de­re­cho de la fac­tu­ra de ener­gía por­que re­pre­sen­ta el 60% del va­lor que se pa­ga to­dos los me­ses, es­ta­mos pa­gan­do más im­pues­tos que ener­gía”, con­clu­yó Cas­te­llano.

La si­tua­ción de los pro­duc­to­res es crítica y pi­den asis­ten­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.