Ma­ru­ri: “Mu­chas co­sas de­be ex­pli­car el in­ten­den­te a los ve­ci­nos an­tes de cri­ti­car al go­bierno de Ma­cri”

Hoy Pinto - - News -

El pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les de “Cam­bie­mos”, ar­qui­tec­to Ro­ber­to Ma­nuel Ma­ru­ri, re­fu­tó las crí­ti­cas del in­ten­den­te de Ge­ne­ral Pin­to, Ale­xis Raúl Gue­rre­ra, des­ta­can­do el edil que “No hu­bo nin­gún en­ga­ño del go­bierno na­cio­nal, so­lo se hi­zo car­go de to­das las in­con­sis­ten­cias eco­nó­mi­cas que de­jó el ´Fren­te pa­ra la Vic­to­ria´”.

Ma­ru­ri con­tes­tó a ca­da una de las crí­ti­cas ver­ti­das al go­bierno na­cio­nal por el in­ten­den­te Gue­rre­ra al go­bierno que en­ca­be­za el pre­si­den­te Ma­cri, afir­man­do que “Se tu­vo que ocu­par obli­ga­to­ria­men­te de sin­ce­rar las va­ria­bles eco­nó­mi­cas que el go­bierno po­pu­lis­ta de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner, a tra­vés de sub­si­dios ge­ne­ra­li­za­dos du­ran­te to­do su man­da­to, y lle­vó a la eco­no­mía ar­gen­ti­na a una si­tua­ción de que­bran­to.

Ese go­bierno ´Cris­ti­nis­ta´, que tan­tos años de­fen­dió el in­ten­den­te Gue­rre­ra, es el res­pon­sa­ble que la Re­pú­bli­ca Ar­gen­ti­na ha­ya que­da­do in­mer­sa en una pro­fun­da cri­sis eco­nó­mi­ca, mo­ral y de co­rrup­ción.

Hoy el go­bierno del pre­si­den­te Mauricio Ma­cri, con el apo­yo de la ma­yo­ría de los ciu­da­da­nos ar­gen­ti­nos, es­tá ha­cien­do ´to­do lo que hay que ha­cer´ pa­ra que el país ´vuel­va a la nor­ma­li­dad´ y sea creí­ble pa­ra el res­to del mun­do.

Ha­ber man­te­ni­do du­ran­te tan­tos años los sub­si­dios a los ser­vi­cios pú­bli­cos, a las ta­ri­fas del trans­por­te, la des­in­ver­sión en ener­gía y el ha­ber es­con­di­do los da­tos reales de in­fla­ción y po­bre­za, co­mo así tam­bién la fal­ta de au­men­to y mo­vi­li­dad en las ju­bi­la­cio­nes (des­de 2003 a 2009), ge­ne­ró un des­ajus­te tan gran­de en la eco­no­mía del país, que es in­dis­pen­sa­ble que es­te go­bierno cree las con­di­cio­nes pa­ra ir or­de­nan­do en for­ma re­gu­la­da las va­ria­bles ma­cro­eco­nó­mi­cas y así po­der co­men­zar un cre­ci­mien­to sus­ten­ta­ble de nues­tra eco­no­mía”.

Se­gui­da­men­te, Ma­ru­ri des­ta­có:

“Es la­men­ta­ble que el in­ten­den­te Gue­rre­ra ca­li­fi­que al ac­tual go­bierno co­mo de ´ri­cos pa­ra ri­cos´, cuan­do en reali­dad el go­bierno que el tan­to de­fien­de, es­tá sien­do juz­ga­do co­mo uno de los más co­rrup­tos de la his­to­ria, sus prin­ci­pa­les di­ri­gen­tes des­fi­lan por los tri­bu­na­les de Co­mo­do­ro Py, in­clu­so di­ri­gen­tes provinciales y mu­ni­ci­pa­les son in­ves­ti­ga­dos por el in­creí­ble cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co, in­nu­me­ra­bles pro­pie­da­des, via­jes , cuen­tas en el ex­te­rior y bol­sas de di­ne­ro en efec­ti­vo, to­do sa­li­do de las ar­cas pú­bli­cas.

La reforma pre­vi­sio­nal de es­te go­bierno no es ´en­ga­ño­sa´ (co­mo di­ce el in­ten­den­te), vie­ne a po­ner un po­co de jus­ti­cia en un sec­tor de la so­cie­dad, co­mo es la ter­ce­ra edad, que fue pos­ter­ga­do por el go­bierno ´Cris­ti­nis­ta´. Gue­rre­ra se ol­vi­da que fue su go­bierno que ve­tó el 82 % mó­vil apro­ba­do por el Con­gre­so, ne­gán­do­le a los ju­bi­la­dos un re­cla­mo his­tó­ri­co y jus­to.

Fue el go­bierno del pre­si­den­te Ma­cri el que se lo otor­gó. Es­te go­bierno de ´Cam­bie­mos´ no so­lo re­co­no­ce a los ju­bi­la­dos el de­re­cho de co­brar el 82 % mo­vil a par­tir del 10 de Enero de 2018, sino que im­ple­men­ta la ´mo­vi­li­dad ju­bi­la­to­ria´ a par­tir de Mar­zo, con un ajus­te ba­sa­do en fun­ción de la in­fla­ción, con una fór­mu­la sen­ci­lla y ra­zo­na­ble.

Es­to le da al sis­te­ma pre­vi­sio­nal ar­gen­tino más pre­vi­si­bi­li­dad y lo ha­ce sus­ten­ta­ble en el tiem­po”.

Se­gui­da­men­te, el pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les de “Cam­bie­mos” ex­pre­só:

“Quie­ro re­cor­dar­le al in­ten­den­te que en­tre los años 2003 y 2009, años en los que go­ber­nó el ´Fren­te pa­ra la Vic­to­ria´, al cual tan­to de­fien­de, no hu­bo au­men­tos ni ha­bía mo­vi­li­dad en las ju­bi­la­cio­nes.

Es­to ge­ne­ró mi­les de re­cla­mos y jui­cios de los que el go­bierno de Cris­ti­na nun­ca se hi­zo car­go y fue es­te pre­si­den­te, con la ley de re­pa­ra­ción his­tó­ri­ca el que re­ajus­tó los ha­be­res de más de 1.200.000 ju­bi­la­dos, con un pro­me­dio de $ 4000.

Asi­mis­mo, es­te go­bierno de ´ri­cos pa­ra ri­cos´ (co­mo él di­ce), in­cor­po­ró una nue­va pres­ta­ción pa­ra to­das aque­llas per­so­nas que no han po­di­do com­ple­tar sus apor­tes, es la Pen­sión Uni­ver­sal pa­ra el Adul­to Ma­yor (PU AM).

De es­ta ma­ne­ra, he­mos lle­ga­do a la má­xi­ma co­ber­tu­ra his­tó­ri­ca en ma­te­ria de pres­ta­cio­nes pa­ra ju­bi­la­dos. Hoy, el AN­SES tie­ne al­gún ti­po de co­ber­tu­ra pa­ra el 98 % de los adul­tos ma­yo­res de 65 años de la Ar­gen­ti­na.

Tam­bién es­te go­bierno, en so­lo dos años, am­plió la ´Asig­na­ción Uni­ver­sal por Hi­jo´ a 1.500.000 ni­ños.

En cuan­to a lo que di­ce el in­ten­den­te, so­bre que de­bió pro­fun­di­zar la ayu­da eco­nó­mi­ca vía Ac­ción So­cial, quie­ro acla­rar­le que esa ayu­da a fa­mi­lias que no lle­gan a pa­gar ta­ri­fas de ser­vi­cios o ayu­da a ju­bi­la­dos, lo vie­ne ha­cien­do des­de ha­ce mu­chos años.

Bas­ta con re­vi­sar los de­cre­tos mu­ni­ci­pa­les con los lis­ta­dos de ayu­da a in­di­gen­tes, don­de se pue­de ver cla­ra­men­te, que in­clu­so la ayu­da sube ex­po­nen­cial­men­te en los años don­de hay elec­cio­nes, es­to mar­ca cla­ra­men­te, el uso po­lí­ti­co que le da el in­ten­den­te Gue­rre­ra a la ayu­da so­cial.

Por otro la­do, en nu­me­ro­sas opor­tu­ni­da­des, he­mos re­cla­ma­mos que esa ayu­da lle­gue en for­ma or­gá­ni­ca y sis­te­ma­ti­za­da y se ha­ga fa­vo­re­cien­do a fa­mi­lias y a mu­je­res jó­ve­nes con hi­jos, que se en­cuen­tra ca­si en si­tua­ción de ca­lle y que hoy, des­de la ofi­ci­na de De­sa­rro­llo So­cial, no se las atien­de.

LOS RE­CUR­SOS ECO­NÓ­MI­COS RE­CI­BI­DOS DE GO­BER­NA­CIÓN

Se­gui­da­men­te, Ma­ru­ri se­ña­ló:

“En cuan­to a los fon­dos ex­tras que re­ci­bió el Mu­ni­ci­pio, el in­ten­den­te ten­dría que acla­rar­le a los ve­ci­nos del Dis­tri­to de Ge­ne­ral Pin­to que du­ran­te el go­bierno de la go­ber­na­do­ra Ma­ría Eu­ge­nia Vidal re­ci­bió mu­chos más re­cur­sos eco­nó­mi­cos que en el go­bierno an­te­rior. Tal es así, que en el trans­cur­so de 2016, re­ci­bio $ 24.150700.

En el año 2017, $ 29.544.378 pa­ra obras de pa­vi­men­to, $ 502.530 agua po­ta­ble en Günt­her, $ 1.879.518,07 pa­ra desagües cloa­ca­les (eta­pa dos en Ge­ne­ral Pin­to) y $ 25.204.949,60 pa­ra re­po­ten­cia­ción de 1250 KVA en Ge­ne­ral Pin­to.

En el 2018, es­te Mu­ni­ci­pio re­ci­bi­ra $ 14.273.545 siem­pre y cuan­do el in­ten­den­te Gue­rre­ra ad­hie­ra a la Ley de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal, eso le per­mi­ti­rá tam­bién fir­mar con­ve­nios con la Pro­vin­cia pa­ra el fi­nan­cia­mien­to de dis­tin­tas obras o em­pren­di­mien­tos mu­ni­ci­pa­les.

La ad­he­sión a la pre­sen­te ley es con­di­ción ne­ce­sa­ria pa­ra la ob­ten­ción de nue­vos en­deu­da­mien­tos y/o otor­ga­mien­to de ava­les y ga­ran­tías y/o sus­cri­bir con­tra­tos de fi­dei­co­mi­sos u ob­te­ner ayu­das fi­nan­cie­ras.

Hasta la fe­cha, el in­ten­den­te no ha ele­va­do al Ho­no­ra­ble Con­ce­jo De­li­be­ran­te el pro­yec­to de or­de­nan­za de ad­he­sión”.

Fi­nal­men­te, Ro­ber­to Ma­nuel Ma­ru­ri ma­ni­fes­tó:

“Otro de los te­mas eco­nó­mi­cos que de­be ex­pli­car el in­ten­den­te es por­qué su go­bierno per­dió co par­ti­ci­pa­ción pa­ra el año 2018. El CUD pa­só de 0,34763 a 0,31687, o sea un 8,85% me­nos. Es­to se de­be a que a pe­sar que el Hos­pi­tal Mu­ni­ci­pal ha cre­ci­do en in­fra­es­truc­tu­ra, equi­pa­mien­to y tec­no­lo­gía, to­do es­to no se ve re­fle­ja­do en las dis­tin­tas es­ta­dis­ti­cas que lle­va el Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res.

Mien­tras a ni­vel pro­vin­cial cre­cie­ron to­das las va­ria­bles de sa­lud, en el Hos­pi­tal de Ge­ne­ral Pin­to ba­ja­ron.

Por ejem­plo: Con­sul­tas Mu­ni­ci­pio -0,15% (me­nos). To­tal pro­vin­cial, +8,59 %(mas).

Egre­sos: Mu­ni­ci­pio -14,30 (me­nos). To­tal pro­vin­cial + 7,14%.

Pa­cien­tes día: Mu­ni­ci­pio – 12,49% (me­nos). To­tal pro­vin­cial + 1,04%.

Es­to ha­ce que el coe­fi­cien­te del ré­gi­men de sa­lud pon­de­ra­do que en el año 2017 era de 0,25034, ha­ya pa­sa­do en 2018 a 0,21770, o sea un 13,04 % me­nos.

De­bi­do a la in­ci­den­cia que tie­ne la sa­lud en la co op ar ti­ci­pa ción es que el Mu­ni­ci­pio es­tá per­dien­do el 8,85% en el CUD.

Es­to nos mues­tra cla­ra­men­te lo que ve­ni­mos di­cien­do des­de la cam­pa­ña elec­to­ral, que to­das las me­jo­ras rea­li­za­das en el Hos­pi­tal no se ven re­fle­ja­das en las es­ta­dís­ti­cas, ya que en vez de dar re­sul­ta­dos po­si­ti­vos mues­tran un cla­ro re­tro­ce­so y per­di­da de re­cur­sos eco­no­mi­cos.

Que no cul­pe a la go­ber­na­do­ra di­cien­do que le man­dan me­nos re­cur­sos, es­to es su res­pon­sa­bi­li­dad.

Son mu­chas las co­sas que tie­ne que ex­pli­car el in­ten­den­te mu­ni­ci­pal a los ciu­da­da­nos de Ge­ne­ral Pin­to an­tes de cri­ti­car al go­bierno del pre­si­den­te Mauricio Ma­cri”, fi­na­li­zó el con­ce­jal Ro­ber­to Ma­ru­ri, pre­si­den­te del blo­que de edi­les de “Cam­bie­mos”.

Ro­ber­to Ma­nuel Ma­ru­ri, pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les de "Cam­bie­mos".

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.