Una po­lé­mi­ca se­sión con­cre­tó el Con­ce­jo

LA “EMER­GEN­CIA TARIFARIA” SE APRO­BÓ POR MA­YO­RÍA Y SE DIO CUR­SO FA­VO­RA­BLE A OTROS PRO­YEC­TOS

Hoy Pinto - - Portada -

De­jo mu­cha te­la pa­ra cortar la úl­ti­ma se­sión or­di­na­ria ce­le­bra­da por el H. Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Ge­ne­ral Pin­to en su se­de de ave­ni­da Mi­tre (en­tre Ri­car­do Gow­land y Adol­fo Al­si­na), ba­jo la pre­si­den­cia del edil Li­vio Oscar Do­vi­go, del P.j./fren­te Re­no­va­dor.

Ade­más de tra­tar­se va­rios pro­yec­tos, en­tre ellos el de la gran “po­lé­mi­ca”, so­bre la “Emer­gen­cia tarifaria”, del que ofre­ce­mos am­plios de­ta­lles en pá­gi­na 3 de es­ta edi­ción, el le­gis­la­dor y pre­si­den­te del blo­que de Cam­bie­mos, Ro­ber­to Ma­nuel Ma­ru­ri, pre­sen­tó una “Mo­ción de pri­vi­le­gio”, di­ri­gi­da al in­ten­den­te mu­ni­ci­pal, pro­fe­sor Alexis Raúl Gue­rre­ra.

Tras so­li­ci­tar ha­cer uso de la pa­la­bra, Ma­ru­ri ex­pre­só:

“Voy a plan­tear una mo­ción de pri­vi­le­gio, que se en­mar­ca en el ar­tícu­lo 61º del re­gla­men­to in­terno, to­da vez que el te­ma al cual me voy a re­fe­rir tie­ne que ver con el nor­mal fun­cio­na­mien­to y, so­bre to­do, el de­co­ro de es­te cuer­po.

En ese sen­ti­do, en es­te cuer­po he­mos pre­sen­cia­do un ejem­plo la­men­ta­ble de ata­que y vio­len­cia en la inau­gu­ra­ción de se­sio­nes or­di­na­rias en la que es­tu­vo pre­sen­te el Sr. in­ten­den­te mu­ni­ci­pal, Alexis Gue­rre­ra, cuan­do el Sr. In­ten­den­te en su dis­cur­so pu­so en du­da mi buen nom­bre y ho­nor, le­sio­nan­do así la dig­ni­dad que nues­tra fun­ción re­pre­sen­ta, es­pe­cial­men­te cuan­do es­ta se die­ra por cum­pli­mien­to de nues­tros man­da­tos.

La­men­ta­ble­men­te, de­bo de­cir que esa no es una ac­ti­tud ex­tra­ña en él, y que es su for­ma de pro­ce­der ca­da vez que quie­re dis­tor­sio­nar una dis­cu­sión.

En el mar­co de mis fun­cio­nes co­mo con­ce­jal, he so­li­ci­ta­do reite­ra­da­men­te a es­te cuer­po in­for­mes so­bre las li­cen­cias to­ma­das por el in­ten­den­te, las cua­les, por tra­tar­se de un fun­cio­na­rio pú­bli­co, de­be­rían ser apro­ba­das por es­te cuer­po y es­tar a dis­po­si­ción de quien las so­li­ci­te.

Que en res­pues­ta a es­tas so­li­ci­tu­des, el in­ten­den­te se des­pa­chó con agra­vios a mi per­so­na y ter­gi­ver­san­do es­te pe­di­do, con una su­pues­ta ´ac­ción de in­te­li­gen­cia´ y la exis­ten­cia de un su­pues­to in­for­me de Mi­gra­cio­nes, el cual sos­tie­ne que ten­go en mi po­der, ase­ve­ran­do que di­cho in­for­me fue pro­vis­to por un fa­mi­liar de mi es­po­sa, que tra­ba­ja en el Mi­nis­te­rio del In­te­rior, se­gún alle­ga­dos de él.

Es­tos di­chos fue­ron reite­ra­dos en no­tas pe­rio­dís­ti­cas de ´Dis­tri­to In­te­rior´ y subidos a las re­des so­cia­les, pro­vo­can­do un ma­yor agra­vio, es­pe­cial­men­te al sen­tir de mi mu­jer al ver­se im­pli­ca­da en he­chos en los que se en­cuen­tra to­tal­men­te aje­na, al igual que su fa­mi­liar al cual ha­cen re­fe­ren­cia”. Se­gui­da­men­te, Ma­ru­ri ex­pu­so:

“Quie­ro de­jar en cla­ro que es­to fal­ta a la ver­dad, y rea­li­zar se­me­jan­te acusación sin prue­bas, da­ñan­do el ho­nor de es­te con­ce­jal y de su se­ño­ra, no es­tán fal­tos de con­se­cuen­cias. Por lo que pi­do a es­te cuer­po so­li­ci­te un pe­di­do for­mal de dis­cul­pas del se­ñor in­ten­den­te por es­ta ofen­sa, ha­cia mi per­so­na y mi es­po­sa, pa­ra no te­ner que re­cu­rrir a la jus­ti­cia en de­fen­sa de mi buen nom­bre y ho­nor.

Es­to no lo po­de­mos per­mi­tir. Ten­ga­mos en cuen­ta que es­tos ata­ques le­sio­nan la dig­ni­dad y ho­nor de nues­tras in­ves­ti­du­ras, tan­to co­mo con­ce­ja­les, co­mo la pro­pia del Sr. in­ten­den­te.

Ha­cer acu­sa­cio­nes sin fun­da­men­tos en es­te re­cin­to y vol­car­las a la pren­sa, so­lo pue­den lo­grar un des­pres­ti­gio an­te aque­llos a quie­nes re­pre­sen­ta­mos.

Un pe­di­do de in­for­ma­ción pú­bli­ca no de­be­ría pro­vo­car es­tas reac­cio­nes, a me­nos que hu­bie­se al­go pa­ra ocul­tar, y es nues­tra fun­ción la de con­tro­lar al De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo y rea­li­zar to­do pe­di­do de in­for­ma­ción que se es­ti­me ne­ce­sa­rio, pa­ra así po­der lle­var a ca­bo un co­rrec­to desem­pe­ño de las fun­cio­nes que a ca­da uno le co­rres­pon­den.

Por lo que es­pe­ro una pron­ta rec­ti­fi­ca­ción de las pa­la­bras del se­ñor in­ten­den­te, y su pe­di­do de dis­cul­pas por lo di­cho pú­bli­ca­men­te”, ce­rró el edil y pre­si­den­te del blo­que de con­ce­ja­les de Cam­bie­mos, Ro­ber­to Ma­nuel Ma­ru­ri.

PRO­YEC­TOS APRO­BA­DOS

La se­sión se ini­ció con la con­si­de­ra­ción y apro­ba­ción del ac­ta Nº 1621 de la reunión an­te­rior.

Se­gui­da­men­te, se apro­bó el Des­pa­cho Nº 1/18 de la Co­mi­sión de Interpretación, Re­gla­men­to y Se­gu­ri­dad, so­li­ci­tan­do al Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal que el 2 de Abril de ca­da año se reali­ce un ac­to de ho­me­na­je en me­mo­ria de “Los caí­dos en la Gue­rra de Mal­vi­nas y Post Mal­vi­nas”, tras lo cual se apro­bó por ma­yo­ría la “Emer­gen­cia tarifaria”, so­bre la cual se ha­bían pre­sen­ta­do los Des­pa­chos Nº 2/18 y Nº 3/18 (ver pá­gi­na 3).

Avan­zan­do en la se­sión, se dio cur­so fa­vo­ra­ble al Des­pa­cho Nº 4/18 de la Co­mi­sión de Interpretación, Re­gla­men­to y Se­gu­ri­dad, “De­cla­ran­do el más ab­so­lu­to y ca­te­gó­ri­co re­cha­zo de es­te Cuer­po a la me­di­da im­pul­sa­da por la Go­ber­na­do­ra de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res, Ma­ría Eu­ge­nia Vidal, vo­ta­da por el Le­gis­la­ti­vo Pro­vin­cial, en de­tri­men­to de la Ca­ja de Ju­bi­la­cio­nes, Sub­si­dios y Pen­sio­nes del Ban­co de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res”, ex­pre­sa el Des­pa­cho.

Lue­go y so­bre ta­blas, se apro­bó el pro­yec­to de Or­de­nan­za au­to­ri­zan­do al De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo que en­ca­be­za el in­ten­den­te Alexis Raúl Gue­rre­ra sus­cri­bir con el Mi­nis­te­rio de Sa­lud de la Pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res el con­ve­nio de co­la­bo­ra­ción y ad­he­sión pa­ra la im­ple­men­ta­ción­del Ser­vi­cio de Aten­ción Mé­di­ca de Emer­gen­cias de Bue­nos Ai­res, “SAME Pro­vin­cia” y sus pro­to­co­los adi­cio­na­les Nº 1 y Nº 2, ini­cia­ti­va ele­va­da por el pro­pio Eje­cu­ti­vo co­mu­nal.

Tam­bién so­bre ta­blas se dio cur­so fa­vo­ra­ble al con­tra­to de con­ce­sión de ser­vi­cios ce­le­bra­do en­tre la Mu­ni­ci­pa­li­dad y la ve­ci­na Ma­ría del Va­lle Ca­jes (li­ci­ta­ción pri­va­da Nº 4/18, so­bre una má­qui­na -to­pa­do­ra- pa­ra tra­ba­jar en el Ba­su­re­ro Mu­ni­ci­pal), pro­yec­to que ele­vó el Eje­cu­ti­vo co­mu­nal; y lo pro­pio ocu­rrió con el pro­yec­to de Re­so­lu­ción so­li­ci­tan­do al Eje­cu­ti­vo que con­tem­ple la po­si­bi­li­dad de eli­mi­nar la fo­sa abier­ta en la Es­ta­ción Sa­ni­ta­ria en desuso, ubi­ca­da en ca­lle Tie­rra del Fue­go, ele­va­da por el blo­que de edi­les de Cam­bie­mos Pre­sen­te y Fu­tu­ro.

Del mis­mo blo­que de edi­les se pa­só a co­mi­sión el pro­yec­to de Re­so­lu­ción so­li­ci­tan­do el Dep­to. Eje­cu­ti­vo que ar­bi­tre las me­di­das pa­ra evi­tar po­si­bles ac­ci­den­tes en las ta­reas de man­te­ni­mien­to de los can­te­ros cen­tra­les de las ca­lles, ave­ni­das y es­pa­cios ver­des ofi­cia­les.

Fi­nal­men­te, se apro­bó el pro­yec­to de Re­so­lu­ción so­li­ci­tan­do al Mi­nis­te­rio de Trans­por­te de la Na­ción que con­tem­ple la po­si­bi­li­dad de ex­ten­der el ser­vi­cio de tre­nes de pa­sa­je­ros a las lo­ca­li­da­des de Ge­ne­ral Pin­to y de Co­ro­nel Gra­na­da, tam­bién ele­va­do por el blo­que de con­ce­ja­les de Cam­bie­mos Pre­sen­te y Fu­tu­ro y por el blo­que de Cam­bie­mos.

Fi­nal­men­te, ya sin la pre­sen­cia de los con­ce­ja­les de am­bos blo­ques del es­pa­cio Cam­bie­mos, se le­ye­ron dos no­tas, una ele­va­da por el es­pa­cio Uni­dad Ciu­da­da­na, en re­la­ción a la “Emer­gen­cia tarifaria”, y otra que pre­sen­tó la te­so­re­ra de la Coo­pe­ra­ti­va de la Quin­ta Li­mi­ta­da, Li­lia­na Ga­ri­bol­di.

Con­ti­núa en pá­gi­na 3.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.