LA NACION

Or­de­nan que la cau­sa de las es­cu­chas en Ezei­za pa­se a Py

La Cá­ma­ra de Ca­sa­ción re­sol­vió que no tra­mi­te en Lo­mas de Za­mo­ra

- Hernán Cap­pie­llo Crime · Politics · Lomas de Zamora · Este · Cristina Fernandez de Kirchner · Mauritius · Sala Municipality · Elisa Carrió · American Film Institute · Mauricio Macri · Civic Coalition Confederation

La Cá­ma­ra Fe­de­ral de Ca­sa­ción de­ci­dió ayer que el ca­so por las ta­reas de es­pio­na­je ocu­rri­das en el pe­nal de Ezei­za so­bre pre­sos del kirch­ne­ris­mo, la cau­sa don­de fue de­nun­cia­da Eli­sa Ca­rrió, de­je los tri­bu­na­les fe­de­ra­les de Lo­mas de Za­mo­ra y sea in­ves­ti­ga­da en los de Co­mo­do­ro Py 2002.

Es­te ca­so es par­te del ex­pe­dien­te con­tra los ex­je­fes de la Agen­cia Fe­de­ral de in­te­li­gen­cia (AFI) de la ges­tión de Cam­bie­mos, Gus­ta­vo Arri­bas y Sil­via Maj­da­la­ni, acu­sa­dos de ha­ber or­de­na­do ta­reas de es­pio­na­je so­bre po­lí­ti­cos –de su par­ti­do y de la opo­si­ción, in­clui­da Cris­ti­na Kirch­ner– y pe­rio­dis­tas.

En esa par­te del ex­pe­dien­te, la Jus­ti­cia re­sol­vió que el ca­so tam­bién pa­se a Co­mo­do­ro Py 2002, pe­ro la Jus­ti­cia de Lo­mas de Za­mo­ra en­ten­dió que no co­rres­pon­día. Cuan­do se ter­mi­ne de plan­tear el conflicto de com­pe­ten­cia, se­rá la Ca­sa­ción la que re­suel­va tam­bién dón­de ter­mi­na de in­ves­ti­gar­se el ca­so en el que fue in­da­ga­do Da­río Nie­to, se­cre­ta­rio pri­va­do de Mauricio Ma­cri.

Aho­ra, la Sa­la iv de la Cá­ma­ra Fe­de­ral de Ca­sa­ción Pe­nal, in­te­gra­da por Ma­riano Bo­rinsky, Ja­vier Carbajo y Gus­ta­vo Hor­nos, por ma­yo­ría, anu­ló par­cial­men­te un fa­llo de la Cá­ma­ra Fe­de­ral que ha­bía de­ja­do el ca­so de Ezei­za en la Jus­ti­cia de Lo­mas de Za­mo­ra.

Los jue­ces Bo­rinsky y Carbajo, por ma­yo­ría, anu­la­ron ese fa­llo al te­ner en cuen­ta que no se dio con­tro­ver­sia en­tre las par­tes, in­clui­do el fis­cal Raúl Pleé en su dic­ta­men.

De esa ma­ne­ra, la Sa­la iv de Ca­sa­ción or­de­nó re­en­viar el in­ci­den­te de com­pe­ten­cia a la Cá­ma­ra Fe­de­ral pa­ra que dic­te un nue­vo fa­llo.

En di­si­den­cia, el juez Hor­nos con­si­de­ró que el re­cur­so de ca­sa­ción in­ter­pues­to era inad­mi­si­ble. Hi­zo hin­ca­pié en que la ju­ris­pru­den­cia de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia de la Na­ción y de la Cá­ma­ra Fe­de­ral de Ca­sa­ción Pe­nal es­ta­ble­cen que las cues­tio­nes de com­pe­ten­cia no re­sul­ta­ban re­cu­rri­bles por la vía de ca­sa­ción. Esa par­te del es­pio­na­je en la pri­sión es co­no­ci­da co­mo “Le­ga­jo 9” y se re­fie­re a su­pues­tas ta­reas de es­cu­chas que se ha­brían rea­li­za­do den­tro del Com­ple­jo Pe­ni­ten­cia­rio Fe­de­ral de Ezei­za.

An­te­ayer, dos abo­ga­dos cer­ca­nos a Cris­ti­na Kirch­ner –Ale­jan­dro Rúa y Gra­cia­na Pe­ña­fort– pi­die­ron que Ca­rrió sea ci­ta­da a pres­tar de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria a los tri­bu­na­les de Lo­mas de Za­mo­ra.

En su rol de de­fen­so­res de Roberto Ba­rat­ta, que es que­re­llan­te en la cau­sa, Rúa y Pe­ña­fort pi­die­ron al juez Juan Pa­blo Au­gé, a car­go has­ta ayer del ca­so en el que se in­ves­ti­gan las es­cu­chas a ex­fun­cio­na­rios kirch­ne­ris­tas en la cár­cel de Ezei­za, que le to­me de­cla­ra­ción in­da­ga­to­ria a la re­fe­ren­te de la Coa­li­ción Cí­vi­ca por los su­pues­tos víncu­los con el fal­so abo­ga­do Mar­ce­lo D’ales­sio.

En Lo­mas de Za­mo­ra se in­ves­ti­ga una red de es­pio­na­je que, de acuer­do con los in­ves­ti­ga­do­res, fun­cio­na­ba ba­jo la ór­bi­ta del Ser­vi­cio Pe­ni­ten­cia­rio Fe­de­ral (SPF), se de­di­ca­ba a es­cu­char las co­mu­ni­ca­cio­nes de los pre­sos y te­nía co­ne­xio­nes con la AFI. Ba­rat­ta, que­re­llan­te en Lo­mas de Za­mo­ra y en Do­lo­res, es uno de los prin­ci­pa­les acu­sa­dos en la cau­sa de los cua­der­nos de las coimas.

 ?? Ar­chi­vo ?? El pe­nal de Ezei­za, blan­co de la in­te­li­gen­cia
Ar­chi­vo El pe­nal de Ezei­za, blan­co de la in­te­li­gen­cia

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina