Du­das so­bre el plan pa­ra pa­gar el agui­nal­do

La ti­tu­lar del CD de Co­ro­nel Suá­rez ase­gu­ró que no se pue­de de­ro­gar una or­de­nan­za "de un plu­ma­zo", y que es ne­ce­sa­rio con­sul­tar al Tri­bu­nal de Cuen­tas.

La Nueva - - LA REGIÓN. - Agen­cia Co­ro­nel Suá­rez la­re­gion@la­nue­va.com

TO­DA­VÍA NO HAY UNA SO­LU­CIÓN La ti­tu­lar del Con­ce­jo De­li­be­ran­te de Co­ro­nel Suá­rez, Blan­ca Ro­drí­guez La­rum­be, pu­so en du­da ayer la fac­ti­bi­li­dad del pro­yec­to del in­ten­den­te Ri­car­do Moc­ce­ro pa­ra pa­gar el agui­nal­do de los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les, re­mar­can­do que “no se pue­de bo­rrar de un plu­ma­zo" lo que di­ce una or­de­nan­za.

La con­ce­ja­la de UNOS ase­gu­ró tam­bién que la pro­pues­ta del je­fe co­mu­nal ja­más con­tó con su aval y que to­da­vía no cuen­ta con el pro­yec­to del Eje­cu­ti­vo en sus ma­nos, con­tra­ria­men­te a lo que ha­bía ase­gu­ra­do el je­fe co­mu­nal el lu­nes a

va.".

"La Nue-

Moc­ce­ro ha­bía pro­pues­to de­ro­gar du­ran­te es­te año una or­de­nan­za de 2012, lo que le per­mi­ti­ría des­viar unos 3 mi­llo­nes de pe­sos pro­ve­nien­tes del pa­go de ta­sas mu­ni­ci­pa­les, pa­ra abo­nar el me­dio agui­nal­do a los tra­ba­ja­do­res mu­ni­ci­pa­les el pa­sa­do ma­ña­na.

Esa or­de­nan­za per­mi­te des­ti­nar to­do lo re­cau­da­do por una de­ter­mi­na­da ta­sa en obras o par­ti­das ex­clu­si­va­men­te vin­cu­la­das con ella.

Al res­pec­to, Ro­drí­guez La­rum­be re­cal­có que pri­me­ro la pro­pues­ta de­be ser ele­va­da pa­ra que sea tra­ta­da en co­mi­sión pa­ra, des­pués, con- vo­car a una se­sión ex­tra­or­di­na­ria del cuer­po le­gis­la­ti­vo.

“Es ne­ce­sa­rio tra­ba­jar de ma­ne­ra adul­ta y que ca­da po­der lo ha­ga por se­pa­ra­do, de acuer­do a lo que in­di­ca la Ley Or­gá­ni­ca de las Mu­ni­ci­pa­li­da­des. El pro­yec­to aún no ha lle­ga­do y no he po­di­do ha­cer las con­sul­tas de ri­gor; tam­bién hay que ha­blar con el Tri­bu­nal de Cuen­tas al res­pec­to, por­que no se pue­de bo­rrar de un plu­ma­zo lo que di­ce una ley mu­ni­ci­pal”, in­di­có.

“(El no pa­go del agui­nal­do) no es res­pon­sa­bi­li­dad de los con­ce­ja­les; que la Mu­ni­ci­pa­li­dad se ha­ga car­go. Nos quie­ren car­gar con la cul­pa, pe­ro no­so­tros que­re­mos que se ma­ne­jen con la ver­dad”, ma­ni­fes­tó Ro­drí­guez La­rum­be, pa­ra quien “la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de la Mu­ni­ci­pa­li­dad es 100 por cien­to res­pon­sa­bi­li­dad del in­ten­den­te”.

Tam­bién sos­tu­vo que -de acuer­do a lo que Moc­ce­ro le ha­bía se­ña­la­do y no co­mo ha­bía di­cho a es­te dia­rio- el di­ne­ro pro­ven­dría de la ven­ta de te­rre­nos del pro­gra­ma Pro.Cre.Ar. Ade­más, se­ña­ló que en ca­so de apro­bar­se la or­de­nan­za, de­be ha­ber un com­pro­mi­so es­cri­to de de­vol­ver el di­ne­ro cuan­do in­gre­se por otras par­ti­das.

En ese sen­ti­do, sos­tu­vo que una vez que el Le­gis­la­ti­vo co­noz­ca los por­me­no­res, re­cién se con­vo­ca­rá a una se­sión ex­tra­or­di­na­ria pa­ra de- ter­mi­nar el tra­ta­mien­to de es­te pro­yec­to.

“Moc­ce­ro ya no cuen­ta con la ma­yo­ría en el CD y aho­ra el cuer­po ac­túa de acuer­do a la Ley Or­gá­ni­ca de las Mu­ni­ci­pa­li­da­des. Él ase­gu­ra que de­ro­gan­do esa or­de­nan­za con­se­gui­rá unos 3 mi­llo­nes de pe­sos, cuan­do ne­ce­si­ta 5 mi­llo­nes pa­ra cum­plir con el agui­nal­do”, des­ta­có.

No me gus­tan los ma­ne­jos me­diá­ti­cos. Moc­ce­ro me lla­mó cuan­do el STM es­ta­ba en su ofi­ci­na, co­mo una for­ma de pre­sión”.

Co­men­tá es­ta cró­ni­ca en la­nue­va.com

BLAN­CA RO­DRÍ­GUEZ LA­RUM­BE TI­TU­LAR DEL CD SUA­REN­SE

AGEN­CIA CO­RO­NEL SUÁ­REZ

Blan­ca Ro­drí­guez

La­rum­be, pre­si­den­ta del CD.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.