Apar­tan al juez que in­ves­ti­ga­ba a la fa­mi­lia pre­si­den­cial por el ca­so Ho­te­sur

La Sa­la I de la Cá­ma­ra Fe­de­ral apar­tó a Clau­dio Bo­na­dio, al acep­tar un pe­di­do de nu­li­dad he­cho por la de­fen­sa de la so­bri­na de Cris­ti­na Fer­nán­dez y ti­tu­lar de la fir­ma. La cau­sa es por la­va­do de di­ne­ro. Hoy se sor­tea­rá el nue­vo ma­gis­tra­do.

La Nueva - - PORTADA -

La Cá­ma­ra Fe­de­ral apar­tó ayer al juez Clau­dio Bo­na­dio de la cau­sa por pre­sun­to la­va­do de di­ne­ro de la em­pre­sa Ho­te­sur, de la cual es so­cia la pre­si­den­ta Cris­ti­na Fer­nán­dez, lue­go de co­no­cer­se de­ta­lles del alla­na­mien­to en las ofi­ci­nas de su hi­jo Má­xi­mo en San­ta Cruz .

El tri­bu­nal de­cre­tó nula una me­di­da dis­pues­ta por el juez a raíz de un plan­teo de Ro­mi­na Mercado, pre­si­den­ta de la fir­ma Ho­te­sur y so­bri­na de la man­da­ta­ria.

Eduar­do Frei­ler jun­to a Jor­ge Ba­lles­te­ro re­sol­vie­ron apar­tar a Bo­na­dio, mien­tras que el juez Eduar­do Fa­rah vo­tó en di­si­den­cia.

La decisión fue to­ma­da tres días des­pués de que Bo­na­dio reali­zó una trein­te­na de ope­ra­ti­vos en el sur en bus­ca de información con­ta­ble, por ejem­plo, en Aus­tral Cons­truc­cio­nes, la em­pre­sa de Báez; la in­mo­bi­lia­ria de Má­xi­mo Kirch­ner y Os­val­do San­fe­li­ce en Río Ga­lle­gos y los ho­te­les de la fa­mi­lia.

El juez re­qui­rió da­tos a otras em­pre­sas cons­truc­to­ras co­mo Los­cal­zo y Del­cur­to y Kank y Cos­ti­lla, y tam­bién pi­dió ma­te­rial a los ban­cos HSBC, Na­ción y San­ta Cruz y a las fir­mas ho­te­le­ras Ho­tel Al­to Ca­la­fa­te, Hos­te­ría Las Du­nas, La Al­dea y Los Sau­ces.

La Cá­ma­ra car­gó en du­ros tér­mi­nos con­tra la “pe­cu­liar ac­ti­tud” de Bo­na­dio en la cau­sa y “la inusi­ta­da re­per­cu­sión en los me­dios ma­si­vos de co­mu­ni­ca­ción” que ad­qui­rió la in­ves­ti­ga­ción, que es­ta se­ma­na tu­vo un al­to im­pac­to po­lí­ti­co por el ope­ra­ti­vo dispuesto en Río Ga­lle­gos y en ple­na eta­pa elec­to­ral.

El Tri­bu­nal tam­bién cri­ti­có que Bo­na­dio de­sig­na­ra pa­ra rea­li­zar ese ope­ra­ti­vo a la Po­li­cía Me­tro­po­li­ta­na y no a una fuer­za de se­gu­ri­dad de ca­rác­ter fe­de­ral.

Mercado ha­bía plan­tea­do la nu­li­dad de la decisión del juez de con­vo­car a pe­ri­tos con­ta­do­res de la Cor­te Su­pre­ma pa­ra "co­la­bo­rar en el aná­li­sis e in­ves­ti­ga­ción so­bre as­pec­tos téc­ni­cos".

El mis­mo plan­teo tam­bién fue he­cho por el em­pre­sa­rio Lá­za­ro Báez, pues la in­ves­ti­ga­ción sos­tie­ne la hi­pó­te­sis de que em­plea­dos de su fir­ma Aus­tral Cons­truc­cio­nes al­qui­la­ban pla­zas del ho­tel Al­to Ca­la­fa­te, que ex­plo­ta Ho­te­sur, pe­ro no eran ocu­pa­das, abrién­do­se una ma­nio­bra de la­va­do de di­ne­ro.

Es­ta se­ma­na, la cau­sa se po­li­ti­zó a raíz de un ope­ra­ti­vo que dis­pu­so Bo­na­dio a car­go de la Me­tro­po­li­ta­na en la se­de de Ho­te­sur en San­ta Cruz, lo que fue cri­ti­ca­do por el ofi­cia­lis­mo.

Las de­fen­sas de Báez y Mercado cri­ti­ca­ron que el juez no es­pe­ci­fi­có cuál fue el mo­ti­vo pa­ra dar­les in­ter­ven­ción a los pe­ri­tos.

Bo­na­dio re­pli­có que no ac­tuó en ese sen­ti­do por­que no se tra­tó de una pe­ri­cia, sino de una co­la­bo­ra­ción con la in­ves­ti­ga­ción, y pro­si­guió con la de­sig­na­ción de los ex­per­tos con­ta­bles. Las de­fen­sas acu­sa­ron que era una me­di­da so­bre la cual no po­dían te­ner con­trol al­guno.

El Tri­bu­nal tam­bién cri­ti­có que Bo­na­dio de­sig­na­ra pa­ra rea­li­zar ese ope­ra­ti­vo a la Po­li­cía Me­tro­po­li­ta­na y no a una fuer­za de se­gu­ri­dad de ca­rác­ter fe­de­ral.

NA

Lue­go de lle­var ade­lan­te una se­rie de ope­ra­ti­vos en em­pre­sas vin­cu­la­das al pre­sun­to la­va­do de di­ne­ro, el juez Clau­dio Bo­na­dio fue se­pa­ra­do de la cau­sa.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.