En el Go­bierno ya pien­san en el nue­vo Pre­su­pues­to

La Nueva - - ECONOMÍA. - Por Pa­blo wen­de www.la­nue­va.com/aná­li­si­se­co­nó­mi­co

Tras el INDEC, el Go­bierno tie­ne por de­lan­te la nor­ma­li­za­ción de la eco­no­mía: la ela­bo­ra­ción del Pre­su­pues­to 2017. Se­rá el pri­me­ro que con­fec­cio­na­rá la ad­mi­nis­tra­ción de Mau­ri­cio Ma­cri, ya que el de 2016 es­tá ba­sa­do en las me­tas que plan­teó Axel Ki­ci­llof so­bre el cie­rre de su ges­tión. En esos su­pues­tos, se plan­tea por ejem­plo un dó­lar promedio de 10,50 pa­ra es­te año, al­go que ya ha­bía si­do am­plia­men­te su­pe­ra­do en di­ciem­bre del año pa­sa­do.

El Go­bierno kirch­ne­ris­ta se pa­só los 12 años en el po­der ela­bo­ran­do pre­su­pues­tos “tru­chos”. En los pri­me­ros años se sub­es­ti­ma­ba el cre­ci­mien­to, ya que eso per­mi­tía con­tar con re­cur­sos tri­bu­ta­rios “ex­tra” que no re­que­rían de apro­ba­ción le­gis­la­ti­va. Ya en los úl­ti­mos años era al re­vés, es­con­dien­do la caí­da de la ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca con nú­me­ros to­tal­men­te an­to­ja­di­zos de cre­ci­mien­to que en la prác­ti­ca nun­ca se ob­ser­va­ban.

El desafío aho­ra es pre­sen­tar un pro­gra­ma rea­lis­ta, en el que ya es­tán tra­ba­jan­do las prin­ci­pa­les áreas de Ha­cien­da, pe­ro en el que tam­bién in­ter­vie­nen los res­tan­tes mi­nis­te­rios. Hay va­rios as­pec­tos cen­tra­les vin­cu­la­dos a lo que se es­pe­ra pa­ra el año pró­xi­mo. Una cues­tión prio­ri­ta­ria pa­sa por la ex­pan­sión de la eco­no­mía. El con­sen­so, den­tro y fue­ra del go­bierno, es que el in­cre­men­to del PBI tie­ne un pi­so me­dia­na­men­te ase­gu­ra­do del 3%. Al­gu­nos ana­lis­tas pri­va­dos creen que in­clu­so po­dría su­pe­rar el 4%. Pa­ra eso se­rá ne­ce­sa­rio al­go de vien­to a fa­vor, es de­cir que se man­ten­gan las ta­sas ba­jas en el mun­do, que la Ar­gen­ti­na pue­da man­te­ner buen ac­ce­so a los mer­ca­dos de ca­pi­ta­les pa­ra fi­nan­ciar­se y que la so­ja se man­ten­ga en ni­ve­les al­tos.

Pe­ro las du­das sur­gen en re­la­ción a otros “ítems” cla­ves del pro­yec­to de Pre­su­pues­to 2017. Uno de ellos es­tá re­la­cio­na­do con el ni­vel de dé­fi­cit fis­cal. Las me­tas plan­tea­das por el mi­nis­tro de Eco­no­mía, Al­fon­so Pra­tGay, son de­cre­cien­tes pa­ra lle­gar a equi­li­brio pre­su­pues­ta­rio en el 2019, en el mar­co del “ajus­te gra­dual” que pro­pu­so Ma­cri. Pe­ro exis­ten gran­des du­das so­bre la po­si­bi­li­dad de con­se­guir­lo.

Ya el año que vie­ne el ro­jo fis­cal de­be­ría caer de 4,8% a 3,3%, es de­cir 1,5 pun­tos por­cen­tua­les del PBI. Na­die tie­ne cla­ro có­mo se lo­gra­rá, te­nien­do en cuen­ta que el au­men­to de ha­be­res ju­bi­la­to­rios im­pac­ta­rá de lleno el año pró­xi­mo (más allá del ajus­te se­mes­tral), la ne­ce­si­dad de in­cre­men­tar el gas­to pa­ra obras de in­fra­es­truc­tu­ra en un año elec­to­ral y las li­mi­ta­cio­nes pa­ra ba­jar sub­si­dios con au­men­tos ta­ri­fa­rios.

El otro te­ma en el que no hay cla­ri­dad en re­la­ción a los su­pues­tos que se apli­ca­rán pa­ra el año pró­xi­mo es el vin­cu­la­do con la in­fla­ción. La me­ta ofi­cial es lle­gar a ni­ve­les de 17% en el 2017, pe­ro eso im­pli­ca­ría ni­ve­les co­mo má­xi­mo de 1,5% men­sual en promedio. A la vis­ta de la pre­sión que si­gue ha­bien­do con las cuen­tas pú­bli­cas y los au­men­tos sa­la­ria­les que ten­drían lu­gar el año pró­xi­mo lu­ce cuan­to me­nos di­fí­cil lle­gar a me­nos del 20%.

Es­pe­ra­da reac­ti­va­ción

Pe­ro mien­tras se ela­bo­ra el plan pa­ra el año pró­xi­mo, aún res­ta tran­si­tar es­ta se­gun­da par­te. Las ta­ri­fas se trans­for­ma­ron en un gran do­lor de ca­be­za pa­ra el Go­bierno, que que­da a la vis­ta que co­me­tió va­rios erro­res. Ma­cri to­mó la de­ci­sión po­lí­ti­ca de con­cen­trar el ajus­te en la pri­me­ra par­te del año, pe­ro -co­mo re­co­no­ció el pro­pio Prat-Gay- fa­lla­ron en los cálcu­los y los au­men­tos del gas su­pe­raron to­das las pre­vi­sio­nes. Aho­ra el te­ma en­tró en una za­ga ju­di­cial im­pre­vi­si­ble y lo más pro­ba­ble es que se pro­duz­ca una suer­te de “re­be­lión ta­ri­fa­ria”

El te­ma es preo­cu­pan­te por­que man­tie­ne vi­gen­te la dis­cu­sión ta­ri­fa­ria a lo lar­go de to­do el año, jus­ta­men­te lo que bus­ca­ba evi­tar el Go­bierno. Al mis­mo tiem­po sa­ca a flo­te un se­rio pro­ble­ma de ges­tión. Y plan­tea in­te­rro­gan­tes so­bre la po­si­bi­li­dad de vol­ver a au­men­tar en mag­ni­tu­des pa­re­ci­das el año pró­xi­mo.

El blan­queo es lo que po­dría apor­tar las me­jo­res no­ti­cias en los pró­xi­mos me­ses. Una mez­cla de te­mor por los ma­yo­res con­tro­les que ha­brá en to­do el mun­do pa­ra el di­ne­ro no de­cla­ra­do y un me­jor cli­ma po­lí­ti­co en la Ar­gen­ti­na se con­ju­gan pa­ra que es­ta vez la ini­cia­ti­va sea mu­cho más exi­to­sa que las dos que in­ten­tó el kirch­ne­ris­mo. Si bien no hay ci­fras cla­ras, el Go­bierno ha­bló ofi­cial­men­te de 20.000 mi­llo­nes de dó­la­res de ex­te­rio­ri­za­ción, pe­ro por lo ba­jo se ha­bla de ci­fras mu­cho más gran­des, in­clu­so su­pe­rio­res a los 40.000 mi­llo­nes. Te­nien­do en cuen­ta que los ar­gen­ti­nos man­tie­nen más de U$S 200.000 mi­llo­nes fue­ra del sis­te­ma, no se­ría des­ca­be­lla­do que se al­can­cen es­tas ci­fras, que por un la­do ge­ne­ra­rían re­cau­da­ción in­me­dia­ta (el 10% del mon­to ex­te­rio­ri­za­do), fi­nan­cia­mien­to (ya que se ha­bi­li­ta la op­ción de com­pra de bo­nos) y una ma­yor ba­se tri­bu­ta­ria pa­ra re­cau­dar im­pues­tos en los pró­xi­mos años.

El blan­queo es lo que po­dría apor­tar las me­jo­res no­ti­cias en los pró­xi­mos me­ses. El Go­bierno, por lo ba­jo, es­pe­ra que in­gre­sen U$S 40.000 mi­llo­nes".

ARCHIVO LA NUE­VA.

Ya el año que vie­ne el ro­jo fis­cal de­be­ría caer de 4,8% a 3,3%, es de­cir 1,5 pun­tos por­cen­tua­les del PBI. Na­die tie­ne en cla­ro co­mo se lo­gra­rá.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.