Pa­ra el eco­no­mis­ta Víc­tor Be­ker, la es­tra­te­gia an­ti­in­fla­cio­na­ria no es co­rrec­ta.

Pa­ra el re­co­no­ci­do eco­no­mis­ta, el Cen­tral fi­jó una me­ta no con­sen­sua­da y per­dió de vis­ta que los au­men­tos ta­ri­fa­rios de fe­bre­ro, mar­zo y no­viem­bre, jun­to con las pa­ri­ta­rias, con­di­cio­nan los ob­je­ti­vos de suba de pre­cios.

La Nueva - - ECONOMÍA Y CAMPO. - Fran­cis­co Ri­nal­di fri­nal­di@la­nue­va.com

Au­tor de un ver­da­de­ro best se­ller en­tre con­ta­do­res, ad­mi­nis­tra­do­res de em­pres­sas y eco­no­mis­tas que pa­sa­ron por las au­las de la UNS, Víc­tor Be­ker di­ri­ge un cen­tro de es­tu­dios en la Uni­ver­si­dad de Bel­grano. Di­ce que el Go­bierno no en­ca­ró bien un te­ma tan com­ple­jo co­mo la in­fla­ción, y que la re­cu­pe­ra­ción de la eco­no­mía na­cio­nal de­pen­de del re­sul­ta­do del par­ti­do que por es­tos días em­pie­zan a ju­gar sin­di­ca­lis­tas por un la­do y au­to­ri­da­des eco­nó­mi­cas por el otro.

Director du­ran­te la dé­ca­da del 80 en el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca y Cen­sos (INDEC), Be­ker tam­bién se pro­nun­ció crí­ti­ca­men­te con el os­cu­ran­tis­mo que su­frió el or­ga­nis­mo du­ran­te la dé­ca­da kirch­ne­ris­ta.

"Lo me­jor que pue­de ha­cer el INDEC con los da­tos de po­bre­za es de­jar de me­dir­la, por­que na­die cree en esos in­for­mes", de­cla­ró al­gu­na vez a es­te dia­rio, pre­gun­ta­do so­bre su im­pre­sión por el des­dem­pe­ño del Ins­ti­tu­to que co­man­dó ha­ce ya va­rias dé­ca­das. Nue­va. La dia­lo­gó, vía te­le­fó­ni­ca, con el eco­no­mis­ta. Los tra­mos sa­lien­tes, a con­ti­nua­ción.

--Por la for­ma en la que se ata­có has­ta el mo­men­to y por de­cla­ra­cio­nes de va­rios fun­cio­na­rios de pe­so, co­mo el pre­si­den­te del BCRA, Fe­de­ri­co Stur­ze­neg­ger, el diag­nós­ti­co ofi­cial es que la in­fla­ción es un pro­ble­ma mo­ne­ta­rio ¿coin­ci­de con esa idea?

--No. Es cier­to que hay un com­po­nen­te mo­ne­ta­rio de­trás de la in­fla­ción, pe­ro el Go­bierno no ata­có bien la in­fla­ción.

"Ha­ce fal­ta un plan in­te­gral pa­ra ata­car es­te fla­ge­lo, que no se ago­te en ba­jar la emi­sión de pe­sos, sino en sen­tar­se a con­ver­sar con los sin­di­ca­tos y los for­ma­do­res de pre­cios, lo que se lla­ma una po­lí­ti­ca de in­gre­sos, pa­ra acor­dar me­tas co­mu­nes y con­sen­sua­das de in­fla­ción".

--Des­de el Ban­co Cen­tral le res­pon­de­rían que ya lo hi­cie­ron. De he­cho, ya fi­ja­ron una me­ta del 12 al 17%..

--...¡es que no se pue­de pre­ten­der lle­gar a esa ci­fra sin sen­tar­se pre­via­men­te a ne­go­ciar con los sin­di­ca­tos y los for­ma­do­res de pre­cios!

"El Go­bierno y los em­pre­sa­rios sa­len a de­cla­rar que una suba de sa­la­rios no­mi­nal del 18% los sa­tis­fa­ce.. ¿pe­ro qué di­ri­gen­te sin­di­cal fir­ma­ría por esa ci­fra sin te­ner al­gu­na mí­ni­ma cer­te­za de co­mo van a evo­lu­cio­nar los pre­cios? Nin­guno.

"An­te es­te es­ce­na­rio, se co­rre el pe­li­gro de que la in­sis­ten­cia de la au­to­ri­dad mo­ne­ta­ria en sus me­tas ha­ga del ni­vel de ac­ti­vi­dad la va­ria­ble de ajus­te (N. de R: con­traer la ofer­ta de di­ne­ro aca­rrea ma­yo­res ta­sas de in­te­rés, lo que cons­pi­ra con­tra la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca a tra­vés del ca­nal del cré­di­to a con­su­mi­do­res y em­pre­sas) y pon­ga en ries­go la in­ci­pien­te re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca.

"La otra al­ter­na­ti­va se­ría de­jar de la­do las me­tas de in­fla­ción anun­cia­das, con el con­si­guien­te cos­to en tér­mi­nos de cre­di­bi­li­dad pa­ra el Ban­co Cen­tral".

--¿En­ton­ces?

--Hay que sen­tar­se a dia­lo­gar. Vol­ve­mos al prin­ci­pio: los sin­di­ca­tos pue­den ne­go­ciar sa­la­rios, pe­ro no pre­cios.

"No me pa­re­ce irra­cio­nal la pro­pues­ta de un 18% más un adi­cio­nal si la in­fla­ción es más al­ta, co­mo una es­pe­cie de cláu­su­la.

"El gran es­co­llo a ven­cer es que los sa­la­rios per­die­ron una enor­mi­dad en to­do el año pa­sa­do, y los sin­di­ca­tos quie­ren re­cu­pe­rar po­der de com­pra, al­go im­po­si­ble de con­se­guir".

--Us­ted ha­bla de un plan con una "pa­ta he­te­ro­do­xa", co­mo los que hu­bo en el 85 (el Plan Aus­tral, pro­pi­cia­do a ins­tan­cias del Go­bierno de Raúl Afon­sín). Y ya sa­be­mos co­mo ter­mi­na­ron...

--Es que ahí pre­ci­sa­men­te es­tá el gran pro­ble­ma. El Plan Aus­tral tu­vo un arran­que for­mi­da­ble, sin em­bar­go, no se hi­cie­ron los ajus­tes ne­ce­sa­rios y las co­sas ter­mi­na­ron co­mo ya sa­be­mos.

“No me pa­re­ce irra­cio­nal la pro­pues­ta de un 18 por cien­to más un adi­cio­nal si la in­fla­ción es más al­ta, co­mo una es­pe­cie de cláu­su­la”, di­jo Víc­tor Be­ker.

ARCHIVO LA NUE­VA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.