La ga­na­de­ría, con ex­pec­ta­ti­vas

“Si no es afec­ta­do por nue­vos pro­tec­cio­nis­mos, ha­brá pre­cios fir­mes en es­te año”, di­jo Mi­guel Go­re­lik.

La Nueva - - PARA EMPEZAR. -

Con el cam­po. Mi­guel Go­re­lik se re­fi­rió a las bue­nas prs­pec­ti­vas que tie­ne el mer­ca­do de la car­ne pa­ra es­te año.

"El mer­ca­do mun­dial de car­nes tie­ne po­si­bi­li­da­des de re­to­mar ni­ve­les de co­mer­cio y pre­cios que no se veían des­de an­tes de la cri­sis fi­nan­cie­ra y de ma­te­rias pri­mas de 2014, siem­pre y cuan­do fe­nó­me­nos, co­mo el re­cien­te pro­tec­cio­nis­mo de los Es­ta­dos Uni­dos y el Bre­xit, no ge­ne­ren dis­rup­cio­nes im­por­tan­tes en los flu­jos in­ter­na­cio­na­les".

Lo di­jo Mi­guel Go­re­lik, el director de va­lor­car­ne.com. ar, acer­ca de otra opor­tu­ni­dad que se pre­sen­ta pa­ra la ga­na­de­ría de nues­tro país.

Tam­bién ase­gu­ró que un fac­tor que ju­ga­rá a fa­vor pa­ra mu­chos paí­ses ex­por­ta­do­res es el es­pa­cio que de­ja Aus­tra­lia, con la fuer­te re­trac­ción de su ofer­ta, al­go que pue­de ser apro­ve­cha­do por sus com­pe­ti­do­res.

"A raíz de una se­quía muy pro­lon­ga­da, el país oceá­ni­co co­men­zó un raid de ex­por­ta­cio­nes cre­cien­tes a fi­na­les de 2012, que pa­sa­ron de 950 mil to­ne­la­das pe­so em­bar­que por año a 1,35 mi­llo­nes a me­dia­dos de 2015; pe­ro, lue­go vol­vie­ron ape­nas por en­ci­ma de su ni­vel ini­cial.

"Es de­cir, des­apa­re­cie­ron de la ofer­ta mun­dial unas 500/600 mil to­ne­la­das equi­va­len­te car­ca­sa (tec) anua­les, lo que con­tri­bu­yó a mos­trar ci­fras de co­mer­cio más ba­jas, pe­ro es­to no fue acom­pa­ña­do por una me­nor vo­lun­tad de los im­por­ta­do­res en com­prar car­ne", ex­pli­có el ana­lis­ta de mer­ca­dos cár­ni­cos.

Asi­mis­mo, sos­tu­vo que, res­pec­to de las ven­ta­jas que pue­den ob­te­ner los prin­ci­pa­les ex­por­ta­do­res de la con­trac­ción de la ofer­ta aus­tra­lia­na, hay que te­ner en cuen­ta que sus ven­tas es­tán muy con­cen­tra­das en cua­tro mer­ca­dos: Es­ta­dos Uni­dos, Ja­pón, Co­rea del Sur y Chi­na, que, en con­jun­to, re­pre­sen­tan el 80% del to­tal.

"El úni­co mer­ca­do en el que la ma­yo­ría de los paí­ses del Mer­co­sur com­pi­te abier­ta­men­te con Aus­tra­lia es en el chino. En Co­rea só­lo lo ha­ce Uru­guay. La Ar­gen­ti­na po­dría su­mar­se en cier­to pla­zo", ar­gu­men­tó.

Go­re­lik di­jo que pa­ra el Mer­co­sur el gran ob­je­ti­vo a ana­li­zar es Chi­na, al que la­men­ta­ble­men­te --in­di­có-aún no in­gre­sa Pa­ra­guay, pe­ro tam­po­co ac­ce­de la car­ne de los Es­ta­dos Uni­dos ni de la In­dia, a pe­sar de re­cien­tes pro­me­sas chi­nas ha­cia am­bos paí­ses.

"De to­das for­mas, Chi­na ya es el gran mer­ca­do pa­ra Bra­sil, Uru­guay y la Ar­gen­ti­na, re­pre­sen­tan­do el 32% (in­clu­yen­do los fuer­tes em­bar­ques a Hong Kong), el 43% y el 36%, res­pec­ti­va­men­te", sos­tu­vo.

"Co­mo da­to con­tun­den­te, Aus­tra­lia le ven­dió a Chi­na 75 mil tec me­nos en 2016 que un año atrás y cu­brir ese fal­tan­te pue­de ser un ob­je­ti­vo in­tere­san­te", ma­ni­fes­tó.

Go­re­lik co­men­tó que las ex­por­ta­cio­nes de Bra­sil se es­tan­ca­ron en 2016, aun­que sus en­víos a Chi­na tre­pa­ron 70%.

Tam­bién que las aus­tra­lia­nas ca­ye­ron 20%, pe­ro en pre­cios se desem­pe­ñó me­jor que sus com­pe­ti­do­res y que los Es­ta­dos Uni­dos au­men­tó vo­lú­me­nes, pe­ro ba­jó su va­lor por to­ne­la­da.

Res­pec­to de Uru­guay, co­men­tó que fue el país que más cre­ció en el año.

Un aná­li­sis par­ti­cu­la­ri­za­do de ca­da mer­ca­do, por país y en opi­nión de Go­re­lik, es el si­guien­te:

In­dia: El ac­tual lí­der del mer­ca­do mun­dial su­frió una caí­da de 200 mil to­ne­la­das pe­so em­bar­que (300 mil tec) anua­les, en­tre prin­ci­pios de 2015 y abril úl­ti­mo, de las que pu­do re­cu­pe­rar 100 mil tec has­ta fin de año.

En los úl­ti­mos 12 me­ses, mien­tras que su vo­lu­men to­tal se man­tu­vo, lo­gró au­men­tos del 15/20% ha­cia Viet­nam, su prin­ci­pal mer­ca­do, e Irak, el quin­to°, mien­tras que hu­bo re­tro­ce­sos del 2/6% con Ma­la­sia, Egip­to y Ara­bia Sau­di­ta, sus otros mer­ca­dos im­por­tan­tes y un con­tun­den­te -30% ha­cia el con­jun­to de las de­más pla­zas.

En cuan­to a pre­cios, la In­dia los man­tu­vo con pe­que­ñas va­ria­cio­nes, den­tro de un ran­go de U$D 3.1003.300 por to­ne­la­da em­bar­ca­da, el me­nor va­lor en­tre los gran­des ex­por­ta­do­res.

Bra­sil: El se­gun­do ex­por­ta­dor mun­dial mos­tró un com­por­ta­mien­to más ines­ta­ble. To­man­do de a 12 me­ses mó­vi­les, los em­bar­ques se re­du­je­ron en la pri­me­ra par­te de 2015, se es­ta­bi­li­za­ron en el se­gun­do se­mes­tre y cre­cie­ron en los pri­me­ros me­ses de 2016 pa­ra, lue­go, vol­ver al ni­vel an­te­rior.

El año pa­sa­do, las ven­tas a Hong Kong, que que­dó co­mo prin­ci­pal clien­te, au­men­ta­ron 10% mien­tras que ha­cia Chi­na au­men­ta­ron na­da me­nos que 70%, con­vir­tién­do­se en su se­gun­do com­pra­dor.

Egip­to y Ru­sia, que les si­guen en el rán­king, re­tro­ce­die­ron 10/20%.

El pre­cio bra­si­le­ño mos­tró una caí­da muy fuer­te en 2015, del 20%, de lo que ha po­di­do re­cu­pe­rar la mi­tad en los úl­ti­mos tres tri­mes­tres.

“El úni­co mer­ca­do en el que la ma­yo­ría de los paí­ses del Mer­co­sur com­pi­te abier­ta­men­te con Aus­tra­lia es en el chino”, se­ña­ló Mi­guel Go­re­lik.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.