La en­cues­ta de co­yun­tu­ra del CREEBBA an­ti­ci­pa cau­te­la en el em­pre­sa­ria­do.

El ya tra­di­cio­nal In­for­me Eco­nó­mi­co Re­gio­nal que con­fec­cio­na el CREEBBA con­fir­mó los ma­los re­sul­ta­dos en ma­te­ria eco­nó­mi­ca pa­ra la ciu­dad en 2016. El fu­tu­ro lu­ce al­go me­jor, pe­ro sin mu­cho en­tu­sias­mo.

La Nueva - - ECONOMIA Y CAMPO - DA­TOS PA­RA BAHÍA BLAN­CA

De acuer­do con la en­cues­ta del CREEBBA, per­sis­te la ten­den­cia a man­te­ner­se con sus plan­te­les de per­so­nal exis­ten­te en un 85 por cien­to de los en­cues­ta­dos.

Tras de­jar atrás un muy di­fí­cil 2016, los em­pre­sa­rios bahien­ses man­tie­nen un mo­de­ra­do op­ti­mis­mo de ca­ra al año que re­cién se ini­ció, don­de tam­bién pre­va­le­ce la idea ge­ne­ral de man­te­ner sus plan­te­les de per­so­nal, aun­que no se es­pe­ran grandes in­cor­po­ra­cio­nes, de acuer­do con el tra­di­cio­nal In­for­me Eco­nó­mi­co Re­gio­nal que ela­bo­ra el Cen­tro Re­gio­nal de Es­tu­dios Eco­nó­mi­cos de Bahía Blan­ca-Ar­gen­ti­na (CREEBBA).

"Res­pec­to de las ex­pec­ta­ti­vas de ca­da sec­tor pa­ra los pró­xi­mos me­ses del año que co­mien­za, los em­pre­sa­rios bahien­ses re­to­ma­ron una mo­de­ra­da pos­tu­ra op­ti­mis­ta. Se evi­den­cian así res­pues­tas de ex­pec­ta­ti­vas po­si­ti­vas (12 por cien­to) le­ve­men­te su­pe­rio­res a las ne­ga­ti­vas (10%) y un 78% de los con­sul­ta­dos con la pers­pec­ti­va que el pró­xi­mo bi­mes­tre se pre­sen­te sin mo­di­fi­ca­cio­nes", ana­li­za­ron los téc­ni­cos del CREEBBA.

Si­mi­lar si­tua­ción ocu­rre al mo­men­to de ma­ni­fes­tar­se res­pec­to a las ex­pec­ta­ti­vas ge­ne­ra­les. En es­te in­di­ca­dor las res­pues­tas de ex­pec­ta­ti­vas op­ti­mis­tas (14%) su­pe­ran tam­bién le­ve­men­te a las pe­si­mis­tas (11%) y un 75% pre­sen­ta ex­pec­ta­ti­vas que el pró­xi­mo bi­mes­tre se man­ten­ga igual.

Den­tro de es­te pa­no­ra­ma eco­nó­mi­co y an­te la si­tua­ción de cau­te­la por la que atra­vie­san las em­pre­sas bahien­ses, per­sis­te la ten­den­cia a man­te­ner­se con sus plan­te­les de per­so­nal exis­ten­te en un 85% de los en­cues­ta­dos.

Lo an­te­rior ad­mi­te una do­ble lec­tu­ra: si bien no de­ja de ser una bue­na no­ti­cia que la in­men­sa ma­yo­ría de las fir­mas lo­ca­les no pla­neen echar per­so­nal, lo cier­to es que la res­pues­ta de los hom­bres de ne­go­cios de­ja en­tre­ver un año de de­man­da la­bo­ral flo­ja.

La si­tua­ción es un da­to preo­cu­pan­te te­nien­do en cuen­ta que el 7,4% de los bahien­ses ac­ti­vos -es de­cir, que tie­nen una ocu­pa­ción pa­ga- no te­nía un em­pleo al ter­cer tri­mes­tre del año pa­sa­do, de acuer­do con in­for­ma­ción ofi­cial.

En re­la­ción a lo que de­jó el 2016 en ma­te­ria eco­nó­mi­ca en nues­tra ciu­dad, la si­tua­ción ge­ne­ral de las em­pre­sas de Bahía Blan­ca re­pun­tó le­ve­men­te du­ran­te los me­ses de no­viem­bre y di­ciem­bre res­pec­to a los me­ses an­te­rio­res.

El CREEBBA cal­cu­la el lla­ma­do sal­do de res­pues­ta, es de­cir, la di­fe­ren­cia en­tre el por­cen­ta­je de en­cues­ta­dos que di­ce es­tar me­jor con res­pec­to a un pe­río­do de tiem­po (pue­de ser el bi­mes­tre an­te­rior in­me­dia­to o el mis­mo de un año atrás) y el que di­ce es­tar peor.

Así las co­sas, los eco­no­mis­tas del Cen­tro de Es­tu­dios lo­cal re­fle­ja­ron que el sal­do de res­pues­ta de es­te in­di­ca­dor ha mos­tra­do re­sul­ta­dos ne­ga­ti­vos du­ran­te to­do el 2016 y con ten­den­cia des­cen­den­te.

"No obs­tan­te ello, y aun per­ma­ne­cien­do por de­ba­jo del 0, du­ran­te el úl­ti­mo bi­mes­tre del año se ha re­ver­ti­do la ten­den­cia pa­san­do de -20 a -12 pro­duc­to de un 8% de los en­cues­ta­dos que se en­con­tró en una si­tua­ción bue­na, un 20% que se vio en una ma­la si­tua­ción ge­ne­ral y un 72% que no evi­den­ció cam­bios del bi­mes­tre an­te­rior a és­te.

Ba­jo los pa­rá­me­tros de me­di­ción del CREEBBA, es­te re­sul­ta­do se ca­li­fi­ca co­mo Nor­mal y el le­ve re­pun­te re­gis­tra­do es el re­sul­ta­do ha­bi­tual pa­ra es­ta épo­ca del año co­mo con­se­cuen­cia de la ma­yor ac­ti­vi­dad en ge­ne­ral de­bi­do a las fies­tas de fin de año y el cobro del me­dio agui­nal­do.

Ven­tas

Si se ha­bla de ni­ve­les de ven­tas (en mon­tos fac­tu­ra­dos) el in­di­ca­dor que mi­de la ten­den­cia de fac­tu­ra­ción por ven­tas pre­sen­tó una le­ve des­me­jo­ra res­pec­to del bi­mes­tre an­te­rior.

El sal­do de res­pues­ta del mis­mo pa­só de -12 a -13, con un in­cre­men­to en las res­pues­tas tan­to de quie­nes evi­den­cia­ron me­jo­rías co­mo de quie­nes ma­ni­fes­ta­ron peo­res ni­ve­les de ven­tas.

Un 61% de em­pre­sas pre­sen­ta­ron ven­tas es­ta­bles, un 13% me­jo­ró y un 26% em­peo­ró sus ni­ve­les de fac­tu­ra­ción­por ven­tas du­ran­te los úl­ti­mos dos me­ses del año an­te­rior.

"Al rea­li­zar un aná­li­sis des­agre­ga­do por sec­to­res pue­de com­pro­bar­se que los sec­to­res In­dus­tria y Co­mer­cio tu­vie­ron que so­por­tar una dis­mi­nu­ción de sus mon­tos de fac­tu­ra­ción, mien­tras que el sec­tor Ser­vi­cios pre­sen­tó me­jo­ras en sus ten­den­cias", ex­pli­ca­ron des­de el Cen­tro.

Pa­ra los eco­no­mis­tas lo­ca­les, la fuer­te re­trac­ción del po­der ad­qui­si­ti­vo de los sa­la­rios du­ran­te el año pa­sa­do -que al­gu­nas con­sul­to­ras ci­fran en­tre el 6 y el 7%- y los al­tos ni­ve­les de en­deu­da­mien­to con tar­je­tas de cré­di­to fue­ron los res­pon­sa­bles

di­rec­tos del mal pre­sen­te pa­ra el con­su­mo bahien­se.

Sec­tor por sec­tor

Con la pre­sen­cia de va­rias con­ce­sio­na­rias, la co­mer­cia­li­za­ción de au­tos es un ru­bro de gran im­por­tan­cia pa­ra Bahía Blan­ca.

Se­gún da­tos de la di­rec­ción Na­cio­nal de Re­gis­tro de Pro­pie­dad Automotor (DNRPA), el pa­ten­ta­mien­to de au­tos 0 Km. en la ciu­dad dis­mi­nu­yó pa­ra el bi­mes­tre no­viem­bre­di­ciem­bre un 31,7% res­pec­to al bi­mes­tre an­te­rior.

"Es­to se jus­ti­fi­ca en la ba­ja pun­tual re­gis­tra­da du­ran­te el mes de di­ciem­bre, a la es­pe­ra de una ma­yor ac­ti­vi­dad de pa­ten­ta­mien­to de uni­da­des 0 Km al ini­cio del nue­vo año", acla­ran des­de el CREEBBA.

En la com­pa­ra­ción in­ter­anual se evi­den­ció un au­men­to del 4,8% res­pec­to de no­viem­bre-di­ciem­bre de 2015.

El año 2016 ter­mi­nó, en la ciu­dad de Bahía Blan­ca, con 6.086 uni­da­des pa­ten­ta­das, un 6,8% más que en to­do el 2015.

Res­pec­to de la ven­ta de au­tos usa­dos se ob­ser­vó un in- cre­men­to del 1,4% res­pec­to del bi­mes­tre an­te­rior y una caí­da del 7,1% en re­la­ción a igual bi­mes­tre de 2015.

El año 2016 fi­na­li­zó con 15.542 trans­fe­ren­cias, lo que re­pre­sen­ta una dis­mi­nu­ción del 13,8% res­pec­to de las compu­tadas du­ran­te el año 2015, de acuer­do con los re­gis­tros del CREEBBA.

En la ven­ta de re­pues­tos pa­ra au­to­mo­to­res, di­ciem­bre ter­mi­nó con una de­man­da su­pe­rior.

La mis­ma res­pon­dió al he­cho que du­ran­te es­tos me­ses los pro­pie­ta­rios de vehícu­los sue­len po­ner­los a pun­to pa­ra sa­lir de va­ca­cio­nes.

"Hay gran ex­pec­ta­ti­va en el mer­ca­do au­to­par­tis­ta. Las mis­mas es­tán ba­sa­das en que las uni­da­des del par­que automotor que atien­de el af­ter­mar­ket (el mer­ca­do de ven­ta de au­to­par­tes) si­guen cre­cien­do.

"El pro­ble­ma a re­sol­ver es el abas­te­ci­mien­to y los pre­cios, que hoy es­tán sien­do va­ria­bles di­fí­ci­les y que plan­tean im­pre­vi­si­bi­li­dad an­te la di­fi­cul­tad del go­bierno pa­ra en­con­trar el rum­bo en el ma­ne­jo de im­por­ta­cio­nes.

"La im­por­ta­ción es el gran desafío, se­gún ma­ni­fies­tan", re­za el in­for­me.

Elec­tro­do­més­ti­cos

Es­te ru­bro tu­vo nuevamente la ba­ja en ven­tas más pro­nun­cia­da a lo lar­go de to­do el bi­mes­tre, con un mo­vi­mien­to muy dé­bil. Sin­ce­ra­mien­to.

El mi­nis­tro de Ha­cien­da, Ni­co­lás Du­jov­ne, ad­mi­tió que "de nin­gu­na ma­ne­ra va a ha­ber un cam­bio im­por­tan­te" en la inflación du­ran­te los pró­xi­mos me­ses, y abo­gó por una ma­yor com­pe­ti­ti­vi­dad pa­ra lo­grar una ba­ja sos­te­ni­da de los pre­cios. El fun­cio­na­rio ex­pli­có que "en­tre fe­bre­ro y abril se con­cen­tran los in­cre­men­tos de los pre­cios re­gu­la­dos, pe­ro de nin­gu­na ma­ne­ra va a ha­ber un cam­bio im­por­tan­te" con el ni­vel de inflación. "El Ban­co Cen­tral ad­vier­te es­to pa­ra se­pa­rar la inflación sub­ya­cen­te de lo que ocu­rre por los pre­cios re­gu­la­dos. Es al­go que hay que mi­rar co­mo tran­si­to­rio", eva­luó Du­jov­ne, en de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les. En las úl­ti­mas ho­ras,

el pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral, Fe­de­ri­co Stur­ze­neg­ger, afir­mó que la inflación tie­ne los "días con­ta­dos", pe­ro aler­tó que "vie­nen tres me­ses más de­li­ca­dos en ma­te­ria" de evo­lu­ción de los pre­cios. Por otra par­te, el mi­nis­tro co­men­tó que la in­dus­tria "tu­vo un año muy di­fí­cil, du­ran­te 2016, fue muy afec­ta­da por la si­tua­ción en Bra­sil; pe­ro ya en di­ciem­bre se ha­bía fre­na­do la des­truc­ción de em­pleo". "En enero pa­sa­do, pen­sa­mos que creó pues­tos de tra­ba­jo, así que yo di­ría que es­ta­mos em­pe­zan­do a cre­cer, los nú­me­ros lo ra­ti­fi­can, y la pro­yec-

"El mer­ca­do de con­su­mo de esos pro­duc­tos es­tu­vo muy fre­na­do to­do el año y el bi­mes­tre no­viem­bre di­ciem­bre con­ti­nuó con la mis­ma ten­den­cia. Las ven­tas on­li­ne de fi­na­les de no­viem­bre y prin­ci­pios de di­ciem­bre ba­jo las pro­mo­cio­nes del Black

Fri­day y el Hot Week no tu­vie­ron ma­yor re­per­cu­sión en los co­mer­cios fí­si­cos de la ciu­dad pues­to que di­chas ven­tas son ma­yor­men­te ges­tio­na­das, des­pa­cha­das y fac­tu­ra­das des­de las se­des co­mer­cia­les cen­tra­les de Ca­pi­tal Fe­de­ral", se agre­gó.

Ya pa­ra Na­vi­dad, la de­man­da fue me­nor a la es­pe­ra­da y las can­ti­da­des ven­di­das ba­ja­ron ca­si 10 pun­tos res­pec­to de la Na­vi­dad 2015.

"Tu­vie­ron sa­li­da prin­ci­pal­men­te pro­duc­tos de ba­jo va­lor fi­nan­cia­dos con tar­je­tas de cré­di­to a 12 o 18 me­ses.

"Los grandes elec­tro­do­més­ti­cos y ar­tícu­los de elec­tró­ni­ca tu­vie­ron de­man­das in­fe­rio­res a las es­pe­ra­das en­con­trán­do­se el ma­yor mo­vi­mien­to en los equi­pos de au­dio, cá­ma­ras fo­to­grá­fi­cas y ar­tícu­los de tem­po­ra­da co­mo ai­res acon­di­cio­na­dos o ven­ti­la­do­res", se­ña­la­ron.

In­du­men­ta­ria

Las can­ti­da­des ven­di­das tu­vie­ron una ba­ja anual fuer­te y du­ran­te el bi­mes­tre las ven­tas tam­bién ca­ye­ron, aun­que evi­den­cian­do un li­ge­ro re­pun­te so­bre el fi­nal del año pa­sa­do res­pec­to de la me­dia anual del sec­tor.

Hu­bo po­ca gen­te com­pran­do en el mer­ca­do y las ofer­tas no al­can­za­ron pa­ra­ac­ti­var la de­man­da, que se man­tu­vo muy pa­si­va.

"Re­cién ha­cia fi­na­les de di­ciem­bre se ac­ti­va­ron las ven­tas co­mo con­se­cuen­cia de pro­mo­cio­nes y des­cuen­tos muy agre­si­vos ma­yor­men­te pa­ra com­pras con tar­je­tas de cré­di­to (30%, 40% y has­ta 50% de des­cuen­to).

Tam­bién se hi­cie­ron grandes li­qui­da­cio­nes pa­ra sos­te­ner el con­su­mo. Aun así, las ven­tas fue­ron in­su­fi­cien­tes pa­ra al­can­zar los gua­ris­mos­de igual pe­río­do del año an­te­rior.

"Los en­cues­ta­dos del sec­tor coin­ci­den en que el año 2016 ha si­do par­ti­cu­lar­men­te ma­lo", con­clu­ye­ron des­de el CREEBBA.

Lo que vie­ne

Pa­ra es­te año la ma­yo­ría de la con­sul­to­ras es­pe­cia­li­za­das en con­su­mo ma­si­vo es­pe­ra un re­pun­te, aun­que más tí­mi­do res­pec­to de otros años.

De he­cho, el Ín­di­ce de Con­fian­za del Con­su­mi­dor (ICC) que ela­bo­ra la Uni­ver­si­dad Torcuato Di Te­lla ca­yó el pa­sa­do mes un 0,03% con res­pec­to a di­ciem­bre.

El ín­di­ce mues­tra una caí­da de 17,67% res­pec­to de enero de 2016.

Pre­cios Trans­pa­ren­tes, la re­cien­te ini­cia­ti­va del go­bierno na­cio­nal que bus­ca trans­pa­ren­tar el co­mer­cio mi­no­ris­ta de bie­nes du­ra­bles, si bien lo­gró ba­jas en los pre­cios de con­ta­do en la ciu­dad, los pre­cios fi­nan­cia­dos se in­cre­men­ta­ron, lo que ori­gi­nó pro­ble­mas pa­ra una ac­ti­vi­dad muy ata­da al cré­di­to.

Fun­cio­na­rios as­pi­ran a que no se dis­pa­re el ni­vel de inflación

ARCHIVO LA NUE­VA.

ARCHIVO LA NUE­VA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.