El de­ba­te y la po­si­bi­li­dad de un jui­cio por ju­ra­dos

La Nueva - - SEGURIDAD -

Una si­tua­ción que se plan­tea de cara al de­ba­te es la po­si­bi­li­dad que Jo­nat­han Lu­na pi­da que el ca­so sea ana­li­za­do en un jui­cio por ju­ra­dos.

Des­de el mo­men­to de su pues­ta en mar­cha, es­ta mo­da­li­dad arro­jó en nues­tra ciu­dad un alto por­cen­ta­je de ve­re­dic­tos no con­de­na­to­rios.

El fis­cal Ro­dol­fo De Lu­cía con­si­de­ró que es­te ti­po de jui­cios plan­tea des­ven­ta­jas pa­ra la acu­sa­ción, aun­que se­ña­ló que has­ta el mo­men­to no lle­gó a esa ins­tan­cia una cau­sa con cir­cuns­tan­cias si­mi­la­res a la de Mi­cae­la.

“Me preo­cu­pa en la me­di­da que un jui­cio por ju­ra­dos es más des­gas­tan­te, más com­ple­jo y creo que ha cual­quier impu­tado le da una ven­ta­ja nu­mé­ri­ca por el te­ma de los vo­tos ne­ce­sa­rios. En es­te ca­so ha­cen fal­ta 12 de 12 (pa­ra una pe­na de per­pe­tua), por lo que si uno de los in­te­gran­tes del ju­ra­do no es­tá con­ven­ci­do de la au­to­ría no se lo pue­de con­de­nar por ho­mi­ci­dio ca­li­fi­ca­do. De la mis­ma for­ma, pa­ra otro ti­po de con­de­na ne­ce­si­ta­mos 10 vo­tos”.

Agre­gó que “las re­glas con las que se jue­ga en un jui­cio por ju­ra­dos no son las mis­mas que en uno téc­ni­co. Creo que son re­glas que, co­mo es­tán di­se­ña­das hoy en la pro­vin­cia, a la fis­ca­lía la po­ne en des­ven­ta­ja por la po­si­bi­li­dad del impu­tado de ele­gir cuán­do ha­cer­lo, por la ma­yo­ría es­pe­cial­men­te ca­li­fi­ca­da que se nos pi­de y por otras ca­rac­te­rís­ti­cas de la mo­da­li­dad”.

Sos­tu­vo lue­go que es­te ca­so "me preo­cu­pa en par­ti­cu­lar por el ti­po de he­cho y por el ar­duo tra­ba­jo que se le ha de­di­ca­do".

Con­si­de­ró que has­ta el mo­men­to no se han re­suel­to ba­jo esa mo­da­li­dad cau­sas con ca­rac­te­rís­ti­cas pa­re­ci­das a las del cri­men de la ado­les­cen­te bahien­se.

"No se pue­de com­pa­rar un epi­so­dio de es­ta gra­ve­dad y tras­cen­den­cia con al­gu­nas ten­ta­ti­vas de ho­mi­ci­dio que no pa­sa­ron de ser ca­si un al­ter­ca­do con ve­ci­nos en los que hu­bo un dis­pa­ro de ar­ma de fue­go".

So­bre el fi­nal ad­mi­tió no te­ner cer­te­za acer­ca de la for­ma en que po­dría in­ci­dir so­bre el ju­ra­do un ca­so con ta­ma­ña tras­cen­den­cia pú­bli­ca.

“Es di­fí­cil sa­ber có­mo pue­de in­ci­dir. Ade­más, en la au­dien­cia de se­lec­ción las par­tes pue­den tra­tar de sa­car a gen­te que pu­die­ra te­ner una opi­nión ya for­ma­da. Es un po­co im­pre­de­ci­ble”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.