Va­le es­tá a pun­to de re­no­var su con­ce­sión otros tres años

El pre­dio de 40 hec­tá­reas ubi­ca­do jun­to a la ter­mo­eléc­tri­ca Luis Pie­dra­bue­na se di­vi­di­ría en dos blo­ques de 20 que se­rán des­ti­na­das a pro­yec­tos di­fe­ren­tes.

La Nueva - - ECONOMÍA - LOS BRA­SI­LE­ÑOS NO QUIE­REN IR­SE Adrián Lu­cia­ni alu­cia­ni@la­nue­va.com

Días de de­fi­ni­cio­nes atra­vie­san nue­va­men­te las re­la­cio­nes en­tre la em­pre­sa Va­le y el Con­sor­cio de Ges­tión del Puer­to.

Pu­do sa­ber­se que am­bas par­tes es­tán por lle­gar a un acuer­do en torno al fu­tu­ro de la con­ce­sión de 40 hec­tá­reas que la mi­ne­ra bra­si­le­ña pre­ten­de re­no­var por otros tres años.

Si bien hoy Va­le no po­see un pro­yec­to pro­pio y el que su­po te­ner pa­ra traer po­ta­sio des­de el sur men­do­cino y ex­por­tar­lo por los mue­lles lo­ca­les se pa­re­ce mu­cho más a una uto­pía que a una reali­dad, es­tá cla­ro que bus­ca una sa­li­da que le per­mi­ta no per­der lo in­ver­ti­do.

En tal sen­ti­do, aún con­ti­núa bus­can­do un so­cio (in­ver­sor) pa­ra su pro­yec­to de po­ta­sio, el cual fue re­du­ci­do de ma­ne­ra drás­ti­ca, y pre­ten­de con­ti­nuar con la con­ce­sión de las tie­rras en el puer­to lo­cal pa­ra no per­der la in­ver­sión rea­li­za­da con el pi­lo­ta­je y re­lleno de las 40 hec­tá­reas.

Las fuen­tes con­sul­ta­das se­ña­la­ron que el Con­sor­cio de Ges­tión de­ci­dió di­vi­dir ese pre­dio en par­tes igua­les.

Va­le se­gui­rá pa­gan­do un ca­non por la to­ta­li­dad, y tie­nen in­ten­cio­nes de bus­car un so­cio pa­ra otro pro­yec­to, por ca­so are­nas pa­ra Va­ca Muer­ta o bien ce­rea­les .

En cam­bio, si las au­to­ri­da­des lo­ca­les son las que tie­nen un in­tere­sa­do en al­gún otro pro­yec­to la mi­ne­ra les de­be­rá ce­der las 20 hec­tá­reas res­tan­tes, por lo que el pro­yec­to po­ta­sio se que­da­ría con 200.000 m2 de tie­rra y ac­ce­so al ca­nal prin­ci­pal.

Las ne­go­cia­cio­nes en­tre Va­le y el Con­sor­cio ya lle­van más de un año sin ha­ber arri­ba­do a buen puer­to y lue­go de va­rios mo­men­tos de ten­sión.

Me­ses atrás, la em­pre­sa no ac­ce­dió al pe­di­do del Con­sor­cio de ven­der­le las 30 mil to­ne­la­das de rie­les que ha­bía des­em­bar­ca­do en Gal­ván.

La idea era to­mar esos rie­les co­mo par­te de pa­go de los pu­ni­to­rios que de­be apli­car­le por lu­cro ce­san­te de­ri­va­do de la no uti­li­za­ción del pre­dio (unos 13 mi­llo­nes de dó­la­res).

El Con­sor­cio pen­sa­ba cons­truir una vía de 350 ki­ló­me­tros ha­cia el nor­te pa­ra cap­tar to­ne­la­je de la zo­na so­je­ra, pe­ro, de ma­ne­ra in­tem­pes­ti­va, Va­le car­gó to­dos esos rie­les y los ven­dió en Brasil.

En el en­te por­tua­rio no son po­cos los que pien­san que se­ría me­jor des­car­tar el pro­yec­to in­cier­to de Va­le y sa­lir en bus­ca de otros co­mo el de la are­na pa­ra los po­zos de Va­ca Muer­ta o al­gu­na nue­va ter­mi­nal ce­rea­les con plan­ta de acei­te o ha­ri­nas, los cua­les po­drían ge­ne­rar más ac­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca que el aho­ra mi­ni­mi­za­do pro­yec­to del po­ta­sio.

Sin em­bar­go, es­to se­ría el gol­pe de gra­cia pa­ra un pro­yec­to que pu­do ser vi­tal pa­ra el cre­ci­mien­to y di­ver­si­fi­ca­ción de car­gas.

En 2011 la em­pre­sa bra­si­le­ña co­men­zó a cons­truir su fa­lli­da plan­ta de pro­ce­sa­mien­to, al­ma­ce­na­mien­to y ex­por­ta­ción de clo­ru­ro de po­ta­sio pro­ve­nien­te de Men­do­za, ini­cia­ti­va que aban­do­nó en 2013.

En 2013 Va­le aban­do­nó la cons­truc­ción de va­rias ins­ta­la­cio­nes y aho­ra pre­ten­de con­se­guir un so­cio in­ver­sor y tam­bién ge­ne­rar otro ti­po de negocios en el puer­to.

ARCHIVO LA NUE­VA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.