En pri­mer plano.

La Nueva - - EN PRIMER PLANO. -

Va­ca Muer­ta esa ade­cua­ción es cla­ve.

De he­cho, el prin­ci­pal ma­te­rial que de­man­da el ya­ci­mien­to es la are­na, no cual­quie­ra, com­po­nen­te --jun­to con el agua y adi­ti­vos quí­mi­cos-que se uti­li­za en la téc­ni­ca del frac­king, la que se em­plea pa­ra ma­te­ria­li­zar los po­zos que lle­gan a los 2.500 me­tros de pro­fun­di­dad, don­de se en­cuen­tra el pe­tró­leo y el gas.

Esa are­na hoy lle­ga a Va­ca Muer­ta en ca­mio­nes y una par­te en tren, des­de Cañuelas. Pa­ra las can­ti­da­des ac­tual­men­te re­que­ri­das es­te es­que­ma to­da­vía sir­ve. Pe­ro a fu­tu­ro (el año pró­xi­mo) la de­man­da cre­ce­rá de ma­ne­ra ex­po­nen­cial, con lo cual la solución téc­ni­ca y eco­nó­mi­ca más con­ve­nien­te es el trans­por­te por bar­co al puer­to lo­cal y des­de aquí en fe­rro­ca­rril has­ta el ya­ci­mien­to.

“El es­que­ma de trans­por­te ca­mi­ne­ro re­sul­ta­rá in­su­fi­cien­te. La solución de­fi­ni­ti­va es cla­ra: la are­na de­be lle­gar en bar­co al puer­to bahien­se, acá al­ma­ce­nar­se (a cie­lo abier­to) y lue­go lle­var­lo en tren a la lo­ca­li­dad de Añe­lo (Neu­quén)”, de­ta­lla el ti­tu­lar del CGPBB, in­ge­nie­ro Pa­blo Pus­set­to.

Hoy la in­fra­es­truc­tu­ra in­te­gral no es­tá pre­pa­ra­da pa­ra dar esa respuesta, aun­que al­gu­nos com­po­nen­tes no son com­pli­ca­dos de re­sol­ver.

“El cos­to del flete ma­rí­ti­mo es una con­di­ción a ana­li­zar. Lue­go hay que dis­po­ner de tec­no­lo­gía de des­car­ga y lu­ga­res de aco­pio. Nues­tro desafío es re­sol­ver es­tas cues­tio­nes con­si­de­ran­do que no hay un pa­no­ra­ma cer­te­ro de cuán­to se va a con­su­mir de esa are­na”, de­ta­lla Pus­set­to.

Por eso se con­si­de­ra di­se­ñar es­truc­tu­ras in­ter­me­dias, de ca­rác­ter pro­vi­so­rio, con in­ver­sio­nes “no tan gran­des”, pa­ra fun­cio­nar en un pe­río­do de tran­si­ción.

Con­sul­ta­do so­bre cuál de to­dos los cre­ci­mien­tos co­mer­cia­les (gra­na­rio, Va­ca Muer­ta, pe­tro­quí­mi­co) po­dría ser el que más exi­ja la reade­cua­ción del puer­to, Pus­set­to re­co­no­ció que no es sim­ple de eva­luar.

“Pa­ra el au­men­to gra­na­rio es­ta­mos pre­pa­ra­dos e in­clu- so pa­ra aten­der un cre­ci­mien­to de la pro­duc­ción pe­tro­quí­mi­ca. Pe­ro Va­ca Muer­ta ge­ne­ra una de­man­da im­por­tan­te de in­su­mos, no so­lo are­na sino tam­bién ma­te­ria­les pa­ra la eta­pa de pro­yec­to, que inevi­ta­ble­men­te lue­go de in­gre­sar al puer­to de­ben se­guir via­je a Va­ca Muer­ta. Ahí nues­tra respuesta es in­su­fi­cien­te”, se­ña­ló. Aca­so nun­ca ima­gi­na­do an­tes, la re­cep­ción y el des­pa­cho de are­na es­tá llamado a con­ver­tir­se en una de las más des­ta­ca­das ope­ra­cio­nes del puer­to lo­cal, a la par del tri­go y el maíz. No en el tiem­po, pe­ro sí du­ran­te los años que lle­ve po­ner en mar­cha la ex­plo­ta­ción de Va­ca Muer­ta.

La si­tua­ción ac­tual es la si­guien­te: Va­ca Muer­ta con­su­mi­rá en­tre 3 y 5 mi­llo­nes de to­ne­la­das de are­na. Esa can­ti­dad es de­ma­sia­da pa­ra ser trans­por­ta­da en ca­mio­nes. El año pró­xi­mo ese to­ne­la­je se du­pli­ca­rá y, de acuer­do con un es­tu­dio del in­ge­nie­ro Raúl Ber­te­ro, de la Aca­de­mia Na­cio­nal de In­ge­nie­ría, pa­ra 2030 al­can­za­rá los 7,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das.

Por eso la he­rra­mien­ta cla­ve es dis­po­ner de una red fe­rro­via­ria ade­cua­da des­de el puer­to al ya­ci­mien­to. No te­ner­la pue­de ha­cer fra­ca­sar esa par­ti­ci­pa­ción.

Pus­set­to se­ña­la que esa obra in­vo­lu­cra dos cues­tio­nes: una de es­ca­la me­tro­po­li­ta­na y otra re­gio­nal. “La pri-

La ex­plo­ta­ción de Va­ca Muer­ta per­mi­tió a los di­rec­ti­vos de la em­pre­sa Dow es­ti­mar que pa­ra 2023 se po­drá dis­po­ner de 200 mi­llo­nes de me­tros cú­bi­cos por día (MMm3/d) de gas y la em­pre­sa con­si­de­ra la am­plia­ción de sus ins­ta­la­cio­nes en el Po­lo Pe­tro­quí­mi­co lo­cal, apun­tan­do a du­pli­car su pro­duc­ción, con una in­ver­sión de en­tre 3 y 5 mil mi­llo­nes de dó­la­res.

El cre­ci­mien­to de Dow ne­ce­si­ta ade­más la ade­cua­ción de las ins­ta­la­cio­nes de TGS y Me­ga, así co­mo ga­ran­ti­zar la pro­vi­sión de agua.

Pa­ra es­ta hi­pó­te­sis de cre­ci­mien­to, el puer­to re­gis­tra­ría un au­men­to en el nú­me­ro de con­te­ne­do­res, “pa­ra lo cual --ase­gu­ra Pus­set­to-hay una in­fra­es­truc­tu­ra dis­po­ni­ble”. Una vez más el pro­ble­ma se­ría ade­cuar la in­fra­es­truc­tu­ra vial, en es­te ca­so den­tro de la zo­na por­tua­ria.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.