Re­vo­can la con­di­cio­nal al au­tor de un cri­men

La Nueva - - SEGURIDAD -

por el fis­cal Die­go Con­ti, ti­tu­lar de la UFIJ Nº 11, al va­lo­rar el “dic­ta­men ne­ga­ti­vo del De­par­ta­men­to Téc­ni­co Cri­mi­no­ló­gi­co” de la Uni­dad Pe­nal Nº 4 res­pec­to de la con­duc­ta de Gar­cía.

“Es cri­te­rio sos­te­ni­do por es­te cuer­po en an­te­rio­res pro­nun­cia­mien­tos que el ar­tícu­lo 13 del Có­di­go Pe­nal (an­te­rior re­dac­ción) es­ta­ble­ce co­mo re­qui­si­tos pa­ra la ob­ten­ción de la li­ber­tad con­di­cio­nal, con­tar con el in­for­me pre­vio de la di­rec­ción del es­ta­ble­ci­mien­to y que se ha­yan ob­ser­va­do con `re­gu­la­ri­dad los re­gla­men­tos car­ce­la­rios´”, in­di­có el juez Mo­nes Ruiz en el fa­llo uná­ni­me de la Cá­ma­ra.

“Es­ta ex­pre­sión se re­fie­re a las pau­tas que de­ter­mi­nan las le­yes pe­ni­ten­cia­rias, en­tre las que se en­cuen­tran no só­lo el tra­ta­mien­to del in­terno, sino tam­bién su evo­lu­ción”.

En la re­so­lu­ción de los ca­ma­ris­tas tam­bién se se­ña­ló que “las pe­nas pri­va­ti­vas de la li­ber­tad ten­drán co­mo fi­na­li­dad esen­cial la re­for­ma y rea­dap­ta­ción so­cial de los con­de­na­dos”.

“Por lo que la ex­pre­sión `cum­pli­mien­to re­gu­lar de los re­gla­men­tos car­ce­la­rios” de­be to­mar en con­si­de­ra­ción no só­lo las san­cio­nes im­pues­tas, sino tam­bién to­do otro da­to de in­te­rés que sur­ja de los in­for­mes opor­tu­na­men­te ela­bo­ra­dos, va­lo­ra­dos en con­jun­to y no se­pa­ra­da o frag­men­ta­ria­men­te”, se­ña­la el es­cri­to.

“De­ben va­lo­rar­se las con­clu­sio­nes emi­ti­das en el in­for­me in­te­gral y en la eva­lua­ción del De­par­ta­men­to Téc­ni­co Cri­mi­no­ló­gi­co, en las que se su­gi­rió que el in­terno (por Gar­cía) con­ti­núe con su co­rrec­ta adap­ta­ción al ré­gi­men y con las ac­ti­vi­da­des tra­ta­men­ta­les (...), opi­nan­do que se­ría in­via­ble que Gar­cía ob­ten­ga la li­ber­tad con­di­cio­nal”, con­si­de­ró Mo­nes Ruiz.

En el dic­ta­men ade­más se re­mar­ca co­mo un as­pec­to des­fa­vo­ra­ble que el in­terno “no lo­gró arri­bar a una re­fle­xión ge­nui­na y au­to­crí­ti­ca en re­la­ción con el he­cho mo­ti­vo de la con­de­na, de­po­si­tan­do la res­pon­sa­bi­li­dad de lo su­ce­di­do en el con­su­mo de sus­tan­cias psi­coac­ti­vas”.

De acuer­do con el fa­llo, “es­tas úl­ti­mas ca­rac­te­rís­ti­cas en la evo­lu­ción y gra­do de re­cu­pe­ra­ción del con­de­na­do, que se re­la­cio­nan con las po­si­bi­li­da­des de su re­so­cia­li­za­ción, fue­ron ob­via­das ar­bi­tra­ria­men­te por el juez” de Eje­cu­ción Pe­nal Nº 1, Clau­dio Brun.

Gar­cía es­tá li­bre des­de fi­nes de no­viem­bre de 2017, lue­go de que Brun or­de­na­ra su in­cor­po­ra­ción al ré­gi­men de li­ber­tad con­di­cio­nal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.