Se pro­fun­di­zan las di­fe­ren­cias en­tre la co­mu­na y el gre­mio

La in­ten­den­cia afir­ma que le ba­ja­ron ho­ras a 200 per­so­nas pe­ro el gre­mio ase­gu­ra que son mu­chos más.

La Nueva - - PORTADA - Ser­gio Prie­ta sprie­ta@la­nue­va.com

El con­flic­to ge­ne­ra­do por la re­duc­ción de ho­ras ex­tras se agu­di­zó ayer, lue­go de que los em­plea­dos col­ma­ron el hall cen­tral del Pa­la­cio Mu­ni­ci­pal. Mien­tras el sin­di­ca­to ase­gu­ra que 1.800 tra­ba­ja­do­res po­drían su­frir la re­duc­ción, des­de la in­ten­den­cia ex­pli­ca­ron que afec­ta so­la­men­te a 212 asa­la­ria­dos.

El con­flic­to que man­tie­ne el Eje­cu­ti­vo co­mu­nal con el Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Mu­ni­ci­pa­les pa­re­ce agra­var­se con el pa­so de las ho­ras.

En la ma­ña­na de ayer, cien­tos de em­plea­dos col­ma­ron el Pa­la­cio Mu­ni­ci­pal pa­ra pro­tes­tar por la re­duc­ción ho­ra­ria y el miér­co­les po­drían anun­ciar nue­vas me­di­das de fuer­za.

Se­gún el vo­ce­ro de la in­ten­den­cia Pa­blo Ro­me­ra, de un to­tal de ca­si 3.000 em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les, 1.381 po­drían ha­ber si­do afec­ta­dos por la re­duc­ción de ho­ras, ya que no es el per­so­nal de guar­dias o emer­gen­cia.

A su vez, ase­gu­ró que de ese to­tal los con­tra­tos de 1.166 per­so­nas se man­tie­nen co­mo es­ta­ban an­tes del 29 de di­ciem­bre, cuan­do el je­fe co­mu­nal Héc­tor Gay anun­ció que pa­sa­ría a si­tua­ción de re­vis­ta a to­dos los em­plea­dos.

“So­lo a 212 per­so­nas se les dis­mi­nu­yó la car­ga ho­ra­ria”, afir­mó Ro­me­ra. Al mis­mo tiem­po ase­gu­ró que no se co­no­ce el mon­to de di­ne­ro que se aho­rra­ría la co­mu­na por esas re­duc­cio­nes de suel­dos.

Du­ran­te la ma­ña­na ha­bía di­cho en LU2 Ra­dio Bahía Blan­ca que esa ci­fra lle­ga­ría a 400 em­plea­dos, pe­ro que en la lis­ta de­fi­ni­ti­va, “da­da a co­no­cer por la Sub­di­rec­ción de Ca­pi­tal Hu­mano a pri­me­ra ho­ra de la tar­de (de ayer), se de­ter­mi­nó que los afec­ta­dos se­rían la mi­tad”.

Los nú­me­ros se con­tra­di­cen ra­di­cal­men­te con los ofre­ci­dos por el gre­mio, que sos­tie­ne que 1.800 tra­ba­ja­do­res son can­di­da­tos a su­frir re­duc­cio­nes ho­ra­rias por la de­ci­sión de Gay y que al me­nos 796 tie­nen con­tra­tos de 44 y 48 ho­ras.

Al mis­mo tiem­po des­de el sin­di­ca­to afir­ma­ron que no le me­jo­ra­ron los con­tra­tos a nin­gún afi­lia­do, mien­tras que la co­mu­na di­jo que 3 per­so­nas pa­sa­ron a te­ner me­jo­ras de 30 a 40 ho­ras se­ma­na­les.

“El go­bierno mu­ni­ci­pal mien­te des­ca­ra­da­men­te en cuan­to a las ci­fras. Los desafío a que den una lis­ta de to­dos los em­plea­dos a los que le sa­ca­ron ho­ras”, res­pon­dió Mi­guel Agüe­ro a “La Nue­va.”

tras el ac­to en Al­si­na 65. Agre­gó que 21 per­so­nas fue­ron des­pe­di­das, mien­tras que el Eje­cu­ti­vo ase­gu­ra que se de­ci­dió no re­no­var­les los con­tra­tos por­que eran per­so­nal tem­po­ra­rio.

En el ac­to se cri­ti­có du­ra- men­te al go­bierno, hu­bo cán­ti­cos con­tra el in­ten­den­te e in­sul­tos pa­ra el je­fe de Ga­bi­ne­te, Cé­sar Tom­ma­si.

"El in­ten­den­te me di­jo que no iba a ha­blar, que no que­ría en­fren­tar­se a us­te­des por­que sa­bía que al­guien lo iba a put...", di­jo Agüe­ro al ini­ciar su dis­cur­so.

Aña­dió que, al asu­mir, Gay "re­ci­bió un Fór­mu­la Uno y en dos años lo con­vir­tió en una cor­ta­do­ra de cés­ped", y sos­tu­vo que los vehícu­los con los que cuen­ta el Mu­ni­ci­pio no pa­san la Ve­ri­fi­ca­ción Téc­ni­ca Vehi­cu­lar de los de­te­rio­ros que tie­nen y que Gay min­tió cuan­do di­jo que “no ve­nía a cor­tar nin­gu­na ca­be­za”.

In­clu­so Agüe­ro re­cor­dó que cuan­do el in­ten­den­te tra­ba­ja­ba co­mo pe­rio­dis­ta to­ma­ban jun­tos un co­lec­ti­vo de la lí­nea 516, él pa­ra ir al hos­pi­tal y Gay pa­ra la ra­dio.

“Vol­vé a ser el mis­mo de esos años y ve­ní a ha­blar­le a los que aho­ra son tus em­plea­dos”, pi­dió el lí­der sin­di­cal mi­ran­do des­de el hall, ha­cia la In­ten­den­cia.

Las di­fe­ren­cias tam­bién se tras­la­da­ron a las re­des so­cia­les. Agüe­ro le res­pon­dió a Ro­me­ra a tra­vés de Twit­ter, tras va­rias apa­ri­cio­nes en los me­dios del ex­pe­rio­dis­ta.

“A ve­ces el gre­mio fal­ta a la ver­dad”, di­jo el fun­cio­na­rio en LU2. “Us­te­des son los pa­la­di­nes de la ver­dad y el con­sen­so”, res­pon­dió con iro­nía Agüe­ro.

El con­flic­to que­da­rá en sus­pen­so has­ta el miér­co­les, cuan­do el gre­mio reali­ce una asam­blea a las 10 pa­ra ana­li­zar los pa­sos a se­guir. Ayer hi­cie­ron una jor­na­da de re­ten­ción de ta­reas me­dian­te la que per­ma­ne­cie­ron en los pues­tos de tra­ba­jo pe­ro sin aten­der al pú­bli­co o cum­plir fun­cio­nes.

Por una deu­da con ho­ras ex­tra, se­gún ar­gu­men­ta­ron los de­le­ga­dos del cuer­po de ins­pec­to­res mu­ni­ci­pa­les, es­te fin de se­ma­na ha­brá me­nos con­tro­les de trán­si­to.

FO­TOS: SE­BAS­TIÁN COR­TÉS Y ARCHIVO LA NUE­VA.

Dos de

los prin­ci­pa­les pro­ta­go­nis­tas de la dis­cu­sión: el ti­tu­lar del Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Mu­ni­ci­pa­les, Mi­guel Agüe­ro, y el je­fe de Ga­bi­ne­te de la co­mu­na, Cé­sar Tom­ma­si.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.