Sin de­fi­ni­cio­nes, ca­da vez hay más du­das pa­ra la tem­po­ra­da de ve­rano

Es­ta se­ma­na los re­fe­ren­tes de la re­gión man­tu­vie­ron una reunión con la sub­se­cre­ta­ria de Tu­ris­mo bo­nae­ren­se.

La Nueva - - Portada -

Con la úni­ca cer­te­za de que ha­brá tem­po­ra­da de ve­rano, los des­ti­nos tu­rís­ti­cos de la zo­na co­men­za­ron a des­an­dar el tra­ba­jo­so ca­mino ha­cia las par­ti­cu­la­res va­ca­cio­nes 2020-2021. Lue­go de una reunión en la car­te­ra pro­vin­cial de Tu­ris­mo, el pa­no­ra­ma si­gue sien­do con­fu­so. Do­mi­nan las du­das y la preo­cu­pa­ción. La in­de­fi­ni­ción es tal, que aún no se sa­ben las fe­chas de ini­cio y cie­rre del pe­río­do es­ti­val. Al­go que sí es­tá cla­ro es que la Pro­vin­cia no es­tá con­tem­plan­do la po­si­bi­li­dad de ha­cer una prue­ba pi­lo­to du­ran­te al­gún fin de se­ma­na lar­go de no­viem­bre o di­ciem­bre.

En un con­tex­to de mu­chas du­das, preo­cu­pa­ción e in­cer­ti­dum­bre, los des­ti­nos tu­rís­ti­cos de la re­gión co­men­za­ron es­ta se­ma­na a des­an­dar el tra­ba­jo­so ca­mino ha­cia la tem­po­ra­da es­ti­val 2020/2021. Fue en una reunión pri­va­da con la sub­se­cre­ta­ria pro­vin­cial de Tu­ris­mo, Ia­ni­na Bak, quien si bien se lle­vó de­ce­nas de in­quie­tu­des, brin­dó al­gu­nas de­fi­ni­cio­nes pa­ra te­ner en cuen­ta.

“De 200 pre­gun­tas que le hi­cie­ron, ape­nas pu­do con­tes­tar cin­co o seis. No es su cul­pa: to­da­vía hay mu­chas co­sas por de­fi­nir”, re­su­mió

Nue­va. pa­ra La uno de los fun­cio­na­rios que pre­sen­ció el en­cuen­tro vir­tual.

De las po­cas de­fi­ni­cio­nes que brin­dó Bak, la que más des­ta­ca­ron to­dos los di­rec­to­res y se­cre­ta­rios de Tu­ris­mo es que la de­ci­sión po­lí­ti­ca de que ha­ya tem­po­ra­da de ve­rano “es­tá to­ma­da” y no ha­brá mar­cha atrás. Eso sí: aún no hay de­fi­ni­cio­nes so­bre la fe­cha de ini­cio y de cie­rre.

"Eso de­pen­de­rá de la si­tua­ción sa­ni­ta­ria. No es al­go que de­fi­na ex­clu­si­va­men­te la car­te­ra de Tu­ris­mo”, se­ña­ló el se­cre­ta­rio de Tu­ris­mo de Mon­te Her­mo­so, Fran­co Gen­ti­li, quien par­ti­ci­pó del en­cuen­tro co­mo re­pre­sen­tan­te del Po­lo Turístico 5, que agru­pa a las co­mu­nas de la re­gión.

Bak tam­bién de­jó en cla­ro que la Pro­vin­cia no es­tá con­tem­plan­do de ha­cer una prue­ba pi­lo­to de tu­ris­mo du­ran­te al­guno de los fi­nes de se­ma­na lar­go de no­viem­bre o di­ciem­bre, co­mo tras­cen­dió ha­ce unos días.

"Es di­fí­cil abrir la cos­ta un fin de se­ma­na pa­ra vol­ver a ce­rrar­la al día si­guien­te. Cuan­do se ha­bi­li­te el tu­ris­mo, va a ser con la in­ten­ción de no vol­ver a ce­rrar. A par­tir de allí ca­da co­mu­na ten­drá cier­to po­der de de­ci­sión, pe­ro siem­pre en un mar­co ge­ne­ral que fi­ja­rá la Pro­vin­cia", re­ve­ló Gen­ti­li.

Se­gún pa­la­bras de Bak, tras la aper­tu­ra no se dis­tin­gui­rá en­tre tu­ris­tas que es­tén en una fa­se u otra.

“Tam­po­co ha­brá co­rre­do­res se­gu­ros en­tre dis­tri­ve­ci­nos con po­cos ca­sos, ni co­sas por el es­ti­lo; una vez que se abran los des­ti­nos, se­rá pa­ra to­dos los bo­nae­ren­ses sin dis­tin­ción”, in­di­có Ber­nar­do Amor, di­rec­tor de Tu­ris­mo de Co­ro­nel Ro­sa­les.

Con­sul­ta­do so­bre los tu­ris­tas de otras pro­vin­cias, Amor acla­ró que la po­si­bi­li­dad de que pue­dan lle­gar a la cos­ta atlán­ti­ca bo­nae­ren­se “no de­pen­de­rá de la Pro­vin­cia, sino de una de­ci­sión de la Na­ción”.

Ro­que Ba­ri­lá, di­rec­tor de Tu­ris­mo de Pa­ta­go­nes, di­jo que es­to com­pli­ca­rá la afluen­cia a des­ti­nos co­mo Bahía San Blas, que re­ci­be a mu­chos vi­si­tan­tes de Ca­pi­tal Fe­de­ral, el Co­nur­bano bo­nae­ren­se, Cór­do­ba y el Al­to Va­lle rio­ne­grino, en­tre otros.

“La ver­dad, no sa­be­mos si ese tu­ris­ta va a es­tar es­ta tem­po­ra­da en la zo­na. Hoy to­do pa­re­ce orien­ta­do al 'tu­ris­mo-bur­bu­ja'; es dea re­ci­bir en los des­ti­nos a tu­ris­tas que vi­van a no más de 200 o 300 ki­ló­me­tros a la re­don­da”, con­si­de­ró.

A es­ta con­clu­sión lle­ga­ron va­rios fun­cio­na­rios que par­ti­ci­pa­ron de la reunión con Bak, quie­nes plan­tea­ron las com­pli­ca­cio­nes que ge­ne­ra­ría, por ejem­plo, el con­ta­gio de una fa­mi­lia pro­ve­nien­te de si­tios ubi­ca­do a cien­tos o mi­les de ki­ló­me­tros de aquí.

“En ese ca­so no que­da­ría otra que de­jar a esa fa­mi­lia en cua­ren­te­na en el si­tio don­de se alo­jó, siem­pre y cuan­do no ten­gan que ser hos­pi­ta­li­za­dos, lo que a su vez pro­vo­ca­ría que no pue­da in­gre­sar quien ten­ga la pró­xi­ma re­ser­va. Se­ría to­tos do muy en­go­rro­so”, agre­gó Ba­ri­lá.

El in­ten­den­te de Adol­fo Al­si­na, Ja­vier An­dres, di­jo que la aten­ción sa­ni­ta­ria del tu­ris­ta en des­tino es un te­ma “muy im­por­tan­te a de­fi­nir”.

“Hay mu­chas du­das des­de lo le­gal -re­co­no­ció-. Si el tu­ris­ta se con­ta­gia en des­tino, ¿es res­pon­sa­bi­li­dad del dis­tri­to que lo alo­ja? ¿De­be ser de­ri­va­do? ¿Po­dría ini­ciar ac­cio­nes le­ga­les por con­ta­giar­se? Son as­pec­tos que no pue­den sos­la­yar­se”.

Se­gu­ri­dad y sa­lud

Otra de­fi­ni­ción im­por­tan­te que brin­dó Bak a los fun­cio­na­rios es­tá re­la­cio­na­da con una de las preo­cu­pa­cio­nes más im­por­tan­tes de los intendente­s de la zo­na: có­mo se re­for­za­rá la se­gu­ri­dad y la aten­ción sa­ni­ta­ria una vez que co­mien­ce la tem­po­ra­da.

So­bre el pri­mer pun­to, la sub­se­cre­ta­ria de Tu­ris­mo bo­nae­ren­se ga­ran­ti­zó que se­rá re­edi­ta­do el Ope­ra­ti­vo Sol; so­bre el se­gun­do, di­jo que el mi­nis­te­rio de Sa­lud en­via­rá tres hos­pi­ta­les mó­vi­les a si­tios es­tra­té­gi­cos que ya es­tán de­fi­ni­dos: el Par­ti­do de la Cos­ta, Mar del Pla­ta y Bahía Blan­ca.

“Sin el Ope­ra­ti­vo Sol es im­po­si­ble con­tro­lar la se­gu­ri­dad en los des­ti­nos tu­rís­ti­cos, pe­ro no ten­go du­das de que lo que va a de­fi­nir el ini­cio de la tem­po­ra­da va a ser la pues­ta a pun­to de esos tres hos­pi­ta­les mó­vi­les. Re­cién cuan­do es­tén ope­ra­ti­vos la Pro­vin­cia va a ha­bi­li­tar el tu­ris­mo”, opi­nó Amor.

Mar del Pla­ta su­mó ha­ce al­go más de dos me­ses un hos­pi­tal mo­du­lar que cuen­ta con 24 ca­mas de te­ra­pia in­ten­si­va. Si uno así se ins­ta­la­ra en Bahía Blan­ca, el dis­tri­to me­jo­ra­ría su nú­me­ro de pla­zas dis­po­ni­bles pa­ra pa­cien­tes crí­ti­cos en un 60%.

Cu­pos e in­gre­sos

Otro de los te­mas que se tra­tó en la reunión con Bak fue có­mo se­rá el in­gre­so de tu­ris­tas una vez que se ha­bi­li­te la tem­po­ra­da.

“Es un te­ma que nos tie­ne preo­cu­pa­dos y so­bre lo que de­ba­ti­mos a dia­rio. Con los pro­pie­ta­rios y con quie­nes al­qui­len o se alo­jen en ho­te­les no hay pro­ble­ma; sin em­bar­go, ¿qué ha­ce­mos con el tu­ris­ta que vie­ne por el día?”, se pre­cir,

gun­tó Gen­ti­li, de Mon­te Her­mo­so.

“Las pla­zas de alo­ja­mien­to es­tán de­ter­mi­na­das, y en ba­se a eso uno pue­de to­mar me­di­das. Sin em­bar­go, si nos to­ca un fin de se­ma­na ca­lu­ro­so, y de pron­to lle­gan a la ciu­dad a pa­sar el día 20, 30 o 40 mil per­so­nas, ¿qué ha­ce­mos? ¿Las de­ja­mos pa­sar? ¿Las fre­na­mos en el ac­ce­so y les de­ci­mos que no pue­den en­trar? ¿Y si se for­ma en la ru­ta una fi­la de 10 o 12 ki­ló­me­tros? ¿Có­mo va­mos a ma­ne­jar eso? Es un te­ma muy com­ple­jo”, aña­dió.

Amor acla­ró que la Pro­vin­cia “se­gu­ra­men­te fi­ja­rá pau­tas ge­ne­ra­les y lue­go le per­mi­ti­rá a ca­da mu­ni­ci­pio que to­me me­di­das par­ti­cu­la­res pa­ra re­gu­lar el in­gre­so de tu­ris­tas”.

“En Pehuen Co, 4 de ca­da 10 vi­si­tan­tes van al des­tino por el día. Es­to nos obli­ga­rá a desa­rro­llar una es­tra­te­gia pa­ra ver có­mo ma­ne­ja­mos los in­gre­sos, ya sea pro­pie­ta­rio, tu­ris­ta con re­ser­va o un ve­cino que vie­ne a pa­sar el día”, di­jo.

To­dos los fun­cio­na­rios con­sul­ta­dos re­mar­ca­ron que otra de­ci­sión im­por­tan­te que se to­mó es que no se exi­gi­rá a los tu­ris­tas un tes­teo o hi­so­pa­do pre­vio.

Pro­to­co­los

En cuan­to a los pro­to­co­los, Bak re­ve­ló que en los pró­xi­mos días se ter­mi­na­rá el co­rres­pon­dien­te a las pla­yas pú­bli­cas. Es uno de los más es­pe­ra­dos en la re­gión, más allá de que los re­fe­ren­tes de Tu­ris­mo es­tán con­ven­ci­dos de que su cum­pli­mien­to de­pen­de­rá ca­si con ex­clu­si­vi­dad de la con­cien­cia y la res­pon­sa­bi­li­dad per­so­nal de ca­da tu­ris­ta.

"Es­tá cla­ro que no va­mos a po­der con­tro­lar a 30, 40 o 50 mil per­so­nas en un es­pa­cio tan ex­ten­so. Sí se pue­de exi­gir a los pro­pie­ta­rios de pa­ra­do­res pla­ye­ros, car­pas y de­más, pe­ro lo que ocu­rra en la pla­ya va a de­pen­der en gran me­di­da de la con­cien­cia y res­pon­sa­bi­li­dad de ca­da tu­ris­ta", se­ña­ló Gen­ti­li.

“Los mu­ni­ci­pios ha­re­mos con­tro­les y no va­mos a pro­pi­ciar na­da que alien­te la aglo­me­ra­ción de per­so­nas, pe­ro es muy di­fí­cil. No po­de­mos es­tar en la pea­to­nal, la ram­bla o la pla­ya di­cién­do­le a uno por uno que res­pe­te el dis­tan­cia­mien­to so­cial o no com­par­ta el ma­te”, aña­dió.

En cuan­to a la idea de pea­to­na­li­zar ca­lles cén­tri­cas, a fin de am­pliar los es­pa­cios pa­ra ca­mi­nar, el fun­cio­na­rio mon­teher­mo­se­ño aña­dió que aún no fue eva­lua­da.

“Sí he­mos he­cho prue­bas pi­lo­to en el pre­dio de la fe­ria de ar­te­sa­nos, con una sen­da de cir­cu­la­ción úni­ca y ca­pa­ci­dad de car­ga li­mi­ta­da, y el re­sul­ta­do fue sa­tis­fac­to­rio. Aho­ra bien, si ha­bla­mos de las fies­tas po­pu­la­res, mues­tras en es­pa­cios ce­rra­dos o los even­tos ma­si­vos... hoy son in­via­bles”, in­di­có.

Ro­que Ba­ri­lá, di­rec­tor de Tu­ris­mo de Pa­ta­go­nes, y su par de Torn­quist, Gus­ta­vo San­do­bal, le so­li­ci­ta­ron a Bak pre­ci­sio­nes so­bre los pro­to­co­los que se apli­ca­rán en las cos­tas de ríos, arro­yos y la­gu­nas.

“En San Blas hay es­pa­cio pa­ra res­pe­tar con co­mo­di­dad el dis­tan­cia­mien­to. En cam­bio, nues­tros bal­nea­rios so­bre el río Ne­gro son más re­du­ci­dos, y es pro­ba­ble que es­te ve­rano re­ci­ban más gen­te que en otros por­que más ve­ci­nos se van a que­dar a pa­sar aquí las va­ca­cio­nes”, ex­pli­có el pri­me­ro.

El fun­cio­na­rio de Torn­quist men­cio­nó que en es­te ca­so se apli­ca­rán los pro­to­co­los tu­rís­ti­cos que es­tá ela­bo­ran­do el go­bierno na­cio­nal, que has­ta el mo­men­to son 11.

“Una vez que es­tén lis­tos los ba­ja­rán al mi­nis­te­rio de Sa­lud y que­da­rán aprobados. Lue­go ten­drán que ser ade­cua­dos a ca­da pro­vin­cia”, di­jo.

De la re­gión Bak tam­bién se lle­vó con­sul­tas pun­tua­les so­bre otros pro­to­co­los, co­mo los de cam­pings y com­ple­jos de pis­ci­nas pri­va­das y mu­ni­ci­pa­les.

Amor se­ña­ló que la Pro­vin­cia no ela­bo­ra­rá un pro­to­co­lo es­pe­cí­fi­co pa­ra cam­pa­men­tos tu­rís­ti­cos de­bi­do a “la enor­me di­fe­ren­cia de ofer­tas que hay”.

“Por eso lo que de­fi­ni­mos es que ca­da mu­ni­ci­pio ela­bo­ra­rá su pro­pio pro­to­co­lo pa­ra cam­pings y lo en­via­rá a la je­fa­tu­ra de Ga­bi­ne­te. Des­de Co­ro­nel Ro­sa­les lo ele­va­mos es­ta mis­ma se­ma­na”, in­for­mó el fun­cio­na­rio.

San­do­bal re­ve­ló que el pro­ble­ma más im­por­tan­te que plan­tea es­te pro­to­co­lo es el del ma­ne­jo de los es­pa­cios co­mu­nes.

“Pun­tual­men­te, los sa­ni­ta­rios y du­chas -re­co­no­ció-. Por eso he­mos pe­di­do in­for­ma­ción a otras pro­vin­cias que ya tie­nen pro­to­co­los pa­ra la ac­ti­vi­dad”.

So­bre las pi­le­tas pú­bli­cas y pri­va­das -una ofer­ta que vie­ne cre­cien­do a pa­sos agi­gan­ta­dos tan­to en des­ti­nos tu­rís­ti­cos co­mo no tu­rís­ti­cos-, Amor di­jo que Bak les su­gi­rió que ca­da co­mu­na ha­ga su pro­pio pro­to­co­lo con pres­ta­do­res y áreas de go­bierno.

Des­de Adol­fo Al­si­na tam­bién plan­tea­ron la si­tua­ción de las ter­mas.

“Por es­te te­ma ve­ni­mos ha­blan­do con nues­tros co­le­gas de En­tre Ríos, quie­nes ya es­tán tra­ba­jan­do en un pro­to­co­lo pa­ra pis­ci­nas ter­ma­les. En ve­rano en Car­hué la gen­te sue­le vol­car­se más a la pla­ya de Epe­cuén, pe­ro ob­via­men­te que nos in­tere­sa que pue­da fun­cio­nar el par­que hi­dro­ter­mal”, se­ña­ló el in­ten­den­te Ja­vier An­dres.

Mon­te Her­mo­so tam­bién ma­ni­fes­tó su preo­cu­pa­ción por las con­di­cio­nes en que se reali­cen los al­qui­le­res par­ti­cu­la­res.

“A las in­mo­bi­lia­rias, com­ple­jos de ca­ba­ñas y ho­te­les les po­de­mos exi­gir pau­tas de hi­gie­ne y cui­da­dos, pe­ro al par­ti­cu­lar es im­po­si­ble. ¿Có­mo con­tro­lás las con­di­cio­nes en que una per­so­na al­qui­la por in­ter­net? No­so­tros aquí te­ne­mos mu­chos ca­sos así”, ad­vir­tió Gen­ti­li.

Tam­bién di­jo que es­tá por de­fi­nir la ven­ta am­bu­lan­te en la pla­ya, así co­mo el pro­to­co­lo de los guar­da­vi­das.

FO­TOS: AR­CHI­VO LA NUE­VA.

PEHUEN CO, el des­tino más con­vo­can­te de Co­ro­nel Ro­sa­les.

LOS DIS­TRI­TOS de la zo­na re­cla­ma­ron un pro­to­co­lo pa­ra el tu­ris­mo en arro­yos, la­gu­nas y ríos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.