San Ro­que: mu­cha pro­me­sa y ce­ro obras

En mar­zo pa­sa­do, un pi­co de al­gas mos­tró al la­go más de­te­rio­ra­do que nun­ca. La reac­ción fue un ro­sa­rio de pro­me­sas. En ge­ne­ral, de­pen­den de ges­tio­nes por fon­dos en trámite. Aho­ra es­tán re­ti­ran­do to­ne­la­das de ba­rro de las cos­tas en Vi­lla Car­los Paz.

La Voz del Interior - - Buenos Días, Córdoba - Fer­nan­do Agüe­ro Corresponsalía

En mar­zo pa­sa­do, un pi­co de al­gas mos­tró el la­go San Ro­que más de­te­rio­ra­do que nun­ca. La reac­ción fue un ro­sa­rio de pro­me­sas ofi­cia­les de sa­nea­mien­to. Has­ta aho­ra, só­lo se re­gis­tran las ges­tio­nes pa­ra con­se­guir los fon­dos ne­ce­sa­rios pa­ra esas obras.

VI­LLA CAR­LOS PAZ. En mar­zo pa­sa­do la emer­gen­cia am­bien­tal del di­que San Ro­que tu­vo su pi­co. Por esos días, des­per­tó los te­mo­res más os­cu­ros en­tre los ha­bi­tan­tes de Vi­lla Car­los Paz. La pro­li­fe­ra­ción de al­gas, ade­más de mos­trar al sec­tor del em­bal­se más pró­xi­mo a la ciu­dad con un pé­si­mo pai­sa­je, ge­ne­ra­ba un olor des­agra­da­ble y has­ta pi­ca­zón en los ojos de los que se acer­ca­ban al lu­gar. Esa pos­tal de­ca­den­te, aun­que re­gis­tra dé­ca­das de an­te­ce­den­tes, pe­gó más que otras ve­ces y pro­mo­vió de­ba­tes, anun­cios y pro­me­sas de búsqueda de soluciones.

La con­ta­mi­na­ción por la fal­ta de cloa­cas en to­da la cuenca del cen­tro y sur de Pu­ni­lla es la cau­sa cen­tral de esa de­gra­da­ción.

Des­de en­ton­ces, y tras mar­chas de vecinos y pro­tes­tas, se ac­ti­va­ron al­gu­nas ac­cio­nes y ges­tio­nes ten­dien­tes a su­mar cloa­cas a las muy es­ca­sas que tie­ne la re­gión. La cuenca hí­dri­ca del San Ro­que tie­ne 20 lo­ca­li­da­des, en las que só­lo el 21 por cien­to de los vecinos es­tá co­nec­ta­do a cloa­cas, se­gún un re­le­va­mien­to rea­li­za­do en ma­yo pa­sa­do por La Voz.

Pe­ro a sie­te me­ses de aque­lla pos­tal im­pac­tan­te, no hay avan­ces con­cre­tos que im­pli­quen más vecinos con cloa­cas. Los anun­cios y las ges­tio­nes si­guen en mar­cha.

En Vi­lla Car­los Paz, la prin­ci­pal apor­tan­te de lí­qui­dos cloa­ca­les sin cu­rar al la­go, la plan­ta de tra­ta­mien­to inaugurada en 2007 con fon­dos na­cio­na­les y con ca­pa­ci­dad pa­ra aten­der a to­da la ciu­dad, si­gue pro­ce­san­do los desechos de ape­nas el 28 por cien­to de sus in­mue­bles.

El in­ten­den­te Es­te­ban Avilés plan­teó que el mu­ni­ci­pio bus­có es­te año fi­nan­cia­mien­to an­te el En­te Na­cio­nal de Obras Hí­dri­cas y Sa­nea­mien­to (Enoh­sa) pa­ra cul­mi­nar las re­des do­mi­ci­lia­rias, so­bre to­do las que mu­chos usua­rios pa­ga­ron en la dé­ca­da pa­sa­da y no se efec­tua­ron. El prés­ta­mo ges­tio­na­do as­cien­de a 187 mi­llo­nes de pe­sos. Pe­ro, por aho­ra, si­gue sien­do un trámite.

“No po­día­mos sa­car un cré­di­to en el Enoh­sa por­que du­ran­te la ges­tión de Car­los Fel­pe­to (el exin­ten­den­te) no se pa­ga­ron an­te­rio­res com­pro­mi­sos. Pa­ga­mos lo que se de­bía, pe­ro asi­mis­mo no po­día­mos sa­car prés­ta­mos ma­yo­res a 25 mi­llo­nes”, ar­gu­men­tó Avilés.

La Pro­vin­cia fir­mó el aval pa­ra que el en­te na­cio­nal le otor­ga­ra ese cré­di­to pa­ra ter­mi­nar las obras. “En un año va­mos a ha­cer lo que ha­bía­mos pla­ni­fi­ca­do pa­ra nue­ve”, re­sal­tó Avilés. Se­gún an­ti­ci­pó, las obras es­ta­rán a car­go de la Pro­vin­cia y el mu­ni­ci­pio pa­ga­rá las cuo­tas al Enoh­sa con lo que re­cau­de de una ta­sa que co­bra a los usua­rios de agua en la ciu­dad.

“Con esa obra cu­bri­ría­mos el 70 por cien­to de la po­bla­ción es­ta­ble de Car­los Paz”, se­ña­ló Avilés. La ciu­dad tie­ne unos 75 mil ha­bi­tan­tes, que por el tu­ris­mo los fi­nes de se­ma­na pue­den ser 100 mil y en tem­po­ra­da al­ta se du­pli­can.

Si to­do sa­le co­mo aho­ra anun­cian, y los fon­dos apa­re­cen, las obras co­men­za­rían el año pró­xi­mo. En po­ten­cial.

Lim­pie­za de cos­tas

Des­de la se­ma­na pa­sa­da, el mu­ni­ci­pio –con apo­yo de la Pro­vin­cia– co­men­zó a apro­ve­char la ba­jan te en la zo­na don­de el río San An­to­nio se ha­ce la­go pa­ra ex­traer el ba­rro en el que se pro­du­ce la ma­yor con­cen­tra­ción de cia­no­bac­te­rias (al­gas ver­dea­zu­la­das ) que afec­tan la ca­li­dad del agua y que, al des­com­po­ner­se, pro­du­cen el olor nau­sea­bun­do.

En una se­ma­na se car­ga­ron unos 500 ca­mio­nes de tie­rra hú­me­da con ese “con­di­men­to”. La ta­rea, que ca­si no re­co­no­ce an­te­ce­den­tes, se­gui­rá por va­rios días, pe­ro avan­za en las cos­tas só­lo has­ta don­de el agua les mar­ca el lí­mi­te a las má­qui­nas.

De arri­ba a aba­jo

Pa­ra 2018 es­tá pre­vis­ta la ya pro­me­ti­da li­ci­ta­ción pro­vin­cial de las obras pa­ra do­tar de cloa­cas a la cuenca me­dia del San Ro­que, que com­pren­de a las lo­ca­li­da­des de Cos­quín, Tan­ti, Bia­let Mas­sé, San­ta Ma­ría de Pu­ni­lla y Vi­lla Parque Si­qui­man. Esa obra se fi­nan­cia­ría con re­cur­sos com­par­ti­dos de la Na­ción y de la Pro­vin­cia.

Ga­briel Mus­so, in­ten­den­te de Cos­quín, se­ña­ló que “hay ex­pec­ta­ti­va por esa obra” y apun­tó que en las ciu­da­des se­rra­nas, por su to­po­gra­fía, “es muy com­pli­ca­do y cos­to­so ha­cer re­des de cloa­cas”.

La cuenca al­ta es la úni­ca que tie­ne una ma­yor co­ber­tu­ra de re­des. Pe­ro aún es par­cial y ade­más arras­tra pro­ble­mas. La Fal­da, Va­lle Her­mo­so, Huerta Gran­de y Vi­lla Giar­dino en­vían del 50 al 60 por cien­to de sus lí­qui­dos cloa­ca­les a una plan­ta de tra­ta­mien­to pues­ta en mar­cha en la dé­ca­da de 1980. Pe­ro, aun en esa mi­tad con ser­vi­cio, en el úl­ti­mo tiem­po se han re­gis­tra­do des­bor­des y que­jas, por fal­ta de in­ver­sio­nes.

En la cuenca ba­ja, en tan­to, Car­los Paz tie­ne co­ber­tu­ra muy par­cial (me­nor al 30 por cien­to) y el res­to de la co­mu­nas ve­ci­nas no su­man ni un me­tro de cloa­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.