La pe­lea por co­man­dar el rit­mo opo­si­tor en la dis­cu­sión

El his­trió­ni­co Ra­món fue el que más se hi­zo no­tar en el de­ba­te, que tu­vo con el res­to de los par­ti­ci­pan­tes una ma­yo­ría de coin­ci­den­cias y es­ca­sas si­tua­cio­nes con­fron­ta­ti­vas. El de­ta­lle.

Los Andes - - Política - HO­RA­CIO MEILÁN hmei­lan@lo­san­des.com.ar

Con su ca­rac­te­rís­ti­co his­trio­nis­mo, Jo­sé Luis Ra­món co­man­dó los po­cos em­ba­tes opo­si­to­res en el de­ba­te or­ga­ni­za­do por Acde y aus­pi­cia­do por Los An­des.

Lo es­pe­ra­ble en es­te ti­po de en­cuen­tros es que quie­nes es­tán en la opo­si­ción, cues­tio­nen al ofi­cia­lis­mo. Es­te de­ba­te no fue la ex­cep­ción, aun­que el re­fe­ren­te de la ONG Pro­tec­to­ra, can­di­da­tea­do a dipu­tado na­cio­nal por el Par­ti­do In­tran­si­gen­te, fue quien más se hi­zo no­tar.

Que el ges­ti­cu­lan­te abo­ga­do ha­ya so­bre­sa­li­do tam­bién pu­do de­ber­se a que los otros re­fe­ren­tes opo­si­to­res, Omar Fé­lix (So­mos Men­do­za) y Noelia Bar­bei­to ( FIT), se com­por­ta­ron de for­ma su­ma­men­te res­pe­tuo­sa de las re­glas, y se atu­vie­ron a los rí­gi­dos pa­rá­me­tros es­ta­ble­ci­dos pa­ra de­ba­tir.

Tan­to Fé­lix co­mo Bar­bei­to se mos­tra­ron cum­pli­do­res con los tiem­pos (la ac­tual se­na­do­ra pro­vin­cial in­clu­so, res­pon­dió un par de ve­ces an­tes del lap­so con­ce­di­do). Y en su rol de opo­si­ción plan­tea­ron las crí­ti­cas ca­si co­mo un trámite.

Ra­món en tan­to fue el que me­nos res­pe­tó las re­glas. Se pa­só de tiem­po en más de una oca­sión, in­te­rrum­pió a sus in­ter­lo­cu­to­res va­rias ve­ces y bus­có con­fron­tar, tan­to a la ofi­cia­lis­ta Na­jul co­mo al pe­ro­nis­ta Fé­lix. Eso fue tan así, que en al­gu­nas res­pues­tas sus ata­ques ocu­pa­ron más es­pa­cio que el con­te­ni­do mis­mo de lo que de­bía con­tes­tar.

En reali­dad, su com­por­ta­mien­to fue en to­tal sin­to­nía con lo que ha­ce en cam­pa­ña. En ese sen­ti­do, a ca­si to­dos los te­mas que de­bió res­pon­der, los ter­mi­nó lle­van­do “al bol­si­llo de los ciu­da­da­nos”.

De to­dos mo­dos, esa ac­ti­tud “de cam­pa­ña” tam­bién lo mos­tró el res­to. De he­cho, Bar­bei­to tam­bién fue fiel a su dis­cur­so ha­bi­tual y ubi­có las te­má­ti­cas des­de la pers­pec­ti­va “de los tra­ba­ja­do­res y de los que me­nos tie­nen”.

Fé­lix por su la­do apun­tó - igual que en sus spots- a “la fal­ta de cre­ci­mien­to” de Men­do­za. Y co­mo re­pre­sen­tan­te del sec­tor pro­duc­ti­vo, sus con­tes­ta­cio­nes en el te­rreno eco­nó­mi­co fue­ron las más en­fá­ti­cas.

Res­pues­tas di­ver­sas

El am­plio te­ma­rio plan­tea­do per­mi­tió di­ver­sas res­pues­tas. Pe­ro fue en lo eco­nó­mi­co-pro­duc­ti­vo don­de los opo­si­to­res bus­ca­ron ex­pla­yar crí­ti­cas.

“Hay cues­tio­nes de la eco- no­mía na­cio­nal que con­di­cio­nan a la pro­vin­cial” di­jo Fé­lix. Y ha­bló del es­ca­so cre­ci­mien­to ex­por­ta­ble, de có­mo afec­ta la re­trac­ción del mer­ca­do in­terno vi­ti­vi­ní­co­la y de las es­tra­te­gias, a su cri­te­rio, erró­neas, pa­ra com­ba­tir la in­fla­ción.

“La in­fla­ción es de cos­tos, no de de­man­das”, di­jo, al ha­blar de la caí­da del con­su­mo. “To­do se agra­vó con la im­por­ta­ción de pro­duc­tos que com­pi­ten con los lo­ca­les”, aña­dió. Y co­mo ya ha di­cho, plan­teó “prohi­bir la im­por­ta­ción” que per­ju­di­que a pro­duc­tos lo­ca­les.

Bar­bei­to ci­tó es­tu­dios so­bre la pér­di­da de tie­rras pro­duc­ti­vas (12 mil hec­tá­reas) y la quie­bra de pro­duc­to­res vi­tí­co­las (900). Y cul­pó a “la con- cen­tra­ción de tie­rra y pro­duc­ción que vie­ne des­de los ‘ 90, fa­vo­re­ci­da por los di­fe­ren­tes go­bier­nos”.

Tam­bién se re­fi­rió a la ley de ofer­ta y de­man­da “que per­ju­di­có a los pe­que­ños vi­ña­te­ros”. Su pro­pues­ta fue “abrir los re­gis­tros pú­bli­cos pa­ra ter­mi­nar con la es­pe­cu­la­ción de los em­pre­sa­rios” y “na­cio­na­li­zar los 6 gran­des gru­pos bo­de­gue­ros que con­cen­tran el 60% de la pro­duc­ción y co­mer­cia­li­za­ción de uvas.

Ra­món, por su la­do pi­dió po­ner en mar­cha “el Tri­bu­nal de la Com­pe­ten­cia” y cues­tio­nó por igual al Go­bierno de Cris­ti­na Fer­nán­dez, “que re­pre­sen­ta Fé­lix” y a la ac­tual ges­tión, por no ha­cer fun­cio­nar ese cuer­po. Su idea fue plan­tea­da des­de el pun­to de vis­ta de la ne­ce­si­dad de la com­pe­ten­cia co­mer­cial. Y tam­bién cri­ti­có la im­por­ta­ción.

So­bre las otras te­má­ti­cas, edu­ca­ción, las re­for­mas que se pos­tu­lan (la­bo­ral, pre­vi­sio­nal, im­po­si­ti­va, ju­di­cial), si bien hu­bo ma­ti­ces, la ma­yo­ría mos­tró más coin­ci­den­cias que di­si­den­cias. Só­lo al tra­tar el abor­to hu­bo una re­fe­ren­cia dis­tin­ta, la de Bar­bei­to, a fa­vor. “No es un te­ma éti­co o mo­ral, sino de sa­lud pú­bli­ca”, acla­ró.

In­clu­so en el cie­rre li­bre que ca­da can­di­da­to tu­vo, hu­bo coin­ci­den­cia. To­dos se com­pro­me­tie­ron a de­fen­der los in­tere­ses de Men­do­za.

ÁR­BI­TRO. El mo­de­ra­dor, An­to­nio Ginart, su­po lle­var con sol­tu­ra y sim­pa­tía el de­ba­te. Con­tro­ló los tiem­pos e hi­zo cum­plir las re­glas.

IN­TER­CAM­BIO. El ra­di­cal Fi­del bro­mea con Ra­món.

OFI­CIA­LIS­TAS. Na­jul y Ja­liff, pre­si­den­te pro­vi­sio­nal del Se­na­do.

OPO­SI­TO­RES. La dipu­tada Fa­del y Omar Fé­lix.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.