Elec­tri­ci­dad y naf­tas em­pu­ja­ron la in­fla­ción de enero en Men­do­za

Los ana­lis­tas no es­pe­ra­ban un in­cre­men­to co­mo el que se re­gis­tró, aun­que se da­ba por des­con­ta­do un nú­me­ro su­pe­rior al de di­ciem­bre, cuan­do el IPC va­rió 2,5%. Du­das so­bre las me­tas in­fla­cio­na­rias de es­te año.

Los Andes - - Portada - Ma­riano Za­la­zar mza­la­zar@lo­san­des.com.ar

El In­di­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor de nues­tra pro­vin­cia au­men­tó en enero 3,7%. La fuer­te va­ria­ción fue, prin­ci­pal­men­te, co­mo con­se­cuen­cia del in­cre­men­to de la ta­ri­fa del ser­vi­cio de elec­tri­ci­dad y la suba registrada en los com­bus­ti­bles. El in­for­me fue su­mi­nis­tra­do y pu­bli­ca­do por la Di­rec­ción de Es­ta­dís­ti­cas e In­ves­ti­ga­cio­nes Eco­nó­mi­cas (DEIE), que, por otra par- te, se­ña­ló que la in­fla­ción acu­mu­la­da en los úl­ti­mos do­ce me­ses en la pro­vin­cia es de 27,8%.

Se­gún el ti­tu­lar de la DEIE, Fa­cun­do Bif­fi, la lla­ma­da in­fla­ción nú­cleo se man­tu­vo den­tro de los va­lo­res es­ti­ma­dos y con ten­den­cia a la des­ace­le­ra­ción. Del la­do de los eco­no­mis­tas, se te­me que la va­ria­ción si­ga im­pac­tan­do en los da­tos de fe­bre­ro.

El Ín­di­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor (IPC) de Men­do­za au­men­tó 3,7% en enero, im­pul­sa­do por la suba de las ta­ri­fas de los ser­vi­cios pú­bli­cos y el in­cre­men­to de los com­bus­ti­bles. El da­to se des­pren­de de un in­for­me pu­bli­ca­do por la Di­rec­ción de Es­ta­dís­ti­cas e In­ves­ti­ga­cio­nes Eco­nó­mi­cas de Men­do­za (DEIE), que mues­tra ade­más una in­fla­ción acu­mu­la­da del 27,8% en los úl­ti­mos do­ce me­ses.

Se­gún el es­tu­dio, el au­men­to del IPC de enero de es­te año fue el más al­to des­de oc­tu­bre de 2016, cuan­do el ín­di­ce que mi­de el avan­ce de los pre­cios en la eco­no­mía subió 4,7%. En esa opor­tu­ni­dad, tam­bién fue­ron los ser­vi­cios pú­bli­cos los que li­de­ra­ron el au­men­to.

Las cau­sas de la suba

Aun­que los es­pe­cia­lis­tas no es­pe­ra­ban un in­cre­men­to del IPC tan ele­va­do, sí an­ti­ci­pa­ban un au­men­to res­pec­to al mes an­te­rior (en di­ciem­bre el IPC va­rió 2,5%). El eco­no­mis­ta Car­los Ro­drí­guez ex­pli­có que “era inevi­ta­ble el sal­to del IPC, por cau­sa del au­men­to de la ta­ri­fa de la luz y el in­cre­men­to de los com­bus­ti­bles”.

Coin­ci­dió con esa lec­tu­ra el doc­tor en Eco­no­mía, Pa­blo Sal­va­dor, quien ad­vir­tió ade­más que “am­bos ítems po­drían im­pac­tar so­bre el res­to de los pre­cios de la eco­no­mía en fe­bre­ro, fun­da­men­tal­men­te en el ru­bro de ali­men­tos y be­bi­das”.

Tam­bién Fa­cun­do Bif­fi, ti­tu­lar de la DEIE, re­co­no­ció la in­ci­den­cia de los com­bus­ti­bles y las ta­ri­fas, pe­ro des­ta­có que “el res­to de los pre­cios tu­vo una va­ria­ción me­nor al mes pa­sa­do” y ase­gu­ró que la in­fla­ción nú­cleo (ín­di­ce que no to­ma en cuen­ta los pro­duc­tos ener­gé­ti­cos) es­tu­vo den­tro de los va­lo­res es­ti­ma­dos, con ten­den­cia a la des­ace­le­ra­ción.

“Los au­men­tos de las ta­ri­fas y los com­bus­ti­bles ex­pli­can 2,7 pun­tos de los 3,7 que subió el IPC. Son dos va­ria­bles re­gu­la­das que dis­tor­sio­nan el va­lor del Ín­di­ce de Pre­cios al Con­su­mi­dor, pe­ro no afec­tan al ob­je­ti­vo de ba­jar la in­fla­ción nú­cleo”, ana­li­zó.

Se mos­tró de acuer­do Se­bas­tián La­za, eco­no­mis­ta ase­sor del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía de Men­do­za. “El 3,7% es un por­cen­ta­je atí­pi­co y es muy po­co pro­ba­ble que se re­pi­ta es­te año. Men­do­za se vio con­di­cio­na­da por subas ta­ri­fa­rias ma­yo­res a las de otros pun­tos del país, pe­ro son au­men­tos oca­sio­na­les que no apa­re­ce­rán en los pró­xi­mos me­ses”, opi­nó.

Pa­ra en­ten­der me­jor el aná­li­sis de los ex­per­tos, se de­ben re­pa­sar los re­sul­ta­dos del IPC por ru­bro. Se­gún el in­for­me de la DEIE, el que más in­cre­men­tos de pre­cios su­frió en enero fue el de “vi­vien­da y ser­vi­cios bá­si­cos”, con una suba del 10% res­pec­to al mes an­te­rior. Le si­guie­ron “trans­por­te y co­mu­ni­ca­cio­nes”, con una va­ria­ción del 7% y es­par­ci­mien­to, con el 5%.

Al­go me­nos fue el in­cre­men­to de “aten­ción mé­di­ca y gas­tos pa­ra la sa­lud”, que subió 2,3% por el ma­yor pre­cio de las pre­pa­gas y un po­co más aba­jo se ubi­có “ali­men­tos y be­bi­das”, cu­ya va­ria­ción fue del 1,4%. El res­to de los ítems tu­vie­ron va­ria­cio­nes por de­ba­jo del 1%.

Le­jos del ob­je­ti­vo

Aun­que las cau­sas del au­men­to del IPC de enero son cla­ras y po­drían no re­pe­tir­se en los pró­xi­mos me­ses, Ro­drí­guez y Sal­va­dor ad­vir­tie­ron que “el 3,7% de enero se ale­ja mu­cho de la pre­vi­sión de in­fla­ción anual del 15,7% plan­tea­da por el pre­su­pues­to de la Pro­vin­cia”.

Pa­blo Sal­va­dor ex­pli­có que "aun re­gis­tran­do un IPC del 1% en los on­ce me­ses res­tan­tes, al­go muy di­fí­cil de con­se­guir, el ín­di­ce ge­ne­ral al fi­nal del año ex­ce­de­ría el ob-

“El re­sul­ta­do de enero se dis­tan­cia mu­cho de la pre­vi­sión de in­fla­ción anual del 15,7% plan­tea­da por el Pre­su­pues­to de la Pro­vin­cia”.

je­ti­vo pre­vis­to”.

Si­mi­lar fue la opi­nión de Car­los Ro­drí­guez, quien des­cri­bió un es­ce­na­rio preo­cu­pan­te pa­ra el Go­bierno de Men­do­za en fun­ción de la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria apli­ca­da a ni­vel na­cio­nal.

“La ba­se mo­ne­ta­ria subió más de un 25% en 2017, de­bi­do a que to­da­vía exis­te un dé­fi­cit muy al­to del Go­bierno Na­cio­nal. Si esa ten­den­cia con­ti­núa, se­rá muy di­fí­cil que la in­fla­ción ba­je. Por aho­ra no se ven in­di­cios cla­ros de que la si­tua­ción pue­da cam­biar”, opi­nó.

Sal­va­dor hi­zo el mis­mo plan­teo. “Pa­ra que la in­fla­ción des­ace­le­re, el Go­bierno Na­cio­nal de­be cum­plir dos ob­je­ti­vos. El pri­me­ro es ba­jar el dé­fi­cit, que hoy es de 3,9 pun­tos del PBI que tie­ne ac­tual­men­te. Re­cién cuan­do eso se con­si­ga, se po­drá ba­jar la emi­sión mo­ne­ta­ria”, in­di­có.

“Par­te del dé­fi­cit se fi­nan­cia con emi­sión y la otra par­te con deuda. Mien­tras más deuda se to­me, más se ten­drá que pa­gar en el fu­tu­ro y mien­tras más se emi­ta, más in­fla­ción ha­brá”, apun­tó.

La in­fla­ción nú­cleo es­tu­vo den­tro de los va­lo­res es­ti­ma­dos, con ten­den­cia a la des­ace­le­ra­ción.” Fa­cun­do Bif­fi Ti­tu­lar de la DEIE Pa­ra que la in­fla­ción se des­ace­le­re se de­be ba­jar el dé­fi­cit y la emi­sión mo­ne­ta­ria.” Pa­blo Sal­va­dor Doc­tor en Eco­no­mía

AN­DRÉS LARROVERE / LOS ANDES

Las subas de enero en las naf­tas im­pul­sa­ron los va­lo­res del ín­di­ce que mi­de la DEIE.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.