La des­apa­ri­ción de Ya­mi­la Cue­llo con­ti­nua­rá en la Jus­ti­cia Fe­de­ral

Perfil Cordoba - - Sociedad -

La Cá­ma­ra re­vir­tió de­ci­sión del juez Bus­tos Fierro que ha­bía de­cla­ra­do la in­com­pe­ten­cia por ha­cer pri­mar la hi­pó­te­sis de un ho­mi­ci­dio in­tra­fa­mi­liar, a ca­si ocho años del he­cho.

fa­mi­liar, una a jui­cio y otra en ins­truc­ción.

A la re­so­lu­ción del juez Bus­tos Fierro se opu­so So­le­dad Cue­llo, her­ma­na de Ya­mi­la y tam­bién que­re­llan­te, asis­ti­da por el abo­ga­do Car­los Or­zao­coa. A la pos­tre, la opo­si­ción a que la cau­sa fue­ra gi­ra­da a los tri­bu­na­les or­di­na­rios fue la que pri­mó.

Hi­pó­te­sis. En su re­so­lu­ción, los ca­ma­ris­tas Luis Rue­da, Abel Sán­chez To­rres y Li­lia­na Na­va­rro ana­li­za­ron las dos hi­pó­te­sis que ha­bían que­da­do en pie: la des­apa­ri­ción de Ya­mi­la Cue­llo ha­bría obe­de­ci­do a que fue víc­ti­ma de vio­len­cia fa­mi­liar por par­te de un tío o bien víc­ti­ma de de­li­tos de tra­ta de per­so­nas, en los cua­les es­ta­rían in­vo­lu­cra­dos su pa­re­ja, Nés­tor Antonio Si­mo­ne, y una her­ma­na del pa­dre.

Ad­vir­tie­ron que “no pue­de des­car­tar­se” la po­si­bi­li­dad de que Cue­llo fue víc­ti­ma de tra­ta, que la ta­rea no se ago­tó en esa lí­nea in­ves­ti­ga­ti­va e hi­cie­ron pre­sen­te un de­ta­lle fun­da­men­tal: “La tra­ta de per­so­nas con fi­nes de ex­plo­ta­ción se­xual cons­ti­tu­ye un su­pues­to de cri­mi­na­li­dad or­ga­ni­za­da y, como tal, glo­bal, trans­na­cio­nal, com­ple­jo y gra­ve, lo que di­fi­cul­ta su per­se­cu­ción”. Por ello, con­si­de­ra­ron que co­rres­pon­de a la Jus­ti­cia fe­de­ral con­ti­nuar in­da­gan­do so­bre el pa­ra­de­ro de Ya­mi­la y el es­cla­re­ci­mien­to de los he­chos.

El ra­zo­na­mien­to es el si­guien­te. Con la so­la sos­pe­cha de que una per­so­na pue­da ha­ber si­do víc­ti­ma de un de­li­to de es­te ti­po, la Jus­ti­cia fe­de­ral no pue­de de­cli­nar su ta­rea sin an­tes ha­ber to­ma­do todas las me­di­das ne­ce­sa­rias. Y apli­ca­do ese con­cep­to al ca­so con­cre­to, los ca­ma­ris­tas des­ta­ca­ron que los tes­ti­mo­nios de fa­mi­lia­res y ami­gos de Ya­mi­la apun­ta­ron en esa di­rec­ción.

Contexto. En el ex­pe­dien­te hay re­la­tos que des­cri­ben el contexto so­cial y fa­mi­liar en el que vi­vía la jo­ven.

Te­nía pró­xi­mas a dos per­so­nas: una tía que la ha­bía in­du­ci­do al mun­do de la pros­ti­tu­ción y la pa­re­ja de la jo­ven, un ju­ga­dor em­pe­der­ni­do quien, se­gún los re­la­tos, lle­gó a pa­gar las deu­das por apues­tas per­di­das con fa­vo­res se­xua­les de la jo­ven. En un tra­mo de la re­so­lu­ción, el tri­bu­nal afir­mó que re­mi­tir la cau­sa al fue­ro or­di­na­rio “a es­tas al­tu­ras del pro­ce­so im­pli­ca­ría echar por la bor­da la lar­ga la­bor de in­ves­ti­ga­ción que se ha ve­ni­do lle­van­do a ca­bo desde ha­ce más de sie­te años”.

Con todos es­tos ar­gu­men­tos la Cá­ma­ra sos­tu­vo que a Ya­mi­la hay que se­guir bus­cán­do­la como pre­sun­ta víc­ti­ma de tra­ta, aun con las di­fi­cul­ta­des que pre­sen­ta in­ves­ti­gar es­te ti­po de de­li­tos.n

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.