Per­go­li­ni bus­có pa­gar la deu­da pe­ro la ofer­ta re­sul­tó muy ba­ja

Perfil (Sabado) - - POLITICA - CECILIA DE­VAN­NA

IMPU­TADO JUN­TO A SZ­POLS­KI EN EL GRU­PO 23 Impu­tado des­de agos­to pa­sa­do, jun­to a otros nue­ve em­pre­sa­rios del ex­tin­to Gru­po 23, en­tre ellos Ser­gio Sz­pols­ki, por la pre­sun­ta apro­pia­ción in­de­bi­da de apor­tes pre­vi­sio­na­les y de la se­gu­ri­dad so­cial de los tra­ba­ja­do­res, el em­pre­sa­rio Ma­rio Per­go­li­ni in­ten­tó so­lu­cio­nar su si­tua­ción ju­di­cial por me­dio de la mo­ra­to­ria pre­vis­ta por la Agen­cia Fe­de­ral de In­gre­sos Pú­bli­cos.

Así lo pu­do re­cons­truir PER­FIL, a quien par­te de las fuen­tes con­sul­ta­das ex­pli­ca­ron que por el mo­men­to el con­ve­nio no pros­pe­ró, por­que la ofer­ta acer­ca­da des­de el en­torno del tam­bién con­duc­tor ra­dial fue muy por de­ba­jo de lo es­pe­ra­do. En tan­to, ex­pli­ca­ron que Sz­pols­ki ni si­quie­ra se in­tere­só por la po­si­ble re­gu­la­ri­za­ción de su si­tua­ción an­te la Jus­ti­cia en lo Pe­nal Eco­nó­mi­ca, don­de se tra­mi­ta el ca­so. “Prác­ti­ca­men­te po­dría de­cir­se que de él no hay ni do­mi­ci­lio pa­ra no­ti­fi­car­lo”, gra­fi­ca­ron las fuen­tes. El ori­gen de la cau­sa se re­mon­ta a ju­lio pa­sa­do, cuan­do la AFIP de­nun­ció que 18 em­pre­sas de Sz­pols­ki y sus so­cios des­via­ron unos 85 mi­llo­nes de pe­sos.

La pre­sen­ta­ción del or­ga­nis­mo re­cau­da­dor apun­tó a las au­to­ri­da­des de ma­yor je­rar­quía en las dis­tin­tas em­pre­sas que con­for­ma­ban el Gru­po 23, en­tre las cua­les es­tán Vor­te­rix SA (por la que de­be res­pon­der Per­go­li­ni), BA E Ne­go­cios SA; Co­mu­ni­dad Vir­tual SA ( Tiem­po Ar­gen­tino); Ma­nu­corp (re­vis­ta Vein­ti­trés); So­lu­cio­nes Lo­gís­ti­cas (CN23), De­sup SA; Po­li­grá­fi­ca Del Pla­ta SA y Mi­lio­ne SA, en­tre otras. Y la sos­pe­cha es que las su­mas de di­ne­ro des­via­das eran en su ma­yor par­te re­te­ni­das a los em­plea­dos en re­la­ción de de­pen­den­cia y, en me­nor me­di­da, efec­tua­ban la mis­ma ope­ra­to­ria res­pec­to a las re­ten­cio­nes del Im­pues­to a las Ga­nan­cias. “Así, los im­por­tes no in­gre­sa­ban al Fis­co en los pla­zos es­ta­ble­ci­dos a tal efec­to, in­clu­so en los ca­sos en que con pos­te­rio­ri­dad fue­ron in­clui­dos en pla­nes de fa­ci­li­da­des de pa­gos, la ma­yo­ría de los cua­les no se en­con­tra­ban vi­gen­tes a la fe­cha”, se­ña­ló el fis­cal de la cau­sa, Emi­lio Guer­be­roff, en el re­que­ri­mien­to de ins­truc­ción con el que im­pul­só la de­nun­cia en agos­to. Fue en esa mis­ma pre­sen­ta­ción que pi­dió la impu­tación de Per­go­li­ni, Sz­pols­ki y el res­to de los so­cios y re­qui­rió una se­rie de me­di­das.

La de­nun­cia se di­vi­dió en 18 cau­sas y si bien el mon­to to­tal de la ma­nio­bra su­pera los $ 85 mi­llo­nes, en el ca­so de Vor­te­rix, la ra­dio de Per­go­li­ni, el mon­to es de poco más de $ 3 mi­llo­nes. PER­FIL se co­mu­ni­có con el en­torno del con­duc­tor, pe­ro no ob­tu­vo res­pues­ta.

Ser­gio Sz­pols­ki ni se in­tere­só por re­gu­la­ri­zar su si­tua­ción an­te la Jus­ti­cia

JUAN OBREGON

EM­PRE­SA­RIO. Ti­tu­lar de Vor­te­rix, es­ta­ba aso­cia­do con Sz­pols­ki.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.