Mo­ral, sa­lud y mer­ca­do

Perfil (Sabado) - - IDEAS - ALEJANDRO W. SLOKAR* *Juez y pro­fe­sor ti­tu­lar UBA/UNLP.

El en­fo­que hu­mano del can­na­bis lo­gró dar un pe­que­ño gran pa­so. Cuan­do co­ti­dia­na­men­te tan­to se em­pe­ña en pro­vo­car ma­les­tar, pa­re­ce in­dis­pen­sa­ble re­co­no­cer al­go aus­pi­cio­so: el Po­der Eje­cu­ti­vo pu­so por fin en mar­cha par­cial­men­te la re­gu­la­ción del uso me­di­ci­nal. Apro­ba­da la ley por una­ni­mi­dad des­de la pri­me­ra se­sión par­la­men­ta­ria de es­te año, era an­sio­sa­men­te es­pe­ra­da su re­gla­men­ta­ción, que el Pre­si­den­te cum­plió el pa­sa­do vier­nes.

Se tra­ta de un pro­gre­so en fa­vor de la pro­tec­ción de la sa­lud de mi­lla­res de pa­cien­tes que integrarán el re­gis­tro con­fi­den­cial que les fa­ci­li­te gra­tui­ta­men­te la pro­vi­sión del bál­sa­mo pro­du­ci­do –de mo­men­to– por la­bo­ra­to­rios es­ta­ta­les del or­den na­cio­nal. Quie­nes se­rán sus ma­yo­res be­ne­fi­cia­rios son aque­llos que pa­de­cen epi­lep­sia, aun­que en ne­ce­sa­ria pro­yec­ción, des­de su con­di­ción esen­cial­men­te vul­ne­ra­ble, ni­ños y abue­los su­frien­tes de le­sio­nes me­du­la­res, es­cle­ro­sis múl­ti­ple, Alz­hei­mer, Par­kin­son y aún cua­dros on­co­ló­gi­cos.

Sin du­da, ello se en­mar­ca en la mi­ra­da del re­co­no­ci­mien­to co­mo su­je­tos de de­re­chos, que se en­fren­ta al vi­gen­te pa­ra­dig­ma del “de­lin­cuen­te-en­fer­mo” de la le­gis­la­ción re­pre­si­va de 1989 que san­cio­na a quien siem­bre o cul­ti­ve plan­tas.

Hu­ma­ni­zar la po­lí­ti­ca de dro­gas es en­ten­der que la ac­tua­ción pú­bli­ca no de­be ser co­lo­ni­za­da por la reac­ción pe­nal. El fra­ca­so de la es­tra­te­gia pu­ni­ti­va –tan­to más en su es­ca­la­da bé­li­ca– es de­ma­sia­do co­no­ci­do y de­nun­cia­do: no se han lo­gra­do las me­tas pro­pues­tas y su­pues­ta­men­te per­se­gui­das, es­to es, dis­mi­nuir sen­si­ble­men­te el trá­fi­co y con­su­mo de sus­tan­cia “es­tu­pe­fa­cien­te” pa­ra pre­ser­var la sa­lud pú­bli­ca.

Es­ta in­ter­ven­ción in­efi­caz tie­ne al­tos cos­tos eco­nó­mi­cos, ins­ti­tu­cio­na­les, so­cia­les y hu­ma­nos, pe­ro so­bre to­do, ne­fas­tos efec­tos so­bre los im­pres­cin­di­bles es­fuer­zos pa­ra la pre­ven­ción y asis­ten­cia en sa­lud pú­bli­ca, en­ten­di­da co­mo la pro­mo­ción de ac­ti­tu­des vi­ta­les ba­sa­das en la au­to­no­mía y la res­pon­sa­bi­li­dad per­so­na­les, don­de la per­se­cu­ción y la ex­clu­sión so­cial re­sul­tan inacep­ta­bles.

Si se quie­re ha­blar en se­rio de sa­lud pú­bli­ca –no pri­va­da– ello tran­si­ta por un sen­de­ro le­jano a la pro­pa­gan­da pu­bli­ci­ta­ria en con­tra del can­na­bis. El prohi­bi­cio­nis­mo de la ma­rihua­na emer­gió en nues­tro país en los 70 cuan­do el es­te­reo­ti­po iden­ti­fi­ca­ba al usua­rio co­mo sub­ver­si­vo o in­adap­ta­do. Es­te mo­de­lo lo­pez­re­guis­ta –“Bru­jo” pro­mo­tor de la le­gis­la­ción pre­de­ce­so­ra– aún guar­da pleno vi­gor, tan­to más des­de su di­men­sión te­ra­péu­ti­ca.

Las ac­cio­nes pri­va­das es­tán só­lo re­ser­va­das a Dios y exen­tas de los ma­gis­tra­dos. Así se re­dac­tó en nues­tra sa­bia Cons­ti­tu­ción, cu­yo tex­to obe­de­ce a los pre­ce­den­tes de Ber­nar­do de Mon­tea­gu­do y a la plu­ma del pres­bí­te­ro Antonio Sáenz, fun­da­dor de nues­tra Uni­ver­si­dad de Bue­nos Ai­res. Es és­ta una cues­tión no­dal de de­re­chos hu­ma­nos, por­que com­pro­me­te las li­ber­ta­des y ga­ran­tías que no só­lo vin­cu­lan al usua­rio co­mo in­di­vi­duo au­tó­no­mo y res­pon­sa­ble, sino a to­da la ciu­da­da­nía. Así es que des­de el fa­llo “Arrio­la” de la Cor­te Su­pre­ma los in­sis­ten­tes re­cla­mos en fa­vor de la re­for­ma de la ley vi­gen­te se en­car­gan de pro­po­ner la des­pe­na­li­za­ción de la te­nen­cia y el cul­ti­vo pa­ra con­su­mo per­so­nal, con más la de­ro­ga­ción de las me­di­das de se­gu­ri­dad.

Aun­que la óptica hu­ma­ni­za­do­ra lle­va tam­bién a ana­li­zar la si­tua­ción den­tro del con­tex­to mun­dial. La vi­sión re­pre­si­va pa­re­ce per­der te­rreno con la avan­za­da pro­gre­sis­ta de tan­tos paí­ses que es­ta­ble­cen la re­gu­la­ción y el con­trol del mer­ca­do de can­na­bis ase­gu­ran­do el ac­ce­so lí­ci­to a los con­su­mi­do­res me­dian­te las vías del cul­ti­vo y la ven­ta en farmacias. Lo em­pren­dió el Uru­guay com­ple­tan­do la ven­ta le­gal ha­ce dos me­ses y lo pos­tu­lan mo­der­nas le­gis­la­cio­nes en Amé­ri­ca del Nor­te, co­mo el ca­so de Ca­na­dá o el es­ta­do de Ca­li­for­nia –el más po­bla­do de los Es­ta­dos Uni­dos– que apro­bó el uso re­crea­ti­vo, su­mán­do­se así a Co­lo­ra­do, Was­hing­ton, Ore­gon y Alas­ka.

La evi­den­cia in­dis­cu­ti­ble­men­te cien­tí­fi­ca de­mues­tra un com­pro­mi­so re­ple­to de sen­ti­do éti­co, de fu­tu­ro y de es­pe­ran­za.

SHUT­TERS­TOCK

USO ME­DI­CI­NAL. Los pa­cien­tes integrarán un re­gis­tro con­fi­den­cial pa­ra su pro­vi­sión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.