La im­por­tan­cia del li­bre deu­da sin­di­cal

La exi­gen­cia del do­cu­men­to es una prác­ti­ca ha­bi­tual pa­ra la sub­con­tra­ta­ción de tra­ba­ja­do­res. Sin em­bar­go, la ley no pre­vé un do­cu­men­to de ta­les ca­rac­te­rís­ti­cas y el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo lo acla­ró. Co­mo te­lón de fon­do, la pu­ja con Hugo Mo­yano (CGT).

Río Negro - Pulso - - Finanzas - CR. GON­ZA­LO GU­TIÉ­RREZ con­sul­to­rio@csb­ya.com.ar

“Las le­yes vi­gen­tes no pre­vén nin­gún ti­po de cer­ti­fi­ca­do emi­ti­do por en­ti­dad sin­di­cal al­gu­na de li­bre deu­da de apor­tes”. Dic­ta­men 2981/2018, Ase­so­ría Téc­ni­ca Le­gal del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo

La prác­ti­ca ha­bi­tual en­tre las em­pre­sas ter­mi­nó con­fi­gu­ran­do una obli­ga­ción en cuan­to a la pre­sen­ta­ción del li­bre deu­da sin­di­cal.

Mu­chas em­pre­sas con­tra­tis­tas de la re­gión acu­san la im­por­tan­cia del li­bre deu­da sin­di­cal, in­clu­so po­si­cio­nán­do­lo den­tro de sus pri­me­ras obli­ga­cio­nes si ha­bla­mos en re­la­ción a las car­gas sin­di­ca­les.

La prio­ri­dad si­gue una ló­gi­ca eco­nó­mi­ca, la fal­ta de pre­sen­ta­ción de ma­ne­ra acu­mu­la­da pue­de im­pli­car in­clu­so la re­ten­ción de un por­cen­ta­je so­bre la fac­tu­ra­ción men­sual has­ta tan­to se dé cum­pli­mien­to.

Pe­ro ¿Qué hay de­trás de es­te do­cu­men­to que pa­ra al­gu­nos re­sul­ta un trá­mi­te y pa­ra otros se tor­na to­da una odi­sea?

Des­de el pun­to de vis­ta le­gal, se des­ta­ca la vin­cu­la­ción con el ré­gi­men de solidaridad del ar­tícu­lo 30 de la Ley de Con­tra­to de Tra­ba­jo (LCT), en su­pues­tos de con­tra­ta­ción y sub­con­tra­ta­ción de mano de obra.

En ese sen­ti­do, al men­cio­nar las exi­gen­cias for­ma­les en la sub­con­tra­ta­ción, la ley no in­clu­ye al li­bre deu­da sin­di­cal den­tro de aque­llas.

Des­de el pun­to de vis­ta de la re­la­ción con­tra­tan­te- con­tra­tis­ta, la exi­gen­cia se ca­na­li­za a tra­vés de las em­pre­sas con­tra­tan­tes, quie­nes es­ta­ble­cie­ron cier­tos me­ca­nis­mos pa­ra que las em­pre­sas con­tra­tis­tas pre­sen­ten el do­cu­men­to que ga­ran­ti­ce, en prin­ci­pio, el cum­pli­mien­to a las nor­mas la­bo­ra­les y sin­di­ca­les.

Por lo cual, en­ten­de­mos que uno de los fun­da­men­tos por los cua­les sur­ge la exi­gen­cia del li­bre deu­da, es por la pro­pia LCT, que al exi­gir so­lo re­qui­si­tos for­ma­les cuan­do se sub­con­tra­ta per­so­nal, ter­mi­na de­jan­do la puer­ta abier­ta al re­cla­mo in­di­vi­dual o co­lec­ti­vo, y en con­se­cuen­cia no da garantías pa­ra las par­tes, par­ti­cu­lar­men­te al con­tra­tan­te in­tere­sa­do.

Al mar­gen de las cues­tio­nes po­lí­ti­cas que pu­die­ran sur­gir en­tre el Se­cre­ta­rio Ge­ne­ral de la CGT Hugo Mo­yano y el Go­bierno Na­cio­nal, lo cier­to es que el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo ( MTESS) se ex­pi­dió so­bre una cau­sa del sin­di­ca­to de ca­mio­ne­ros, y ha pues­to nue­va­men­te el te­ma del li­bre deu­da so­bre la me­sa.

A tra­vés del Dic­ta­men 2981/2018 de la Ase­so­ría Téc­ni­co Le­gal ( MTESS) dis­pu­so que las le­yes la­bo­ra­les “no pre­vén nin­gún ti­po de cer­ti­fi­ca­do emi­ti­do por en­ti­dad sin­di­cal al­gu­na de li­bre deu­da de apor­tes, con­tri­bu­cio­nes, obra so­cial, ni cuo­ta sin­di­cal, sien­do ello una fa­cul­tad que se arro­ga el gre­mio…”

Y con­clu­ye que és­ta “au­to­ri­za­ción pa­ra dar tra­ba­jo”, no es le­gal, así co­mo tam­po­co es le­gal por no cons­tar en nor­ma al­gu­na, que las re­fe­ri­das em­pre­sas con­tra­tan­tes exi­jan el cer­ti­fi­ca­do re­fe­ri­do a las em­pre­sas con­tra­tis­tas y sub­con­tra­tis­tas (…)”

En de­fi­ni­ti­va, se tra­ta de la po­si­ción Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, y aun­que el pro­ble­ma de la solidaridad no des­apa­re­ce – ni si­quie­ra con la ob­ten­ción el li­bre deu­da– pu­die­ra ser el pre­sen­te dic­ta­men, un an­te­ce­den­te pa­ra las em­pre­sas an­te es­ta prác­ti­ca.

Ten­sa. La re­la­ción en­tre el lí­der ca­mio­ne­ro Hugo Mo­yano y el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, en el cen­tro del con­flic­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.