Río Ne­gro no hi­zo el ajus­te a clu­bes ni en­ti­da­des so­cia­les

A pe­sar del anun­cio en enero del go­bierno pro­vin­cial, pa­ra con­te­ner el gas­to pú­bli­co, no hu­bo re­cor­tes. Has­ta ju­lio, la to­ta­li­dad de esos des­em­bol­sos lle­ga­ba a los 115 mi­llo­nes de pe­sos, fren­te a 51 mi­llo­nes de igual pe­río­do del año pa­sa­do.

Río Negro - - Portada - FIR­MA @rio­ne­gro.com.ar

El go­bierno de Río Ne­gro plan­teó en enero una sus­pen­sión ple­na de sus apor­tes a en­ti­da­des –en un plan de con­ten­ción del gas­to pú­bli­co– pe­ro des­pués dis­pu­so ex­cep­cio­nes y, a seis me­ses, se du­pli­ca­ron las asig­na­cio­nes a or­ga­ni­za­cio­nes, clu­bes y mu­ni­ci­pios pa­ra “ac­ti­vi­da­des so­cia­les y cul­tu­ra­les”. Ocu­rre que esa he­rra­mien­ta es cla­ve en el tra­to di­rec­to y po­lí­ti­co del go­ber­na­dor Al­ber­to We­re­til­neck con las co­mu­ni­da­des.

El es­que­ma de sub­si­dios o “co­la­bo­ra­cio­nes” tam­bién se ex­pan­dió a los or­ga­nis­mos y so­cie­da­des del Es­ta­do rio­ne­grino, por lo cual el Tri­bu­nal de Cuen­tas ob­ser­vó ese me­ca­nis­mo de des­em­bol­sos re­qui­rien­do su apli­ca­ción “a los fi­nes ins­ti­tui­dos” y la ne­ce­si­dad de sus ren­di­cio­nes pos­te­rio­res.

En el ini­cio del año, el anun­cio de re­cor­tes de We­re­til­neck com­pren­día la eli­mi­na­ción to­tal de esos apor­tes “no re­in­te­gra­bles a per­so­nas e ins­ti­tu­cio­nes”, ex­cep­tuan­do a De­sa­rro­llo So­cial y la se­cre­ta­ría de la Ni­ñez. Pe­ro ese de­cre­to N° 62, fir­ma­do el 9 de fe­bre­ro, en­tró en vi­gen­cia ya con ese ar­tícu­lo mo­di­fi­ca­do. El mis­mo día de su pu­bli­ca­ción se in­cor­po­ró otro si­mi­lar, N° 199, que su­ma a la Se­cre­ta­ría Ge­ne­ral en­tre los or­ga­nis­mos ex­clui­dos de la prohi­bi­ción en el otor­ga­mien­to de los sub­si­dios es­ta­ta­les.

El plan ori­gi­nal fue ela­bo­ra­do por Eco­no­mía, por el en­ton­ces fla­man­te mi­nis­tro Agus­tín Do­min­go. Pe­ro con el de­cre­to N° 62, el se­cre­ta­rio Ge­ne­ral, Nel­son Ci­des ad­vir­tió al go­ber­na­dor que la prohi­bi­ción a su car­te­ra li­mi­ta­ría las en­tre­gas de sub­si­dios en sus re­co­rri­das. Esa ob­ser­va­ción pro­vo­có la in­me­dia­ta co­rrec­ción. La Se­cre­ta­ría es el bra­zo ins­ti­tu­cio­nal y po­lí­ti­co del go­ber­na­dor y las en­tre­gas de fon­dos pú­bli­cos siem­pre son una mo­ti­va­ción en el fuer­te víncu­lo de We­re­til­neck con las dis­tin­tas co­mu­ni­da­des.

A ju­lio pa­sa­do, la par­ti­da 517 de Río Ne­gro –ba­jo la de­no­mi­na­ción de “trans­fe­ren­cias a ins­ti­tu­cio­nes cul­tu­ra­les, so­cia­les, sin fi­nes de lu­cro”– fi­gu­ra con 138 mi­llo­nes con “com­pro­mi­so” y 115 mi­llo­nes con “ór­de­nes de pa­gos” cuan­do, en esos sie­te me­ses del año pa­sa­do, esos re­gis­tros lle­ga­ban a los 72 mi­llo­nes y 51 mi­llo­nes, res­pec­ti­va­men­te. Aque­lla mar­cha y con­tra- mar­cha gu­ber­na­men­tal in­clu­so de­ri­vó en un de­nun­cia de Nue­vo En­cuen­tro en la Fis­ca­lía de In­ves­ti­ga­cio­nes Ad­mi­nis­tra­ti­vas, an­te el re­cién asu­mi­do Fa­bián Gat­ti. Pe­dían eva­luar el otor­ga­mien­to de de 550 mil pe­sos pa­ra el club Atlé­ti­co Vi­lla Re­gi­na cuan­do se cum­plía la cam­pa­ña mu­ni­ci­pal y otro de 600 mil pe­sos pa­ra su par Ar­gen­tino del Nor­te, que pre­si­de la le­gis­la­do­ra ofi­cia­lis­ta Ta­nia Las­tra.

En esa oca­sión, We­re­til­neck de­fen­dió los sub­si­dios y de­li­neó el es­que­ma ge­ne­ral. “Se en­tre­gan en ca­da aniver­sa­rio de los pue­blos pa­ra ins­ti­tu­cio­nes, en especial de de­por­tes y cul­tu­ra”. “Son cien­tos de clu­bes. Pa­ra no­so­tros, las ins­ti­tu­cio­nes for­man par­te de la po­lí­ti­ca de de­sa­rro­llo hu­mano. Va­mos a se­guir con las en­tre­gas”, resaltó a pe­sar que po­co an­tes un de­cre­to su­yo lo ha­bía prohi­bi­do.

En el re­pa­so, los des­em­bol­sos for­ma­li­za­dos lle­van in­du­da­ble­men­te al aná­li­sis de las prio­ri­da­des. Por ca­so, el mu­ni­ci­pio de El Bol­són per­ci­bió 1,2 mi­llón en tres de­cre­tos de apor­tes, des­ti­na­dos al aniver­sa­rio y el cos­to de ar­tis­tas de la Fiesta del Lú­pu­lo (Los Ti­pi­tos, Da­mas Gra­tis y Mi­ran­da). Otros 550 mil fue­ron a la Co­mi­sión de Fo­men­to de San Ja­vier pa­ra una ji­ne­tea­da.

Un rá­pi­do lis­ta­do in­clu­ye al Ae­ro­club de Allen (300.000 pe­sos), al mu­ni­ci­pio de Dar­win (200 mil pe­sos por Fiesta del Fe­rro­via­rio), Ma­ra­bun­ta Rugby de Ci­po­llet­ti (300.000 pe­sos), la Aso­cia­ción de Vo­lan­tes de Ro­ca (200.000 pa­ra la Vuel­ta de la Man­za­na). Tam­bién, sin ex­cep­ción en el de­cre­to, Tu­ris­mo tra­mi­tó apor­tes, co­mo 200.000 pe­sos pa­ra la Aso­cia­ción Bu­reau Cor­po­ra­ti­vo Ac­ti­vo pa­ra “gas­tos de Open Shi­man”.

El Tri­bu­nal de Cuen­tas ob­ser­vó el me­ca­nis­mo de des­em­bol­sos y pi­dió su apli­ca­ción “a los fi­nes ins­ti­tui­dos” y la ne­ce­si­dad de rea­li­zar ren­di­cio­nes.

La le­gis­la­do­ra Ta­nia Las­tra en la en­tre­ga de apor­tes pa­ra Ar­gen­tino del Nor­te, que pre­si­de, en ple­na cam­pa­ña elec­to­ral en Re­gi­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.