Más pre­sión so­bre We­re­til­neck por el sub­si­dio al trans­por­te

Aun­que el mi­nis­tro de Eco­no­mía ra­ti­fi­có que la Pro­vin­cia ni si­quie­ra ab­sor­be­rá el cos­to en los ser­vi­cios in­ter­ur­ba­nos, ba­jo su con­ce­sión, el dipu­tado Ser­gio Wisky (Pro) se su­mó a los in­ten­den­tes del ofi­cia­lis­mo y la opo­si­ción que pi­den que asu­ma el gas­to.

Río Negro - - Portada - DA­NIEL MARZAL dmar­zal@rio­ne­gro.com.ar

Pe­ro des­de el go­bierno el mi­nis­tro de Eco­no­mía ra­ti­fi­có que ni si­quie­ra cu­bri­rán la sub­ven­ción de los ser­vi­cios in­ter­ur­ba­nos, cu­ya con­ce­sión es pro­vin­cial.

El dipu­tado nacional Ser­gio Wisky (Pro) des­car­tó que el go­bierno nacional pue­da dar mar­cha atrás con la eli­mi­na­ción de los sub­si­dios al trans­por­te ur­bano y opi­nó que esa car­ga de­be ser asu­mi­da por la pro­vin­cia.

La des­apa­ri­ción de los sub­si­dios, que en­tra­ría en vi­gen­cia en enero pró­xi­mo, re­pre­sen­ta pa­ra Río Negro una qui­ta de 330 mi­llo­nes de pe­sos por mes. El anun­cio cau­só fuer­te preo­cu­pa­ción en las localidades con sis­te­mas pro­pios de trans­por­te. En Bariloche, por ejem­plo, el mu­ni­ci­pio ad­vir­tió que el bo­le­to mí­ni­mo su­biría a 47 pe­sos, un im­por­te im­pa­ga­ble pa­ra los usua­rios. La ta­ri­fa ac­tual es de 19 pe­sos.

El in­ten­den­te Gus­ta­vo Gen­nu­so ad­mi­tió días atrás que se tra­ta de “un pro­ble­ma muy gra­ve” y su­gi­rió que la pro­vin­cia de­be­rá asu­mir ese cos­to por­que en el nue­vo acuer­do fiscal ha­bía re­ci­bi­do otros be­ne­fi­cios en com­pen­sa­ción. Pe­ro el mi­nis­tro de Eco­no­mía de Río Negro, Agus­tín Do­min­go, desechó de plano esa op­ción (ver apar­te).

Tam­bién el in­ten­den­te de Ro­ca, Mar­tín So­ria, opi­nó que los apor­tes pa­ra reem­pla­zar el sub­si­dio de Na­ción de­be­rían sa­lir de las ar­cas de la pro­vin­cia. En rue­das re­ser­va­das, ad­vir­tió que la res­pon­sa­bi­li­dad de com­pen­sar es “del bru­to que acor­dó un pac­to fiscal que no es­tá cum­plien­do, y que aplau­de to­das las me­di­das de Ma­cri”, en alu­sión al go­ber­na­dor We­re­til­neck.

A su mo­do, Wisky com­par­tió la po­si­ción de am­bos in­ten­den­tes y di­jo que “las pro­vin­cias tie­nen có­mo apor­tar” al sos­te­ni­mien­to del trans­por­te ur­bano.

Más co­par­ti­ci­pa­ción

Di­jo que el pre­su­pues­to nacional en es­tu­dio in­clu­ye un au­men­to del 50% en los re­cur­sos co­par­ti­ci­pa­bles. Se­ña­ló tam­bién, en re­fuer­zo de su ar­gu­men­to, que “de las 24 pro­vin­cias hay 20 que es­tán en equi­li­brio fiscal”, de mo­do que “ob­je­ti­va­men­te” tie­nen más es­pal­das que la Na­ción pa­ra afron­tar el sub­si­dio. “Sa­be­mos que la sá­ba­na es re­con­tra­cor­ta pa­ra to­dos, pe­ro es más cor­ta pa­ra la Na­ción”, di­jo.

Re­cor­dó que en el mar­co del úl­ti­mo acuer­do fiscal con los go­ber­na­do­res ya se ha­bía ha­bla­do de los re­cor­tes en obra pú­bli­ca y en sub­si­dios, así co­mo del au­men­to de in­gre­sos vía re­ten­cio­nes a la ex­por­ta­ción.

La idea del go­bierno es su­plir la caí­da de in­ver­sión en obra pú­bli­ca con proyectos de Par­ti­ci­pa­ción Pú­bli­co Pri­va­da, mien­tras que los sub­si­dios al trans­por­te ten­drían que ser ab­sor­bi­dos por las pro­vin- cias.

“El ob­je­ti­vo es al­can­zar el equi­li­brio fiscal –di­jo Wisky–. Se si­gue avan­zan­do pa­ra so­lu­cio­nar es­te te­ma en con­jun­to y hay com­pro- mi­so de las pro­vin­cias de com­par­tir el es­fuer­zo”. So­ria y Gen­nu­so es­tán con­ven­ci­dos de que “nin­gún mu­ni­ci­pio pue­de com­pen­sar hoy” los sub­si­dios del trans­por­te. Su par de Ci­po­llet­ti, Aní­bal Tor­to­rie­llo, tie­ne pre­vis­to crear una ta­sa es­pe­cial pa­ra cu­brir la qui­ta, que de­man­da­ría 1.400.000 pe­sos men­sua­les. En Bariloche con­si­de­ra­ron que ese ca­mino es in­via­ble, por­que el mon­to ne­ce­sa­rio se­ría 10 ve­ces ma­yor.

So­ria tam­po­co pien­sa en una so­lu­ción lo­cal. “Los sub­si­dios al trans­por­te son de Na­ción y las pro­vin­cias”.

Pe­ro We­re­til­neck ya se ne­gó a con­si­de­rar cual­quier con­tri­bu­ción. Cuan­do su­po del pe­di­do de Gen­nu­so acla­ró que en ma­te­ria de trans­por­te ur­bano los mu­ni­ci­pios son los ti­tu­la­res de las con­ce­sio­nes y de­ben arre­glar­se so­los. Un men­sa­je di­ri­gi­do no só­lo a su so­cio ba­ri­lo­chen­se sino tam­bién a Ro­ca, Ci­po­llet­ti, Vied­ma y el res­to de las ciu­da­des con ser­vi­cio pro­pio.

AL­FRE­DO LEI­VA

A pa­gar. En Bariloche el bo­le­to mí­ni­mo cues­ta 19 pe­sos, y sin sub­si­dio po­dría ir­se a una ci­fra im­pa­ga­ble: 47.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Argentina

© PressReader. All rights reserved.